Japan will erneut verstrahltes Wasser ins Meer ableiten

8. Dezember 2011, 14:31

Wegen drohenden Mangels an Tankkapazitäten

Tokio - Der Betreiber des havarierten japanischen Atomkraftwerks Fukushima Daichi will wegen Platzmangels erneut schwach verstrahltes Wasser ins Meer leiten. Tepco begründete dies am Donnerstag mit einem drohenden Mangel an Tankkapazitäten für verseuchtes Wasser in der Atomruine. Der Betreiber hatte bereits in den vergangenen Monaten absichtlich verseuchtes Wasser ins Meer geleitet.

Zwar wird ein Teil des aus dem Kraftwerk ausgetretenen und hochgradig verseuchten Wassers dekontaminiert und zur Kühlung der in Folge des Erdbebens und Tsunami vom 11. März beschädigten Reaktor 1 bis 3 wiederverwendet. Doch fließen weiter täglich zusätzlich 200 bis 500 Tonnen Grundwasser in die Reaktorgebäude, wie japanische Medien meldeten. Die vorhandenen Tanks hätten aber nur eine Kapazität von 160.000 Tonnen. Im März könnten sie voll sein. Man könne in den nächsten Jahren nicht immer mehr Tanks aufstellen, erklärte Tepco.

Der Konzern versicherte laut der Nachrichtenagentur Kyodo, dass im Falle eines Ableitens von verseuchtem Wasser ins Meer nur solches verwendet würde, dessen Belastung unterhalb des vom Staat zulässigen Grenzwerts liege. Der Fischereiverband äußerte jedoch bereits starke Bedenken.

Tepco steht wegen der Entsorgung des verseuchten Wassers in der Kritik. So war im April hochgradig verseuchtes Wasser mit einer Belastung von 4.700 Billionen Becquerel in den Pazifischen Ozean geflossen, im Mai mit einer Belastung von 20 Billionen Becquerel. Im April ließ Tepco zudem absichtlich schwach strahlendes Wasser mit 150 Milliarden Becquerel ins Meer ab, um Platz zur Lagerung von stark verseuchtem Wasser zu schaffen. Hinzu kommt Radioaktivität von Partikeln, die mit dem Regenwasser in den Ozean gespült wurden. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2
Ravenspower
00
26.12.2011, 23:40
Alles ungiftig?

ich möchte einen beweis sehen.
journalisten und regierende sollen bitte eine runde durch dieses wasser schwimmen und tauchen - anschliessend bitte ein stamperl oder zwei davon trinken.

fritz1004
01
10.12.2011, 00:26

Also zwischen 2,3 und 5,8 l/sec an Grundwasser, daß zusätzlich in den Kreislauf gerät.
Welche Durchflussleistung hat die Reinigungsanlage, die das Kühlwasser, daß in diesem Ersatzkühlwasserkreislauf zirkuliert, reinigt? Und ist es unmöglich, auf der sauberen Seite der Anlage eben diese 2,3 bis 5,8 l/sec abzuzweigen, und dieses Wasser ins Meer zu leiten. Bzw. die Kapazität der Anlage eben um den Betrag zu erhöhen, denn das wird man ja noch lange so machen müssen... Will man Grundwasser sanieren, macht man es ja auch so, anstatt es in Tanks zu füllen.
Wie "schwach" ist eigentlich schwach aktiv?

mekki
00
10.12.2011, 00:09

"Man könne in den nächsten Jahren nicht immer mehr Tanks aufstellen, erklärte Tepco."
Warum nicht?

Manahmanah
10
11.12.2011, 00:13

Weil´s was kostet.

Und da Strom aus AKW auch weiterhin als billig verkauft werden soll, ist dafür kein Geld da.

Petr Novotny
00
10.12.2011, 13:15
... warum nicht?

Weil gleich nebendran der größte Tank der Welt bereits liegt.

ROTWEISSROT
10
9.12.2011, 09:31
EU plant 40 neue Atomkraftwerke in Europa

steht heute im orf teletext.

also doch nix mit erneuerbarer Energie ?
Warum fördert die EU dann noch mit Milliarden diesen Zweig. Wäre ja besser gleich mehr Atommeiler zu bauen, am besten rund um Brüssel und das EU Hauptquartier/Konferenzzimmer gleich neben den Brennstäben

ROTWEISSROT
10
9.12.2011, 09:31
EU plant 40 neue Atomkraftwerke in Europa

steht heute im orf teletext.

also doch nix mit erneuerbarer Energie ?
Warum fördert die EU dann noch mit Milliarden diesen Zweig. Wäre ja besser gleich mehr Atommeiler zu bauen, am besten rund um Brüssel und das EU Hauptquartier/Konferenzzimmer gleich neben den Brennstäben

Mathias Steinlaus
 
11
9.12.2011, 09:12
Der Betreiber des havarierten japanischen Atomkraftwerks Fukushima Daichi will wegen Platzmangels erneut schwach verstrahltes Wasser ins Meer leiten.

Eigentlich sollten diejenigen, die immer so betonen, wie harmlos das ganze ist, ihren privaten Pool für dieses verstrahlte Wasser zur Verfügung stellen!

Fritz Meyer
10
9.12.2011, 08:12
Und Japans Politik sitzt fest im Sattel.

Nein, bewundern kann man die Bevölkerung in ihrer scheinbaren Ungerührtheit nicht mehr, es kommt bei uns immer mehr wie Fatalismus oder Masochismus an.

Bluestone
10
9.12.2011, 05:38

Jaja, Tepco hat alles unter Kontrolle...
Hoffentlich wacht Godzilla auf, und beißt ihnen den Zumpf ab.

lästermaul
10
8.12.2011, 22:01
sushi und maki bye bye

Resyl mit Codein
16
8.12.2011, 20:02

Dann sollten wir noch mehr spenden, damit sie die armen Wale aus dem verstrahlten Meer retten können.

lästermaul
00
8.12.2011, 22:02

indem sie die wale abschalchten *lol*

Peacefrog
00
8.12.2011, 19:45
Wie ist ...

... "schwach verstrahlt" definiert?

Solus Ipse
01
8.12.2011, 21:41

Abfälle mit weniger als 100 GBq/m³ werden als schwachradioaktive Abfälle klassifiziert.

Keine Ahnung, ob man das bei Wasser auch so definiert.

carbonara
00
8.12.2011, 19:32
The solution to pollution is dilution

Petr Novotny
00
8.12.2011, 18:18
Alles verbrennen !!

V995
00
8.12.2011, 17:00
das ist ja schon ein fortschritt

früher hätten sie es in die dritte welt geschickt

Althase
10
8.12.2011, 19:20

ja heute wird ja auch schon bei der "Entwicklungshilfe" gespart

gebdensenfdazu
02
8.12.2011, 16:41

eh scho wurscht, eini damit, bis da Godzilla rauskommt

don't follow me
03
8.12.2011, 17:52

Gojira Bitte..

JosefGott
00
8.12.2011, 19:09

DaiKaiju Gojira. Ist aber kein Probem, denn dann bauen Japaner die Mekagojira.

Jowanni
11
8.12.2011, 16:36
der horizont der wahrheit

ich weiß ja nicht genau womit das wasser kontaminiert ist, aber soviel war mich schon lange klar, dass niemand solche mengen an verstrahltem wasser für längere zeit (bis die radioaktivität auf vernünftige werte zurückgegangen ist) speichern kann.

XerX
12
8.12.2011, 16:35
Die vorhandenen Tanks hätten aber nur eine Kapazität von 160.000 Tonnen. Im März könnten sie voll sein.

Versteh ich nicht, wenn man innerhalb von 4 Monaten Häuser, Flugzeuge und Schiffe bauen kann, warum dann keinen Wassertank?
Das Wasser ins Meer abzuleiten sollte nicht mal der allerletzte Ausweg sein um es loszuwerden!

Bergdolm
53
8.12.2011, 16:15
Warum wird dieses Land nicht von der UNO boykottiert?

.
Also mir tun die Japaner nicht leid.
Die haben eine verlogene, (allgemein-)gemeingefährliche Regierung - demokratisch gewählt.

Vielleicht hat "Gott" erbarmen, und schwemmt diese Insel mit dem nächsten Tsunami komplett weg.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 36
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.