Ökolandwirtschaft mit harten Bandagen

Überbordende Bürokratie und undurchsichtige Gesetzte.
Gentechnik da, Bio dort.
Förderung erbetteln oder/und Strafe zahlen.
Verstehe jeden Landwirt dem es reicht und alles hinschmeisst.

Man möchte die Bürokratie weiter vergrößern, die Bauern total abhängig von den Almosen der Politiker machen. Mit dem Öko-Schmäh geht heute alles.
Verdienen tun dabei die großen Agrarkonzerne, die sich ohnehin an fast nichts halten müssen.

Der Endeffekt, eine Versorgung mit gesunden, genießbaren Lebensmitteln wird längerfristig sichergestellt.

Bioprodukte haben den großen Vorteil, dass sie keine Pestizide enthalten. Nachteilig ist allerdings, dass beispielsweise Biogetreide oft Schimmelpilze enthält. Das reduziert erstens einmal die Haltbarkeit und hat zweitens negative gesundheitliche Effekte.

Auch "Bioschweine" sind nicht unbedingt gesünder als ihre konventionell gehaltenen Artgenossen. Das "Biostroh" ist auch oft von Schimmelpilzen befallen, die Schweine bekommen Allergien usw. Durch den Freilauf infizieren sich die Schweine oft mit Spulwürmern usw.

Es ist leider nicht immer so einfach.

übermütig und goschert bis zum Schluß^^

Wir in Europa werden bald im Disneyland leben, aber nichts mehr zu essen haben!

Was´d schreibst ist nämlich Unfug der absoluten Niedrigstklasse.
Unsere europäischen "Urwälder sind Kulturwälder" auch die Taiga in Sibirien und die Kiefernwälder in Skandinavien.
Wenn also die Landwirtschaft als Landschaftspfleger ausfällt ists aus mit ökologischer Holzheizung, egal in welcher Form, die Almen verbuschen und werde in wenigen Jahren völlig unzugänglich, die Schutzwälder vom Wild verbissen usw. usf.

Wir brauchen in Europa eine gesunde möglichst in Klein- Mittelbetrieben geführte Landwirtschaft um einerseits eine gesunde Nahrungsmittelbasis zu haben und andererseits eine lebenswerte Umwelt vorzufinden.

Was Sie da schreiben ist nicht richtig.

Die Natur würde sich das zurückholen, was ihr der Mensch entrissen hat. Ich schätze es wird noch genügend Kulturlandschaft übrig bleiben.
Die Wälder benötigen keinen menschlichen Eingriff. Die gibt es schon seit Mio. Jahren. Die Fichten- Monokulturen würden wieder verschwinden und natürlichen Mischwäldern weichen.

"Klein- und Mittelbetrieb".

ja, das würde mich auch interessieren.
Meiner Beobachtung nach gibt es hier eh nur kleine Betriebe.

da müssen Sie bitte zuerst das Sozialversicherungsrecht ändern,

weg mit den dämlichen einheitswerten als Basis
weg, weg weg mit der noch viel dümmeren
DEGRESSIVEN Ableitung des "Versicherungswertes" ausgehend vom Einheitswert !!

Eine gute und seriöse Einkommensermittlung in den einzelnen Betrieben, ......

WEG mit den "Giesskannen"-Förderung, hin zu einer Leistungsabgeltung die ehrlich auf eine Leistung abzielt (die Bergbauern bekommen pro ha, wesentlich weniger als die Ackerbauern in den Gunstlagen ...)

Und gesunde Betriebsgrössen die auch ausreichend Arbeit bieten sind unerlässlich, daher wird es noch weiter Strukturwandel geben .........

In Ö ist die Sozialversicherung der Bauern m.M. die beste Kasse. Klein- und Mittelbetriebe werden bevorzugt durch Pauschalierung und Großbetriebe zahlen entsprechend.
Eigentlich die Sozialversicherung die diesen Namen auch verdient.
Bei den Förderungen dagegen schauts ganz andes aus. Durch die Hektarbezogenen Förderungen verdienen die ehemaligen und derzeitigen blaublütigen und geistlichen Großgrundbesitzer 2/3 der Förderungen, obwohl sie wirklich gut ohne auskämen. Marchfeldbetriebe mit mehr als 1000ha und ganzen drei Beschäftigten sind da keine Seltenheit. Kaum Kosten - riesige Förderungen. Bei Ökoförderung sollte sich das drastisch ändern. Fairer gehts nur bei Öpulförderungen zu, wo extensive Tierhaltung und Arterhaltung anerkannt is.

die pauschalierte Einkommensermittlung von 39% (früher 31% !!!) vom Einheitswert wird für die SV nicht verwendet.

Es wird ein monatlicher VERSICHEUNGSWERT ermittelt der UMSO GERINGER wird, je größer der betrieb wird,

Da die Beitragsgrundlage wirksam wird, wobei auch noch Beitragsgrundlagen von SVA (Gewerbe)und PVA (Arbeitnehmer) dazugezählt werden, haben große Betriebe stark sinkende Beiträge pro ha !!!!

die kleinen betriebe zahlen sich dumm und dämlich

und die grossen zahlen weniger sv beiträge per ha

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Pauschalierung den Bauern da hilft. Es gibt sicher genug Betriebe, die ein negatives Betriebsergebnis haben, trotzdem zahlen sie Sozialversicherungsbeiträge für einen fiktiven Gewinn, der sich auf Grund irgendwelcher Kennzahlen errechnet.
Hätten die Bauern nicht so viel Angst vor der Buchhaltung, würden viele bei Steuer und Sozialversicherung besser aussteigen.

Was wollen Sie denn bei den Ökoförderungen fördern? Ich denke doch, die Umwelt. Die besteht aber aus Fläche. Jemand der mehr Fläche "pflegt" bekommt da logischerweise mehr Förderung.
Viele Kleinbauern wären übrigens nicht gerade ökologisch. Hier in Salzburg gibt es relativ viele kleine Bauern und deshalb kaum größere Flächen ohne Verbauung.

Dazu müssen wir aber nicht Geld an öffentlichen Förderungen an die Grundbesitzer verschenken.
Landwirtschaft funktioniert auch ohne Förderungen ganz gut. Besser sogar, weil die veralteten kleinen Strukturen leichter aufgebrochen werden, wenn nicht jeder, der ein Stück Land besitzt aber nicht bewirtschaftet, bei seinen Pächtern die Hand aufhält und die Förderung einstreicht.

Vielleicht kann man die durchgängige Baumbepflanzung in allen Straßen ab zwei Fahrspuren in der EU Förderung unterbringen?
Grau raus, grün rein! Berlin ist so schön! Wien muß Berlin werden!

Lieber nicht!
Heute pflanzen sie in Wien überall diese Kirschenbäume, weil die billig sind und der Lieferant anscheinend gute Beziehungen zum Häupl hat. Die braucht wirklich keiner.

Sogenannte Ländliche Entwicklung heißt das. Bedeutet aber, wenn man 100 % gefördert bekommt, kommen 50 % aus dem EU- Agrarhaushalt und die weiteren 50 % müssen zu je 25% vom Staat und vom Land gefördert werden. Und da Wien und der Staat pleite sind, kann man leider die bisher eingezahlten EU- Gelder nicht wieder zurück holen.

Vielleicht einmal nur für die inneren Gürtelbezirke? Vielleicht reicht da das Geld?

roten Listen werden immer länger!

im Text heißt es dann "regt sich an mancher Stelle sanfter Widerstand".
Widerstand regt sich, weil 90 Prozent der österreichischen Bauern am Umweltprogramm ÖPUL teilnehmen, das heißt, nicht auf Teufel komm raus höchste Erträge rauspressen, sondern nachhaltig auf Bodengesundheit und Grundwasser schauen - dafür bekommen sie auch eine Prämie, um den Wettbewerbsnachteil auszugleichen. Nach den Plänen von Ciolos sollen sie das gratis machen.
Wie in einem Betrieb: "Sie machen zehn Überstunden im Monat, die machen Sie bitte auch weiter, aber bezahlen kann ich es Ihnen nicht mehr". Da wär ich auch sauer ...

Höchserträge zu erzielen , ....

Die Bodengesundheit wird durch Leistung nicht beschädigt, sondern durch Übertreibung und Unkenntnis ....
(so wie ein Auto nicht kaputt wird wenn man schnell fährt, sondern nur wenn man das Fahrzeug nicht beherrscht ...)