Stutzt den Bonitätswächtern die Flügel

auf deren Homepage einen Geschäftsbericht zu finden, bin ich gescheitert. Gerade Moodys gibt seine Mitarbeiterzahl mit 1500 an. Und dass Warren Buffet seinen Aktienanteil reduziert hat....

Transparenz von "Finanzwächtern" habe ich mir etwas anders vorgestellt.

Die Ratingagenturen rechnen oft schlicht falsch (Lehmann), oder aber auch zu kurzfristig. In Österreich wurde die Schuldenbremse eingeführt um die Ratingagenturen zufrieden zu stellen. Wo eingespart wird ist diesen egal.
Also: Wenn Österreich ausschließlich in Sozialen, Bildung, oder ähnlichen spart sind die Agenturen zufrieden.
Dass Österreich dann in einigen Jahren bankrott ist, ist den Agenturen egal.

ja selbst Ratingagenturen ein und bezahlt deren Arbeit.

die chinesische Ratingagentur Dagong Global Credit Rating es schon getan hat. In der Eurozone gebührt aus Sicht der strengen Chinesen nur noch Finnland und Luxemburg ein Tripple-A.

JA, verbietet ihnen die Wahrheit zu sagen, die man nicht hören will oder verbietet diese Agenturen übehaupt, dann wird sich die Krise in Wohlgefallen auflösen.
Auf der anderen Seite der Welt, in China, gibt es Menschen mit eine Sparquote von 60%, die mittlerweile Milliarden nach Europa schicken um hier auszuhelfen. Die Gehälter sind dabei so nieder, daß in der EU dafür niemand aufstehen würde

Wahrheit ist das Ding an sich und liegt außerhalb der menschlichen Erkenntnis. Mitgeteilte Wahrheiten sind daher immer mit dem Makel der Unschärfe des Erkennens und der Subjektivität behaftet.

Grundsätzlich läßt sich sagen, daß die mitgeteilte Wahrheit umso zutreffender ist, je weniger finanzielle Interessen im Spiel sind.

Bei Immobilienmaklern, Gebrauchtwagenhändlern, Politikern, Ratingagenturen und Wertpapierverkäufern sollte man schon etwas vorsichtiger sein, ob das, was sie einem auftischen nicht auf unlauteren Hintergerdanken basiert.

Ein paar Unternehmen (Rating-Agenturen, die mit Banken verzahnt sind) lassen sog. Republiken tanzen.

Aber sie sind nicht mehr souverän. Daher hören wir auf uns ständig als Demokratie gegenüber anderen hervor zu heben.
Wir sind Knechte der FI.

Dänemark hat die dänische Krone.....

cui bono?
wem nutzt es, jede woche erneut öl ins feuer zu gießen? wem nutzt es, eine finanzkrise in europa zu forcieren? angesichts der tatsache, dass alle rating-agenturen aus den usa kommen, darf man schon dezente verschwörungsideen entwickeln. die vormachtstellung von dollar und pfund sind ja vielleicht das ziel...

Ich bin kein Ökonom, aber mein Hausverstand sagt mir. Wenn ein Land herabgestuft wird und die Zinsen steigen, dann gibt es jeman der diese Zinsen kassiert. Aus diesem Grund muss ein Land wie Griechenland, solnage es seinen Verpflichtungen nachkommt, ein wahnsinniges geschäft für irgendwem sein. Wenn dann igrendeinmla die Schulden halbiert werden, schaut das finster aus, aber bis dahin, und für den Rest zahlen die Griechen Unsummen. Das Spiel ist als Europa so lange auszupressen, bis es gerade nicht zusammenbricht, und gewaltige Kapitaltransfairs werden in Gang gesetzt. Und da muss es Gewinner geben.

Der Gewinner waren zB Sie, wenn Sie ein gut verzinstes Sparbuch bei irgendeiner Bank hatten. Was denken Sie, woher das kam, dass einige Banken recht stattliche Zinsen für täglich fälliges Geld bezahlten?

Genau genommen wird man mit Veranlagungen in Staatspapiere nicht reich. Das ist nichts für Spekulanten. Nämlich ziemlich lange Laufzeiten bei gleichzeitig eher niedrigen Zinsen. Was für Pensionsfonds und Mündelpapiere.

Soviel ich gehört habe, sind die Nutznießer vor allem europäische Banken, deshalb ja auch diese Anstrengungen, den Griechen Geld zukommen zu lassen, damit die die Kredite bedienen können, damit die im restlichen Europa heimischen Banken keine Verluste haben und das auf ihre Sparer bzw. Aktionäre überwälzen. Demnach sind es unsere eigenen Banken, die ein anderes EU-Land auspressen, damit sich die heimischen Sparer über schöne Zinsen freuen können.

wenn ich auf mein Sparbuch schaue, kann ich nichts von hohen Zinsen erkennen - da müssen scheinbar ein paar andere ordentlich abzocken.

Heute natürlich nicht mehr, aber bis 2008 konnte man für täglich fälliges Geld bis zu 3% Zinsen bekommen. Zufällig jene Bank, die besonders schöne Zinsen abgeboten hat (Brancheninsider wissen, wovon die Rede ist), und damit geworben und geprahlt hat, hatte auch besonders viele griechische Staatsanleihen im Portefeuille.

sind amerikanische firmen, letztlich finanziert und geführt von den amerikanischen banken.
ein schelm der böses denk ;-)
die frage ist immer - wer gewinnt - oder
folge der spur des geldes.
besonders interessant ist in die diesem zusammenhang der schuldenstand der usa, der weiterhin mit AAA bewertet wird.

Und was sagen Sie zur chinesischen Ratingagentur Dagong Global Credit Rating?

Dagong hat Österreich und Deutschland bereits auf AA herabgestuft.

Puuh, was da so alles behauptet wird....

ALSO:
Ratingagenturen finanzieren sich über Gebühren, die sie bei den zu ratenden Firmen/Staaten einnehmen.

Die USA hat bei Standard & Poors kein AAA Rating mehr.

Unglaublich was da für Behauptungen gepostet werden....

rating AGENTUREN

AAA ikst durchaus gerechtfertigt, da die US Zentralbank nach belieben Dollars drucken kann (zumindest theoretisch). Die EZB kann das aber nicht, was wiederum die niedrigeren Ratings begruendet.

äh, geld zu drucken bedeutet doch letztlich inflation, oder? und diese aussicht begründet das triple-A?

wenn ich anfang geld zu drucken ? und wenn nein (weil ich es eher nicht darf) was ist der unterschied ?

hat die USA dann ein theoretisches AAA rating wenn sie theoretisch beliebig viel geld drucken kann ?

weil wenn die luftdollars keiner mehr will, können sie das empire state building damit tapezieren.

praktisch ist die amerikanische wirtschaft jedenfalls ziemlich im eimer.

gott sei dank ist geld nur eine illusion ;-)

Ist es dann ab diesem Zeitpunkt verboten, über die Bonität von Ländern zu sprechen?

zb war eis einmal verboten, "feindsender abzuhören".

Die Ratingagenturen (vor allem die drei Großen) sind nichts anderes als ein politisches Instrument der USA. Vor diesem Hintergrund ist die Schaffung einer EU-Ratingagentur schon lange überfällig.

Ein Vergleich, der zwar etwas weiter hergeholt ist aber trotzdem passt... vor 10-15 Jahren gab es nur einen Browser, nämlich den IE von Microsoft. Erst nachdem Firefox gekommen war, konnten sich HTML-Standards einigermaßen duchsetzen (zumindest weit mehr als vorher).

Zuviel Machtkonzentration (noch dazu rein amerikanisch) kann nicht gut sein.

Die EU Staaten bezahlen dafuer, dass sie geratet werden. Sie koennen die Ratings ganz einfach abstellen, indem sie nicht mehr zahlen. Dann kiregen sie auf den Finanzmaerkten aber auch kein Geld mehr...

Ansonsten sagen die Ratingagenturen, was ohnehhin jeder weiss.

Wieso daher diese Aufregung?