Offizielle Ergebnisse stimmen mit tatsächlichen nicht überein

Wo steht das ?Standardschlagzeile ?

Gut, dass der Mensch nicht über andere Themen reden darf.
Da würde sehr schnell seine rechtsradikale Gesinnung klar.

was ich nicht alles geziehen werde ....

Komm, tu doch nicht so, als ob das zum ersten mal hörst.

aus der anonymität eines nick names anwürfe zu machen! getrauen Sie sich doch, sich zu erklären und offen aufzutreten! ich tue es auch.
wenn Ihnen dieser anstand fehlt, qualifizieren Sie sich selbst.

Mei wie süß.

Was kommt als nächstes?
Männliche Ehre und Tugenden?

Ich bin frei von selbstverliebter Eitelkeit, maßloser Selbstüberschätzung und arroganter Selbstherrlichkeit.

Mir geht es um den Inhalt und nicht und meine Person.
Was soll ich jetzt hier schreiben.
Joseph, Fritz oder Julia?
Würden sie dann meine Aussagen anders werten?
Oder haben sie gar Repressalien im Sinn?

Egal sie kennen mich sowie so nicht.
Ich arbeite nicht an der SOWI oder bin dort Student.
Ich bin nur ein interessierter Bürger.

posten Sie weiter unten ...
Was stimmt jetzt von Ihren windigen Aussagen?

Mei wie süß!!
Deine Dummheit ist echt putzig!

Du glaubst also man kann nicht 20 Jahre an der Uni tätig sein, ohne an der POWI zu arbeiten oder dort zu studieren?

LOL!!!!!!!!!!!!

(Ich wollte nur nicht, das Gerhard jetzt alle seine Kollegen verdächtigt. Bei seinem Verfolgungswahn)

Hoffentlich rennen an der Uni nicht noch mehr solcher Typen wie Sie herum ...

Du hast ja auch die gleichen Argumente wie sie.

Das gefährliche an euch Typen aus der intellektuellen Unterschicht ist, dass ihr schnell aggressiv werdet, wenn man euch eure eigene Dummheit nachweist.

Oder wo ist jetzt der Widerspruch in meinen Aussagen?
Wenn du ihn mir zeigst, zahle ich für dich und deine Burschenschaft ein Jahr Freibier.

Ich und Burschenschaft, hahahaha!!!
Und was die "intellektuelle Unterschicht" angeht, zähle ich mich gern dazu, wenn mit der Zugehörigkeit zur entsprechenden "Oberschicht" geistige Umnachtung Voraussetzung ist ...

wo ist jetzt der Widerspruch in meinen Aussagen?

verlangen, dass diese - trotz derer intellektuellen Unbedarftheit - irendeine "Aussage" in ihren wirren Amokpostings entdecken sollen.

Sorry, aber mit so viel Fantasie und Kreativität bin ich leider nicht gesegnet. Lieber (und aussichtsreicher) analysiere ich mit meinem Kätzchen eine Triplefuge von Bach, als dass ich mich auf die vergebliche Suche nach einem Sinn in ihren Hervorbringungen mache.

Es gibt in jedem thread den einen oder anderen querulantischen Wirrkopf, der ein fast masochistischen Vergnügen dabei zu empfinden scheint, sich mit Gewalt zum Dodel zu machen.

Es muss überaus frustrierend für Sie sein festzustellen, wie angesehen und geschätzt Prof. Mangott (nicht nur) hier im Forum ist, während Ihre hysterischen Anschüttversuche hier allesamt nach hinten losgehen und nur den Verursacher selbst treffen.

Wenn Sie (trotz Ihrer feigen Anonymität) noch einen minimalen Rest an Selbstachtung haben, dann trollen Sie sich besser.

*wessen* Sie nicht alles geziehen werden ;) (sorry, konnte ich mir jetzt nicht verkneifen, hahaha).

Der obige Troll wird vielleicht mal in einer Prüfung bei Ihnen durchgefallen sein oder aus sonst irgendeinem Grund einen unbewältigten Minderwertigkeitskomplex Ihnen gegenüber haben. Nicht weiter ernstzunehmen.

Interessant, was sie aus einer einfachen kleinen Aussage alles schließen können.

Diese Aussage kann zutreffen oder nicht. Sie kann eine Meinung beinhalten, die man teilt oder nicht.

Wer aber daraus schließen kann:

Ein Troll, der bei einer Prüfung bei GM durchgefallen ist, einen unbewältigten Minderwertigkeitskomplex hat, nicht ernstzunehmen ist, ein fragwürdiges intellektuelle Niveau hat und durch einen Genitiv (besonders absurd, da ja augenscheinlich wurde, wer damit Probleme hat) mit Sicherheit überfordert ist,

sollte nicht von "intellektuellem Niveau" sprechen sondern lieber über Glaskugeln und Kaffeesatz.

und fortgesetzten Scwachsinn abzusondern, könnten Sie ja konkret, mit belegbaren Beispielen untermauert, auszuführen versuchen, warum Sie ausgerechnet den trefflichen Prof. Mangott des Rechtsextremismus zeihen.

(Ich hoffe, ich habe mich hier ausreichend leichtfasslich ausgedrückt, sodass die Frage auch ankommt.)

Sie sagen mir zwar nicht, woher ihre Erkenntnisse über mein Leben stammen, dafür werfen sie mit noch mehr primitiven Beschimpfungen um sich.
Tja, das ist wohl ihr "intellektuelles Niveau".

Beispiele für GMs Gesinnung sind im Internet genug zu finden.

Die polemischen Hasspredigten gegen den Islam, den er pauschal mit Terrorismus gleichsetzt.
Das Verteidigen rechtsradikaler Politiker.
Die herbeigeredeten Gefahren der "Parallelgesellschaften" und "multikultureller Verharmlosungsbotschaften".
Die "multikulturelle Beliebigkeit" als größte Gefahr für die "leitkulturelle Wertegemeinschaft"

Und und und...

Aber ich bin sicher das schmettern sie alles mit intellektuell niveauvollen Argumenten wie "Dorftrottel" ab.

denn die wären nach neuester Gesetzeslage strafbar. Und was das "Verteidigen rechtsradikaler Politiker" betrifft, hat er es wahrscheinlich eher mit Voltaire und dessen berühmten Ausspruch gehalten.

Kennst du Google?
Schau doch mal auf seinem Blog nach.

Der Name des Politikers ist Geert Wilders.

Ich hoffe ihr Nick bezieht sich nicht auf den tiroler Reaktionär. Da würde sich Voltaire nämlich im Grab umdrehen.

Mir ist aber bei seinen Darstellungen der kriegerischen Auseinandersetzungen etwa in Tschetschenien niemals irgend eine "Hasspredigt" gegen den Islam aufgefallen. Dass er Wilders im Sinne Voltaires (Menschenrecht der freien Meinungsäußerung!) gegen wüste Attacken mordlüsterner Islamisten in Schutz nimmt, stellt ihn in eine Reihe mit entsprechenden Abwehrmaßnahmen gegen islamistische "Bilderstürmerei" in den zivilisierten Staaten Nordeuropas.
Und was meinen Nick angeht: Seien Sie froh, dass ich (als Tiroler) nicht "Pater Haspinger" gewählt habe, denn dann würde der gute Voltaire zu Recht in seinem Pariser Mausoleum rotieren ...

Auch ich kenne GM (nur zu gut) von der Uni IBK, an der ich schon seit 20 Jahren bin.
Tut mir leid, aber die undifferenzierte Hetze gegen alles was auch nur im Entferntesten mit Islam zu tun hat, ist nur schwerlich zu überhören.

Dass radikaler Islamismus, meist wenig mit Religion, sondern vielmehr mit Politik zu tun hat, und in den meisten islamischen Staaten massiv bekämpft wird, sollte einem Politikwissenschafter nicht unbekannt sein.

Verallgemeinerungen sind leider sehr kontraproduktiv und differenziertere Betrachtungen wären angebracht.

dass Prof. Mangott hier mit offenem Visier diskutiert, Sie hingegen anonym Ihre ungeheuerlichen Unterstellungen und verrzerrt einseitigen Interpretationen absondern.

Sie haben ganz offensichtliche ein persönliches Problem mit Herrn Mangott (hat er Ihnen Ihre Liebste ausgespannt?) und schießen hier unqualifiziert aus dem Hinterhalt.
Sie sind es genaugenommen nicht wert, dass man auf Ihre Trotteleien überhaupt eingeht.

"Sie sind es genaugenommen nicht wert, dass man auf Ihre Trotteleien überhaupt eingeht."

Warum tust du es dann?

oder gar um Ihnen eine Art Reverenz zu erweisen, ganz sicher nicht, hahaha.

Übrigens: da ich mir sicher bin, ihnen nie beim Schweinehüten behilflich gewesen zu sein, möchte ich bitten, mich nicht zu Duzen. Als Tirolerin behalte ich mir das Duwort für Menschen vor, die ich schätze und respektiere, und vice versa. Da ich mir jegliche Form der Hochachtung von ihrer Seite aus verbitte, ersuche ich sie, von der vertraulichen Du-Form Abstand zu nehmen.

Ist das jetzt angekommen?

Weitere Beschimpfungen, keine Argumente.

Glücklicherweise kann jeder, alles was ich gesagt in dem Blog nachlesen.
Natürlich sollte man in der Lage sein sinnerfassend zu lesen und einen Text auch zu interpretieren. Was du offensichtlich nicht kannst.

Da du glaubst, GM spannt jemanden die Frau aus, kennst du ihn offensichtlich nicht.
Aber das tut nichts zur Sache und ich begebe mich nicht auf dein Niveau.

In Tirol (auf das du ja schrecklich stolz zu sein scheinst), ist es üblich, dass Erwachsene zu Volks- und Sonderschülern "Du" sagen.

Diese despektierliche Person hat mich auch geduzt, was ich mir - als Tiroler - ebenso verbitte.

ein kurioser Kauz, dieser "I would prefer...".

Ein schönes Bild vom Tunnelblick dieses Foranden gab auch seine Bemerkung, der Speckbacher sei ein Reaktionär gewesen.
Einmal davon abgesehen, dass Speckbacher wohl eher ein Abenteurer und Draufgänger war, der mit politischen und weltanschaulichen Spitzfindigkeiten sicher nicht wahnsinnig viel am Hut hatte: eine historische Persönlichkeit aus ihrem historischen Kontext herauszureißen und isoliert unter heutigen Paradigmen zu beurteilen, zeugt von bemerkenswerter Ignoranz, mit welcher vllt. auch die verqueren Interpretationen des "I would.." gegenüber GM erklärbar sind.

Schönen Tag wünsche ich Ihnen/Dir [in Ihrem Fall auch gerne per DU ;)]

Wir kennen einander schon. Ich habe nur meinen Nick geändert, um so komischen Figuren wie "I would prefer ..." und ihren Anwürfen persönlich ungeschoren zu entgehen ... (Behalte bitte meinen Namen für Dich!)

"Der große Unterschied (einer von wahrscheinlich vielen!) ist, dass Prof. Mangott hier mit offenem Visier diskutiert"

"Ich habe nur meinen Nick geändert, um so komischen Figuren wie "I would prefer ..." und ihren Anwürfen persönlich ungeschoren zu entgehen ... (Behalte bitte meinen Namen für Dich!)"

LOL

Speckbacher verleumdet nicht aus der Anonymität heraus einen identifizierten Teilnehmer.

Aber ich denke, ich verschwende hier meine Energie. Ich möchte gar nicht mit ihnen streiten, denn erstens haben sie mir nichts getan, zweitens gehören sie nicht zu denjenigen, die mir etwas tun könnten.

Ich wollte sie nur deutlich wissen lassen, dass ihre Anwürfe gegen Prof. Mangott haarsträubender Mumpitz sind, auch wenn sie das in ihrer eindimensionalen Sturheit nicht behirnen können werden.
Im Übrigen gilt: Der Straßenköter kläfft, doch die Karawane zieht weiter.

So, das war's von mir aus. Und tschüß.

Ich "verleumde nicht aus der Anonymität heraus einen identifizierten Teilnehmer."
Sondern ich habe eine Meinung über einen geladen Gast abgegeben.

Aber Meinungsfreiheit (Voltaire und so) gilt wohl nicht für alle.

Für Menschen, die eine andere Meinung haben gilt:
"Straßenköter, eindimensionalen Sturheit, Trotteleien, unbewältigten Minderwertigkeitskomplex, hysterischen Anschüttversuche, Dodel, querulantischen Wirrkopf, ...."

Lustig, wie man selber disqualifizieren kann.

Und so jemand sprich von ""intellektuelles Niveau".
Lächerlich.

Dass Sie (zufrieden?) in einem Kämpfer gegen Humanismus, Aufklärung, Laizismus und Menschenrechte, so wie Speckbacher, ein Vorbild sehen, erklärt wohl einiges.

Ich dachte mir schon, dass die feine Klinge des "Speckbacher1" eine große Ähnlichkeit mit den erfreulichen Beiträgen eines lieben Freundes hier im Forum hat.

Ja, natürlich kennen wir uns; ich hatte schon bedauert, dass Du Dich zurückgezogen zu haben scheintest; fein, dass dem nicht so ist!

Ganz liebe Grüße aus dem boarischen "Feindesland",
Erika

vertragen sich nicht unbedingt mit "political correctness".

um schwierige situationen meistern zu können sind objektive analysen notwendig.

der weg zur hölle ist mit dumpfer "political correctness" gepflastert.

Alles klar.

Was dir gefällt = "objektive Analysen"
Was nicht = pöse "political correctness" die direkt in die Hölle (sic!) führt.

Wenn in politischen Diskursen von "Wege in die Hölle" gesprochen wird, ist es für jeden normalen Menschen Zeit, sich höflich zu verabschieden.

und das mir - der ich doch so ein freund der gewählten deutschen sprache und ein verfechter des genitivs bin ;-)

Ok, ich hätte doch eher "Genitiv" schreiben sollen. Ach! ;-)

darf man sich schon einmal, mit klammen Fingern, vertippen ;)

Ihre Antwort an das intellektuelle Niveau des Vorposters angleichen.
Da wäre der Genitiv ja mit Sicherheit überfordernd kontraproduktiv.

;)

(denn Denken ist ja lobenswert. Nur lang ist's her, offensichtlich und leider)

"Nur lang ist's her, offensichtlich und leider"

Wenigstens verfügen sie über eine realistische Selbsteinschätzung.

Pardon, Sie wissen wahrscheinlich nicht, dass ich hier so etwas wie der Oberlehrer in Sachen Deutsch bin. Und ich kann mich nicht zurückhalten: "geziehen werden" regiert den Genetiv (was ----> wessen)

im Chat noch vorhanden war, nicht mehr aufscheint. Widerspricht nämlich einem Interview in einer Ihrer letzten Samstagausgaben...

danke für dne hinweis!

antworte gerne nochmal auf die frage. ich weiss nicht, warum diese hier nicht mehr aufscheint. einfach neu posten.

Dass meine nicht auftaucht, leuchtet irgendwie ein, den sie war nicht in erster Linie auf die Wahlen bezogen. Vielleicht ist das bei den anderen Postings auch der Fall?

wenn ein gasthaus ein vegetarisches schnitzel anbietet, dann sollte einen das stutzig machen - entweder ist das kein schnitzel, oder es ist nicht vegetarisch. bei der gelenkten demokratie ist das auch so - entweder gelenkt, oder demokratie. beides geht nicht.

Eine, die Verluste zulässt, aber dennoch die absolute Mehrheit sichert.

er hätte die frage auch einfach beantworten können

Vielleicht nur durch Behauptungen?

Was mich in dem Zusammenhang stört ist, dass eine unüberprüfbare Behauptung (wer weiß schon was die "Kontakte" alles wissen oder was die für Motive haben könnten sowas in Umlauf zu setzen) als Tatsache ausgegeben wird. Also die Verwendung des Konjunktivs bei dieser Fragebeantwortung würde dem sicher angezeigten Vorsichtsprinzip besser entsprechen.

darf man durchaus davon ausgehen das dieses vielleicht nicht ganz den Tatsachen entspricht. Und wenn dort betrogen wurde wieso den dann nicht auch in xyz ...

ich glaube vor jahren mal gelesen zu haben, dass altkanzler schröder putin dazu überredet hat, die verfassung einzuhalten und eine amtszeit auszusetzen.
schließlich handelt es sich bei putin um einen "lupenrein en demokraten"

Wenn es den Verfassungsvätern nich um eine generelle Limitierung der Amtszeit gegangen wäre, dann würde überhaupt keine Regelung zu Widerwahlen in der Verfassung stehen: Welchen Sinn sollte es haben, jemanden nach einer Auszeit wieder und wieder kandidieren zu lassen. Wozu überhaupt dann eine Auszeit?

Übrigens: Wenn nur eine einmalige Widerwahl möglich ist, dann muss Putin 2018 passen: Denn spätestens dann wäre es wirklich seine zweite Wiederwahl.

gezimmert worden ist - und besagt, daß ein präsident nicht mehr als 2 perioden h i n t e r e i n a n d e r absolvieren darf d.h. putin könnte bis 2024 im amt sein - war das sicher kein schlampigkeitsfehler, sondern absicht.
jelzin hat sich in seiner verfassung ja die totale macht zugeschanzt( unter dem jubel der westlichen medien), indem sie ihm gestattete, daß er per dekret regiert - putin vermeidet es, auf diese möglichkeit zurückzugreifen, da er rußland zu einem politisch stabilen land machen möchte bis er abtritt.

Und es macht´s auch nicht besser, dass es Jelzin auch so handhabte.

Wozu nur zwei Amtszeiten, wenn nach einem Platzhalter sowieso wieder kandidiert werden darf? Das macht doch keinen Sinn.

wird bald irrelevant sein, da sowohl die eu als auch die usa bald wirschaftlich kollabieren und es daher d i e anziehungspunkte für die auswanderer nicht mehr geben wird - die werden dann vielleicht froh sein, daß sie daheim geblieben sind.

Da ich nicht davon ausgehe, dass in diesem hypothetischen Fall das System der Profitmaximierung und der Ausweitung der Produktion (siehe etwa China, Indien, Brasilien etc!) kollabiert, wird es eben andere Regionen geben.

wieso der Herr Mangott dem Beni Raich so ähnlich schaut!!

... sein bankkonto haben ;-)

fesche neue friese gerhard!

fürs zweifingersystem sinds eh äußerst schnell, hut ab...