Orange Nervensäge

... wie in österreich mit der verfassung umgegangen wird, dann kann man sich den ganzen "zirkus" gleich ganz sparen.

schuldenbremse hin oder her, berechtigt oder unberechtigt, vernünftig oder unvernünftig:

1. bräuchte es in regierung und opposition leute, die die standpunkte ordentlich erklären können (wo ist vdB?), damit man nicht so ein kindergartengeschwafel vorgesetzt bekommt, wie es dzt der fall ist, so à la kindergartentante erklärt das legospiell und

2. eine erklärung, welche folgen = sanktionen mit einem bruch des gesetzes verbunden sind.

regierung und opposition sind nur mehr ein trauerspiel. mir graut vor der nächsten wahl!

Orange sicher nie wählen und auch nicht Blaue oder Schwarze.
Aber es ist trotzdem falsch, dass Sparen ohne Steuererhöhung nicht möglich ist.
Das ist retrolinkes Mantra. Stille Post.

EUR 10 Mrd / Jahr Subventionen (von 15 Mrd)
EUR 10 Mrd / Jahr 1/3 des Betrugs-, Hinterziehungs-, Korruptionsschadens.
EUR 5 Mrd / Jahr Verwaltungs - und Organsiationsreform im öffentlichen Sektor.

Steuern und Abgaben müssen, durch Umbau auf Ertragssteuern, nach oben umgeschichtet, aber nicht erhöht, werden.

Und um unsere Politgoofies zu zwingen zusätzliches Geld nicht wieder zu verpledern muss ein Einnahmendeckel DANN in die Verfassung, wenn die Schuldendeckelung in die Verfassung kommt.

IMO, hat beides dort nichts verloren. Sparen MUSS trotzdem sein.

Was für ein dümmlicher Kommentar!

Ist Österreich wirklich schon so sozialistisch ideologiesiert dass man sich das Sparen (=Ausgabenreduktion) nicht mal mehr vorstellen kann?

Schade dass Österreich als einziges osteuropäisches Land die Wende von 1089 nie vollzogen hat.

im übrigen: ja... die überwiegende mehrheit der österreicherInnen verlangt nach einere gerechteren besteuerung von vermögenden, die ja gegenwärtig de facto keine steuern zahlen...

das weiss nicht nur jede Hausfrau sondern beweist auch das Beispiel der Schweiz: wo durch sparsames Wirtschaften Schulden, Staatquote und Steuerquote konsequent gesenkt wurden.

War das jetzt ein Kommentar, der wirklich so in der Printausgabe erscheint? Jetzt weiss ich, warum ich den standard nicht abonniere...
Dass ein Oppositionspolitiker der Regierung nicht ohne Weiteres zustimmt ist doch völlig klar, vor allem dann, wenn er eigentlich Vernünftiges fordert (sparen an der Ausgabenseite, Deckelung des zusätzlichen Steueraufkommens). Das hat mit Gripps nicht so viel zu tun und wenn er fehlt, dann bei Frau Weissensteiner

einer Verhöhnung der Semantik.

Ich gehe jetzt was vom Bankomat abheben, weil mein Geldbörsl bald leer ist und ich etwas "sparen" will.

Neusprech. Daran erkennt man wie normal der Wahnsinn schon geworden ist.

Richtig wäre z.B.: Ich suche mir einen Nebenjob, um mit zusätzlichem Einkommen meine Schulden zu verringern.

Die Intelligenbremse haben sie schon vor Jahren erfolgreich in der Partei umgesetzt.

Warum kann man nicht ohne Steuererhöhungen sparen? Als Privater fängt man beim Sparen normal auch damit an, die Ausgaben zu minimieren. Es ist nicht die Aufgabe des Arbeitgebers die Einnahmenseite (Gehalt) zu erhöhen, nur weil der Arbeitnehmer nicht mit seinem Geld haushalten kann. So ist das auch beim Staat. Zuerst sollte man mal eine Verwaltungsreform und dann eine Pensionsreform durchziehen. Und erst wenn all das ausgeschöpft ist, dann kann man über neue Steuern reden!

Als Pivater musst auch für Deinen Nachbarn keine Schule, kein Krankenhaus, keine Autobahn, keine Kläranlage und keinen Kindergarten bauen und unterhalten.

für unsere gesamte Infrastruktur Kredite aufgenommen wurden anstatt das Geld von den Gewinnen abzuziehen. Der Beruf des Lobbyisten ist ja nicht neu, relativ jung ist nur die Bezeichnung. Politiker bzw. Parteien ließen sich auch früher schon sponsern und auch damals wollte der Sponsor für sein Geld eine Gegenleistung. Dass dieses System über Jahrzehnte gelaufen ist hat zu dem Ergebnis geführt, dass Staaten in die Abhängigkeit der kumulierten Vermögen geraten sind. 3 von 5 Billionen deutschen Privateuros sind in der Hand von 1% der Bevölkerung gelangt, ähnlich sieht die Verteilung in den anderen Demokratien aus und dieses eine Prozent nutzt seine Macht über die Politik zur Machtvergrößerung durch weitere Destabilisierung der Staaten.

:-) privat geht das halt einfacher. Verkauf dein Auto und stell dein Essen auf Nudeln um.
Als Staat musst halt mit den dann arbeitslosen Verwaltungsmenschen und Pensionisten auch irgendwas machen.

Es ginge schon, nur verliert mit solchen Maßnahmen jede Partei Stimmen ...

Es wären gar nicht viele Maßnahmen notwendig:
-Einheitliches Pensionssystem mit Neuberechnung aller existierenden Pensionen (Da werden einige blöd gucken).
-Gesichertes Grundeinkommen (gegen Arbeit) für Alle, das spart den gesamten Verwaltungskram im sozialen Bereich
-Eine unabhängige Justiz

dann ist Ö schon saniert.

Besser die ÖBB stärker fördern, dafür Pendlerbeihilfe ersatzlos streichen. Die fördert nur rücksichtlose Umweltvernichter.

grad die 18.00-02.00h Schicht fährt, soll dann die 35km zu seinem Arbeitplatz, an dem er 1400 btto kriegt, mit dem Rad fahren. Oder Sie stellen ihm um 2 Uhr früh einen Zug zur Verfügung. Sie fordern von ihm, dass er gefälligst bis zur ersten Verbindung um 5.45 warten soll und weil er ja grad Zeit hätt, könnt er ja da täglich knappe 4 Überstunden leisten, natürlich gratis, wie es sich für einen Leistungsträger gehört, weil der Topmanager kriegt seine monatliche Million ja auch pauschal und verrechnet nicht jede Minute extra. Wie stark wollens denn die ÖBB fördern, dass die auf jedem Nebengleis zumindest stündlich Züge führen ? Schaffen wir die Schichtarbeit ab oder soll der Hackler für die Fahrt zur Arbeit einen Kredit aufnehmen ?

....die in Österreich mehr oder weniger Effekt-los verprojekterlt werden. Dazu kommen noch Kultur-Förderungen, deren Zweck allein die Finanzierung der Privathobbies der oberen 10% ist.
Schon allein damit könnte man sparen, ohne Steuern erhöhen zu müssen.

Es geht um die Tendenz und die Grundphilisophie des Sparens. Nicht darum, ob man dann doch irgendwo mehr Steuern einkassieren muss.

na gut: wennst bei "Kultur-Förderung" keine Aktien drin hast, kannst dort leicht Einsparungen fördern. Allerdings müsstest überlegen, wieviel Geld dem Staat fehlt und wieviel du damit einsparen kannst - vermutlich wie Wasser zu 1,3,7-Trimethylxanthin in deinem Kaffee

würde ich mir erwarten, dass mir der Staat ein paar Millionen überweist. Für den Staat sinds Peanuts und mir wär geholfen. :-)

Keine gute Idee: Ein Gstopfter mehr und weniger an Kultur (egal welche)

Aber, wie gesagt, geht es um ein Umdenken. Ein Ende des Verprassens von geborgtem Geld.
Und als Einstieg hilft es, den Sch... zu streichen, den wirklich keiner braucht.

Die berühmte verwaltungsreform. bitte details. beamte rausschmeißen? wie genau stellen Sie sich das vor? Ihnen ist schon klar, dass der staat sein geld hauptsächlich für die bevölkerung ausgibt?

vwl ist nicht bwl.

Gemeindezusammenlegungen, weniger Bezirke und Bundesländer,...
Wenn die Regierung(en) hier genau so kreativ wäre(n), wie beim Einführen neuer Belastungen, dann könnte man durchaus etwas Einsparungspotential bei der Verwaltung des Staates finden.