Mehrheit glaubt an Gefahr für Natur durch Klimawandel

Nicht ein Mensch mit funktionierendem Gehirn kann ersthaft glauben, das die Natur bedroht ist. Keinen Zweifel kann es jedoch daran geben, dass das menschliche Verhalten der Natur Veränderungen aufzwingt, die ein Fortbestehen UNSERER RASSE als eher unwahrscheinlich erscheinen lassen. Die Frage wurde einfach falsch formuliert.

...der österreichischen Bevölkerung (32 Prozent) gibt an, die öffentlichen Verkehrsmittel bzw. Fußweg für ihre täglichen Wege zu nützen.

ja klar, ich zB fahre ja auch mit dem Fahrrad...

Ich glaube nicht daran, ich weiß es!

Katholiken wissen auch, daß sie in den Himmel kommen.

Katholiken haben nicht den geringsten Schimmer, was Wissen eigentlich bedeutet.

Katholiken koennen nicht nachschauen.

wir sehen das Problem und wissen was zu tun wäre, doch wir sind zu einfach zu bequem es zu tun.

...können aber gewisse, sehr komplexe Zusammenhänge nicht wissenschaftlich belegen und modellieren und machen uns daher einmal mit Weltuntergangsgeschrei wichtig. Dafür gibt es Fördermittel und die Zukunft der Hysteriker ist gesichert. Ganz zu schweigen von der medialen Aufmerksamkeit, die gerade dem Ego von bis dato nicht mit öffentlicher Aufmerksamkeit gesegneten Komplexlern besonders gut tut...

2-4,5 Grad+, bei einer Verdoppelung von CO2 ist eine sehr ernsthafte Sache, wuerdest du das bestreiten? Und wo genau ist dieses Weltuntergangsgeschrei?

http://www.spiegel.de/wissensch... 23,00.html

Leider ist aleph Null vollkommen faktenresistent. :(

Inwiefern hat dieser Artikel inhaltlich mit irgendwas zu tun?

analphabet? wer hilft ihnen beim posten?

Da gehts um einen Prozess, bei dem sich ein Wissenschaftler mit einer Journalistin bekriegt. Im Artikel oben gehts um die Meinung der Bevoelkerung zum Klimawandel. Also, Zusammenhang ist wo genau?

Wenn sie sich auch nur ein wenig mit dem thema klimawandel auseinandergesetzt haben (und ihrem nick nach sollten sie das eigentlich tun!), dann sollte ihnen eigentlich klar sein, dass derzeit wohl nichts so bedeutend für die "globale entwicklung" ist, als der glaube oder nicht-glaube an den "menschen-verschuldeten" und "bedrohlichen" klimawandel. da vor allem der glaube auf jeden fall extreme auswirkungen auf unser aller leben haben wird (als ungläubiger muss ich für den klima-glauben der anderen leider mitleiden), halte ich es für angebracht, zu hinterfragen, von wem und wie dieser glaube geschürt wird. und hierfür bietet dieser aktuelle fall vielleicht auch für die gern-gläubigen ein paar fakten, die zum hinterfragen anregen?

.
So ein Unsinn!

Vielmehr ist es so, dass in der Zukunft lebende Menschen an der Ignoranz und dem Egoismus jener leiden müssen, die die Gefahr des massiven Eingreifens des Menschen in die Ökosphäre entweder nicht verstehen, oder aus egoistischen Gründen nicht sehen wollen.

Der "Glaube" ist entstanden, als ein gewisser Herr Tyndall entdeckt hat, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert und ein gewisser Herr Arrhenius sich gefragt hat, was wohl das ganze CO2, das beim Verbrennen von Kohle entsteht, in der Atmosphaere so anrichtet. Ob ein Herr Rahmstorf nun sympatisch oder nicht ist, hat fuer diesen Glauben so viel Bedeutung wie die Jungfraeulichkeit von G. W. Bush.

sie sind wohl auch der meinung, dass der glaube an einen gott dadurch in die welt gekommen ist und sich bis heute mehrheitlich hält, weil ein herr x (sein name ist leider nicht mehr überliefert) vor ein paar tausend jahren sich darüber gedanken gemacht hat, woher das feuer kommt. macht, gier, einschüchterung, folter, massenermordungen, dummheit, feigheit, massenhysterie, hordentrieb, die menschliche veranlagung usw. haben damit wohl rein gar nichts zu tun.

hier der original-artikel des herrn tyndall von 1861:

http://nsdl.org/archives/... rected.pdf

wenn sie nun die güte hätten, zu erläutern, inwiefern sie in dieser physikalischen abhandlung ähnlichkeiten mit religiösen überlieferungen sehen oder wie sich die beschriebenen messungen zur rechtfertigung von einschüchterung, folter, "massenermordungen", oder massenhysterie verwenden ließen.

nun der wesentliche punkt ist, dass von "evangelisten" seit jeher alle zur verfügung stehenden mittel (ihrer zeit!) eingesetzt werden, um ihren glauben (und vor allem ihre macht) zu verbreiten! folter und massenermordungen stehen ihnen derzeit glücklicherweise nicht mehr zur verfügung. aber wie sie etwa obigem bericht zu propagandaminister rahmstorf entnehmen können, sehr wohl einschüchterung, diffamierung, üble nachrede, intervention bei geldgebern u. politikern gegenüber wissensch. nicht-gläubigen, unterdrückung von wiss. daten, fälschung von wiss. ergebnissen, inszenierung von unwiss. katastrophenszenarien und schuldgefühlen usw. das ganze hat mit wissenschaft so viel zu tun, wie die kath. kirche!

sie unterstellen einem forscher hier eine ganze latte vergehen, bis hin zur fälschung von wissenschaftlichen ergebnissen. ich schlage vor, sie lesen ihre eigenen kommentare einmal unter dem gesichtspunkt, dass sie selbst vielleicht derjenige sind, der hier diffamierung und propaganda betreibt. der bericht oben ist ein zeitungsartikel im "spiegel" über ein gerichtsurteil bezüglich eines zeitungsartikels in der "frankfurter rundschau". mit wissenschaft hat das alles nichts zu tun (außer sie sind der meinung, dass juristen entscheiden sollten, ob es den klimawandel gibt).

ja, das ist meine ehrliche einschätzung dieses menschens (und vieler anderer!). im übrigen geht es in der diskussion nicht um klimawandel oder nicht, sondern um den glauben an "klimaretter" und "klimasünder". ob wir glauben müssen oder sollen, dass wir voller schuldgefühle und unter großen opfern unser "böses leben" umkehren müssen, um den jüngsten gericht, der "klimakatastrophe", zu entgehen und um uns nicht weiter an unsere kindern und enkelkindern und allen armen menschen und tieren dieser erde zu vergreifen. dieser glaube wird heute nicht mehr durch päpste und pfaffen verbreitet, sondern von den priestern unserer zeit. und, ganz wie früher, spielen auch die weltlichen herrscher hier gerne mit.

phantasievolles, aber substanzloses gewäsch.

sie haben noch immer nicht dargelegt, wie tyndalls messungen der infrarot-strahlung für "schuldgefühle" oder ihre sonstigen unterstellungen missbraucht werden könnten. weder infrarot-licht noch messungen davon scheren sich um schuld und sühne. sie haben des weiteren keine angabe machen können, *welche ergebnisse* rahmstorf gefälscht hätte.

ungefähr auf die art und weise, wie bibel und koran für über jahrtausende dafür missbraucht wurden?

und bezüglich herrn rahmstorf und seinen glaubensbrüdern gilt natürlich die unschuldsvermutung (außer dort, wo diese bereits gerichtlich widerlegt wurde). sind nur klimafürchtige domini canes, die in ehrlicher und redlicher absicht, die welt von klimaungläubigen zu säubern, inquisatorisch gegen häretiker vorgehen.

mit der frage nach *welchen ergebnissen* er gefälscht hätte, meinte ich, ob sie glauben, dass er meeresspiegel-daten gefälscht hätte oder modell-ergebnisse oder was auch immer. ein zitat, ein hinweis auf ein publikation, irgendetwas annähernd konkretes. sie ja nicht einmal in der lage, zu benennen, worum sich ihre grotesken vorwürfe überhaupt drehen.