Riesenschwarm von Zuchtlachsen entkommen

Was soll schlecht daran sein, wenn etwas "kommerziell einträglich" ist?

soweit ich das in Norwegen gesehen habe, werden die Fische in abgegrenzten Bereichen des Meeres gehalten - und nicht in Tanks; sollte hier ein Fischereiexperte sein, dann bitte ich ggf. um Richtigstellung

Brauchen wir sowas wirklich?

ja. Sonst sind die Meere irgendwann in nächster Zeit leergefischt. Wobei es da auch nachhaltige gibt (Claresse, habe ich aber hier noch nirgens gesehen obwohl es den z.B. beim Merkur geben soll) http://tinyurl.com/7t4du9k oder das extreme Gegenstück Pangasius (kommt mir nicht mehr auf den Teller). Auch Zuchtlachs ist leider alles andere als ökologisch. Um ein Kilogramm Lachs zu erzeugen, müssen drei Kilogramm Fettfisch - z.B. Hering, Sandaal, Sardine oder Makrele - verfüttert werden.

ja, sonst wird die nächste Art ausgerottet...

und bevor irgendein Veganer herum schreit -> auch Wiezen und Soja ist weiter gezüchtet und Felder sind nichts anderes als "Zuchtfabriken".

Also 1. ist es definitiv ein unterschied ob man Pflanze oder Tier "anbaut".
2. musst du mir mal erklären wo der zusammenhang zwischen ausrottung und zuchtfabrik besteht. um ausrottung zu verhindern bedarf es schutzgewässer und keiner zuchtlachse mit degenerierter genetik.

Wann haben sie das letzte Mal Lachs gegessen?

vor zwei tagen

Gegengegenfrage: Was ändert das am Sachverhalt?

das klingt irgendwie faschistiod.

...hat aber nix mit faschismus zu tun :) sondern damit, dass es zu einer schwächung der wild lebenden populationen kommt. also nicht nur dass wir die wildpopulationen schon stark dezimiert haben, wir zerstören auch noch ihre genetische integrität (also ihre über jahrtausende entstandene anpassung an die umweltbedingungen), was wiederum weitere populationseinbrüche zur folge haben kann....

Eugenik halt

... das kann doch bitte nur zutreffen, wenn die zuchtlachse genmanipuliert sind/waren...

wie soll eine spezies den genpool der eigenen art "verunreinigen" nur durch den umstand, dass der eine fisch in diesem fall woanders aufwuchs?

natürlich überleben in gefangenschaft gehaltene und mit antibiotika vollgepumbte tiere wesentlich eher als in freier wildbahn...
nicht überlebensfähige individuen werden es nun im freien wohl kaum schaffen zu überleben, desweiteren bezweifle ich, dass diese fettgefressenen fische den laichzug die flüsse rauf auch nur im ansatz schaffen könnten...

Kurz, schnell und schmerzlos:

kanadischer Lachs in norwegischer Zuchtstation

kanadischer Lachs wird größer, fetter und lässt sicher leicher züchen.
...nun klar? :)

Letztlich bleibt aber die Frage, wie sich der an die Bedingungen der Zivilisation gewöhnte domestizierte Lachs in freier Wildbahn behauptet und entwickelt. Wer von uns würde - in der Wildnis ausgesetzt - sein Übergewicht behalten bzw. überleben?

man findet immer einen weg sich in den sack zu lügen

Zuchtlachse aus Farmen sind durch künstliche Ausleese auf Ertragsmaximierung gezüchtet. Ohne Beifütterung von Medikamenten und Zusatzstoffen werden sie sich im Konkurrenzkampf gegen den Wildbestand nicht durchsetzen. Was uns wirklich Sorgen bereiten sollte, ist die Tatsache, dass diese riesigen Lachsfarmen mit ihren Medis und Chemikalien weite Teile der Küstenregionen belasten und so für die gesamte marine Flora und Fauna eine Gefahr darstellen.

wenn ich die problematik richtig verstanden habe, dann setzten sich die zuchtlachse gegen die wildlachse nicht durch, sondern schließen sich den verbänden an um mit ihnen gemeinsam die laichgebiete zu erreichen um sich dann einzukreuzen.
eine vergleichbares problem gab es in der save mit der marmorforelle. dort hat sich die eingebürgerte regenbogenforelle in den bestand der endemischen marmorforelle eingekreuzt. es gab bald keine reinrassigen marmorforellen mehr.

also wenn ich die wahl zwischen ner jahrezehntelang hochgezüchtenten modelblondine und dem mädchen um die ecke hätte...

marmorA- != regenbogenforelle
das sind 2 unterschiedliche spezien - auch wenn sie sich kreuzen können!

wildlachs == zuchtlachs
das ist - rein genetisch betrachtet - immr noch ein und dieselbe spezies, auch wenn die eine eine auf ertrag maximierte züchtung ist...

"den lachs" gibt es nur in zuchfarmen, denn es wird weltweit nur eine lachsart gezüchtet (ich glaube der atlantische lachs). das bedeutet, dass diese art in gewässer verschleppt wird, wo sie nie vorkam und sich in die regionalen lachsaten (es gibt nämlich merere arten) einkreuzt.

... norwegen liegt wo?

aber dieser einwand ist gültig...

den habe ich nicht bedacht... leider verdränge ich (Pharma)konzerne und ihren massiven einfluss auf unsere "nahrungsmittelproduktion" andauernd...
andernfalls müsste ich den ganzen tag kotzen!

wenn aber nun ein - eventuell altlantischer - zuchtlachs im pazifik aus einer zuchtanlage ausbüchst, schwimmt er die pazifischen laichgründe an, oder die atlantischen?

Ich weiß es leider auch nicht... jedenfalls ist die Belastung der Küstenregionen durch pharmazeutische Produkte im Umkreis der Lachsfarmen enorm und beeinträchtigt das gesamte Habiat.

Apropos Laichwanderung: Noch interessanter finde ich die Fragen um jene der Süsswasseraale, die es ja genau umkehrt machen - sie leben adult im Süßwasser u kehren zum Laichen ins Meer zurück. Da der europäische und der amerikanische Aal an der selben Stelle der Sargassosee südlich der Bermudainseln ablaichen, stellt sich die Frage, wieso sie sich nicht vermischen. Mysteriös auch, dass bis dato noch kein Laichereigniss direkt beobachtet werden konnte.