Wien weiterhin Stadt mit höchster Lebensqualität der Welt

29. November 2011, 11:34
  • Artikelbild
    grafik: apa

Zürich und Auckland Platz zwei und drei - Luxemburg bei Sicherheitsranking vorne

Zum dritten Mal in Folge ist Wien vom Beratungsunternehmen Mercer zur Stadt mit der weltweit höchsten Lebensqualität erklärt worden. Auf den Plätzen zwei und drei folgen Zürich und Auckland. Insgesamt finden sich acht europäische Städte unter den Top Ten des 221 Metropolen umfassenden Rankings. Das Schlusslicht ist auch dieses Jahr Bagdad.

Mercer führt die Vergleichsstudie jährlich unter ins Ausland entsandten Mitarbeitern von Institutionen und Konzernen auf der ganzen Welt durch. 2009 erhielt Wien die Bestnote, 2010 konnte die Bundeshauptstadt wie heuer ihren ersten Platz verteidigen. 2008 hatte sich Wien den zweiten Platz mit Genf geteilt, 2007 war die Donaumetropole Dritter und ein Jahr zuvor noch Vierter. In den Jahren 2000 und 2002 war Wien - damals gemeinsam mit Bern bzw. Zürich - bereits an die Spitze gereiht worden.

Spitzenwerte bei Öffis, Wohnqualität, Restaurants

"Die Unterschiede zwischen den ersten 30 Städten im Ranking sind minimal, aber unter dem Strich hat Wien in vielen Bereichen ein bisschen mehr zu bieten als andere Städte", sagte Josef Papousek, Geschäftsführer von Mercer Austria. "Spitzenwerte hat Wien zum Beispiel im Hinblick auf die öffentlichen Verkehrsmittel, die Wohnqualität sowie die Vielfalt an Restaurants erzielt."

Unter den Top Ten befinden sich mit Zürich (Rang zwei), München (Rang vier), Düsseldorf (Rang fünf), Frankfurt (Rang sieben), Genf (Rang acht) sowie Bern und Kopenhagen (beide Rang neun) sieben weitere europäische Städte. Mit Auckland auf Rang drei und Vancouver auf Rang fünf sind auch Neuseeland und Kanada unter den zehn Erstgereihten vertreten.

Bei einer speziell auf die persönliche Sicherheit bezogenen Bewertung liegt Wien auf Rang fünf. Spitzenreiter ist Luxemburg, gefolgt von Bern, Helsinki und Zürich (alle Rang zwei). Unter den ersten zehn finden sich mit Genf und Stockholm (beide Rang 6) zwei weitere europäische Städte. Platz acht belegt Singapur, gefolgt von Auckland und Wellington (beide Platz neun). Bagdad liegt auch in diesem Ranking an letzter Stelle. (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 790
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Viele Kommentare hier muss man nicht lesen um festzustellen: das ist Jammern auf hohem Niveau.

Überall gibt es Möglichkeiten zur Verbesserung aber kann man sich nicht einfach einmal über so ein Ergebnis nur freuen? Ganz ohne Jammern?

Ich habe beruflich viel Kontakt zu Leuten von überall her und ALLE sagen unisono: Wien ist eine geile Stadt!

Entweder waren die Leute selber schon hier oder sie sagen: "Ich muss da hin weil ich gehört habe, dass es bei euch in Wien so schön sein soll!"

Selbst bin ich auch viel unterwegs und es gibt sehr tolle Städte, überall auf der Welt. Aber Wien bleibt Wien!

Wien hat viel zu bieten

vor allem Restaurants - ja das glaube ich. Schöne Innenstadt - Top Kulturangebot. Spitzenwasser aus der Leitung.

Aber gerade was Wohnungsqualität angeht bin ich sehr skeptisch. Ja, es gibt sicherlich viel Grünfläche pro Quadratmeter für die ganze Stadt umgerechnet - durch Prater, durch Wienerwald. Die Stadt ist aber groß - wenn Du nicht gerade beim Prater oder Wienerwald wohnst - was hast davon? Höchstens einen Hundeg*ckerlpark.
Außerdem sind die Häuser und Straßen dicht gedrängt für eine Stadt mit dieser Einwohnerzahl. Radfahren z.b. ist nahezu unmöglich. Große Supermärkte gibt es auch wenige. Autofahren ist eine Qual - dauert ewig bis Du draußen bist.
Preisniveau im Europavergleich sehr hoch bei geringem Einkommensniveau.

--> Platz 1?

Als General benötigen Sie natürlich große Flächen

... wie weiland Waterloo zu Überleben. Also ziehen´s dorthin, und meckern´s nicht über Wien.

"Radfahren z.b. ist nahezu unmöglich"

aha... muss ich direkt mal drauf achten, wenn ich jeden tag mit dem radl unterwegs bin!

Hochquellleitung

Da wird wohl das Leitungswasser das Zünglein an der Waage gewesen sein.
Dass das von höchster Qualität ist, glaubt einem nämlich sowieso kein Mensch, der noch nie in Wien war.

Wieso bekommt dann Strache fast 25% der Stimmen??

Weil in Wien lebende ins Ausland entsandte Mitarbeiter von Institutionen und Konzernen hier nicht wahlberechtigt sind ???!

Weil sich die Leute wegen jedem Sch... aufregen. Z.B. wenn jemand in der U-Bahn nicht Deutsch spricht.

und dabei am end noch ein kebab isst. wegen den wi-der-lich-en zwiebeln und so

Im Gulasch sind

Zwiebeln aber erlaubt...

Und wie passt das mit dem gravierenden Feinstaubproblem, mit der angeblich hohen Kriminalitätsrate und mit der angeblich inakzeptablen hohen Ausländerquote zusammen?

1) kann man nicht ändern, die Politiker sind zu feige, um die Autonarren und Speckgürtelwappler zu verärgern.

2) Bedank dich beim Herrn Schüssel, dessen Regierung hat kompetetente Polizeioffiziere durch inkompetente Landgendarmen und Grenzer ersetzt, aber 1000 Stellen bei der Kriminalpolizei gestrichen. Vermutliches Kalkül: Wenn mehr Verbrechen passiert, wählen mehr Deppen die Rechten. Wer die Behörde fast zur Handlungsunfähigkeit "saniert" hat, haben die Kroneleser eh schon längst vergessen.

3) Wo soll da eine sein?
... es reden ja auch Leute von "jeden Tag Mord und Totschlag in Ottakring", dabei ist's dort sicherer als in Berlin-Charlottenburg.

Wie wäre es mit einem direkten Vergleich von Wien und München

Ein grosser Teil der Standard-Leser kennt wohl beide ganz gut. Beide sind vergleichbar gross, noch immer überwiegend (süd)deutschsprachig mit winzigen (aber in mancher Hinsicht prägenden) katholischen Minderheiten, mit vorwiegend grantigen Einheimischen, hohem Ausländeranteil, wirtschaftlich prosperierend, weit weg vom Meer aber recht nahe an attraktiven Seen und Bergen. Beide sozialdemokratisch regiert. In welcher dieser beiden Städte ist die "gefühlte" Lebensqualität höher und warum?

München ist ein groessenwahnsinniges Dorf

(kann man auch bestens an der ländlichen Bekleidung der oktoberfestbesucher erkennen).
Wien ist eine Stadt.

Den haben's eh.

Wien istNr. 1 München ist Nr. 5. Unterschied in der Bewertung marginal.

ja, aber...

wien ist wirklich relativ lebenswert, aber, es gibt noch genug, das verbessert werden müsste um lebenswert zu bleiben bzw. lebenswerter zu werden!

- sanierung bestehender ubahn-linien und stationen statt irrwitzigem verlängern bestehender linien in zersiedelte stadtteile
- ausbau + beschleunigung des oberflächigen straßenbahnnetzes durch ampelbevorrangung, eigene gleiskörper, gleisverschlingungen wo nötig, rasengleise wo möglich und inbetriebnahme von weiteren durchgangslinien
- ausbau + vereinfachung des radwegenetzes durch optisch klar erkennbare, ausreichend breite und von fußwegen getrennte radwege
- erhöhung der grünanteile IN den straßen/gassen statt konzentration der grünflächen auf einzelne parks und plätze

so wird wien besser!

tststs

bist du etwa auch so ein linksgrüner multikultiradfahrergutmensch?
denkt denn hier keiner an die AUTOS?????

muhaha

hast eh völlig recht....

nein ich bin ein linkslinker atheistischer homophiler multikulti grünologe mit pkw und rad (das stelle man sich einmal vor!)

Studie ist leider BrainFuck

einer Consulting-Firma.

Den was haben Manager über die Lebensqualität Wiens auszusagen, wenn diese hier nicht "leben", und existieren müssen?

In der Studie rangiert Wien übrigens im puncto Umwelt auf Platz 44.

Danke, danke, liebe APA für diese online allseits verbreitete Verarsche, Danke.

Sie sind schlicht und einfach dumm. Oder bösartig. Sie haben die Wahl.

Es geht nicht um Manager, das haben Sie erfunden. Es geht um "Angestellte". Und es wurden im Ausland lebende gefragt.

Zweitens sind praktisch alle Kriterien für alle Wiener interessant, nicht nur für die hier arbeitenden Ausländer.

Es sei denn, sie trinken hier kein Wasser, besuchen kein Kino, werden nie krank ...

Der Herr hat keine Wahl: er ist dumm und bösartig

Was ja auch ein Grund ist, warum der Strache von so viel bösartigen und dummen Wienern gewählt wird.

nix wissen un dennoch aus der ferne groß posten ist ein bissl mager.

Den was haben Manager über die Lebensqualität Wiens auszusagen, wenn diese hier nicht "leben", und existieren müssen?

Tja, hätten Sie sich mal über die Bewertungskriterien informiert.

Das, was Sie da schrieben wird nicht wahrer, auch wenn's zigmal geschrieben wird...

Hier finden Sie die Kriterien, die Mercer bewertet hat:
http://www.mercer.com/articles/... on-1436405
Da werden aerztliche Versorgung, Schulen, oeffentlicher Verkehr, etc. herangezogen. Und Sie meinen, das ist fuer die Bevoelkerung nicht relevant??

Sinnerfasstes Lesen hilft oft sehr.

die Kriterien sind aber schon etwas seltsam ...

"Political and Social Environment
Relationship with other Countries
Internal Stability
Crime
Law Enforcement
Ease of Entry and Exit"

Hat ja bis auf Crime und Law Enforcement nicht mit der Stadt Wien (oder auch Vancouver etc.) zu tun, sondern mit dem Land.

Detto:
"Economic Environment
Currency Exchange Regulations
Banking Services"
sowie:
"Socio-Cultural Environment
Limitation on Personal Freedom
Media and Censorship"

oder:
"Medical and Health Considerations
Hospital Services
Medical Supplies
Infectious Diseases
Water Potability
Sewage
Waste removal
Air Pollution
Troublesome and Destructive
Animals and Insects"
bzw:
"Natural Environment
Climate
Record of Natural
Disasters"

Fein, dass wir keine Termiten, Skorpione oder Erdbeben haben ;-)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 790
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.