Schmiergeldaffäre

Nationalbank-Chefs nun Beschuldigte

Renate Graber, 28. November 2011, 17:37

Verdacht auf kriminelle Vereinigung, auch Ermittlungen gegen Ewald Nowotny - Ex-Manager packen aus und sprechen von Bestechung

Die Bestechungsaffäre in der Banknoten- und Sicherheitsdruck GmbH (OeBS) weitet sich aus. Wie die Oesterreichische Nationalbank als Eigentümerin nach Recherchen des STANDARD mitteilte, hat die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen auf Aufsichtsratsmitglieder ausgedehnt. Nach diesen Informationen sind allein zwölf Personen betroffen, zu denen Notenbank-Gouverneur Ewald Nowotny, sein Stellvertreter Wolfgang Duchatczek und mit Peter Zöllner ein weiteres Direktoriumsmitglied der Oesterreichischen Nationalbank zählen.

Auch der frühere Notenbank-Chef Klaus Liebscher und andere Funktionäre sind neben Managern und Anwälten der Druckerei mit der Justiz konfrontiert.

Die Justiz ermittelt gegen einige von ihnen in ihrer Funktion als Aufsichtsräte. Ex-Manager haben inzwischen ausgepackt - sie sprechen von Bestechung.

***

Nun hat die Causa Banknotendruckerei OeBS also auch den Aufsichtsrat erreicht - und damit die Notenbankspitze unter Ewald Nowotny (siehe "Strafverfahren gegen OeBS-Aufsichtsrat"). Dabei hat die Nationalbank (OeNB; Eignerin der OeBS) die Causa jüngst selbst angezeigt. Damals waren Finanz und danach der Konzernrevision fragwürdige Provisionen von 14,5 Mio. Euro aufgefallen, die angeblich für die Akquise in Aserbaidschan (11,6 Mio.) und Syrien (2,8 Mio.) verwendet wurden. Verdacht: Bestechung; Hinweise auf Kickbacks gibt es bisher nicht.

Was es aber gibt: Aussagen der bisher Beschuldigten, wonach die Millionen für Bestechung im Ausland geflossen sind.

Die Staatsanwaltschaft Wien prüft nun eben auch Verdachtsmomente gegen den Aufsichtsrat unter Wolfgang Duchatczek, OeNB-Vizechef. Denn: Im Aufsichtsrat waren die Provisionen immer Thema; abgeschafft wurden sie nie und aus den Einvernahmen ergibt sich der Verdacht, die Betroffenen hätten über die angebliche Bestechung Bescheid wissen können bzw. müssen. Die OeNB teilte mit, der Aufsichtsrat weise die Vorwürfe zurück und werde "mit den Behörden voll kooperieren".

"Nebeneinkommen"

Bisher standen sechs Leute im Mittelpunkt der Causa: Der kaufmännische OeBS-Chef, Michael Wolf, Technikchef Johannes Miller, die Ex-Vertriebschefin und die zwei Anwälte Klaus A. und Friedrich F. Dem pensionierten Anwalt gehört laut seiner Aussage die panamesische Venkoy, über die die Millionen-Provisionen flossen. Anwalt A. hat erstens seinen Freund F. ins Spiel gebracht und zweitens Millionen über eigene Kanzleikonten fließen lassen - beide zusammen hätten 450.000 Euro dafür kassiert. A. spricht von einem "sehr angenehmen Nebeneinkommen". 2008 und 2009 gerieten sie nach Geldwäscheverdachtsmeldungen der Bawag bzw. UniCredit Bratislava ins Visier der Geldwäsche-Ermittler - die Staatsanwaltschaft hat die Verfahren gegen sie aber eingestellt und jetzt wieder aufgenommen.

Miller und Anwälte sind in U-Haft, Wolf und Ex-Managerin wurden wieder frei gelassen. Der Grund: Sie haben ausgepackt.

Laut der Aussagen von Anwalt A. steckte die OeBS nach den Krisenjahren 2004/05 "in einer Zwangslage". Mit dem Euro-Drucken allein konnte man nicht leben, "also sah man sich auf exotischen Märkten um". Die OeBS habe es „zunächst ehrlich probiert, wurde aber auf den_Märkten ausgelacht". Irgendwann habe man sich „den Marktgegebenheiten angepasst" - da kam die Venkoy ins Spiel. Mit ihr schloss die OeBS laut A. rückdatierte Verträge ab, "Zweck war der, dass das Geld unauffällig aus der OeBS abfließt und die_Vertriebsmanagerin es verwenden kann, für ihre Lobbyingtätigkeiten", so A. Anwalt F. im Verhör: „Ich habe mir natürlich gedacht, dass ... solche Zahlungen im Geruch der Korruption stehen." Wie es nach der Überweisung an Venkoy weiter ging, erhellt sich aus der Zusammenschau der diversen Aussagen. F,. holte das Geld („sehr unrunde Summen") meist in bar ab und brachte es A. "Er sagte mir, auch er müsse das Geld in bar übergeben. Die Empfänger sollen ungute Personen sein." Laut Ex-OeBS-Chef Wolf hat die OeBS die „rückdatierten Verträge mit den Agenten" (Venkoy) geschlossen, "damit es für unsere Geldleistungen eine Rechtsgrundlage gibt". Er habe es „ernsthaft für möglich gehalten, dass in Aserbaidschan und Syrien sehr hohe Entscheidungsträger diese Gelder empfangen".

Was die Vertriebschefin aussagte, könnte einem Spionagefilm entliehen sein. Sie habe Anwalt A. privat kontaktiert, es sei die Rede darauf gekommen, "dass die OeBS vor dem Problem steht, dass wir Kommissionen an hochrangige Personen zahlen müssen, und wir das nicht direkt von der OeBS aus tun können". A. habe Venkoy gebracht.

Der erste Aserbaidschan-Auftrag samt 20 Prozent Kommission sei so entstanden: Schon vor Zuschlag sei klar gewesen, dass die OeBS den in der Branche heiß umkämpften Auftrag „nicht rechtzeitig" erfüllen werden könne. Um ihn trotzdem zu ergattern und eine Pönale auszuschließen, habe sie auf Rat eines Mitarbeiters "in Aserbaidschan die Kommissionshöhe ausgelotet für Münzen wie Banknoten... Mir wurden ca. 20 Prozent des Auftragsvolumens genannt." Wie das Geld dann an den Empfänger kam: Sie habe von Anwalt A. die "Barbeträge übernommen und sie an Diplomaten, die aus Aserbaidschan angereist waren, gleich darauf in der Innnestadt übergeben. Dazu verwendete ich entweder Koffer oder Plastiksackerl". (Renate Graber, DER STANDARD, Print-Ausgabe, 29.11.2011)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 357
1 2 3 4 5 6 7 8
redsnepper
 
02
29.11.2011, 15:24
Jetzt sind die Aufsichtpersonen auch noch koruppt

Wir können uns echt immer mehr schämen, wenn wir solche Galgenvögel in Österreich in den oberen Etagen sitzen haben. Weit haben wir es gebracht. Warum wird soviel Federlesen mit diesen koruppten Personen gemacht. Die gehören schnellstens aus den Verkehr gezogen damit sie sofort gesiebte Luft atmen dürfen.

[citation needed]
00
1.12.2011, 10:34
wenn sie sinnerfassend lesen könnten

hätten sie selber gemerkt, dass nirgendwo davon die rede ist, die OeNBler wären selbst korrupt.

es steht lediglich der verdacht im raum, sie könnten davon gewusst haben, dass die OeBS korrupte beamte in syrien oder anderswo besticht, um ihr eigenes ergebnis zu verbessern. was wiederum der republik österreich (eigentümer) zugute käme.

illegal wäre das offenbar dennoch (nach welchem gesetz eigentlich? die frage hat mir hier noch niemand beantworten können). aber ihre interpretation ist schlichtweg falsch.

StefVienna
00
29.11.2011, 20:19

und wo ist jetzt das Problem?
Anders kommt man in diesem Markt an keine Aufträge, zudem wurden ja keine Inländer bestochen. Sollten wir die Druckerei lieber ohne Aufträge in den Keller Rasseln lassen?

hotibaer
00
29.11.2011, 13:41

Jo mei, die hom hoit nur Lobbying (oder so) betrieben.

David Stroganoff
02
29.11.2011, 13:41

Plastiksackerl!!!

Der Q
02
29.11.2011, 13:38
überall wo ein haufen kohle ist

befindet sich auch dreck

koelli
13
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:23
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:22
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:22
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

koelli
00
29.11.2011, 13:22
Das ist in dieser Bananenrepublik nun das Tüpfelchen auf dem i

Unsere sogenannten (oder selbsternannten) Leistungsträger: entweder korrupt oder unterbelichtet oder beides.

do re mi fa so
11
29.11.2011, 13:19

gibt es in unserem schönen land eine einzige institution - nur eine einzige - die sauber ist? das ist ja nicht auszuhalten, im grunde gehört das sahnehäubchen ( die oberen 20% ) in österreich komplett abgeschöpft. da hat irgendwie jeder dreck am stecken.

Cellabe
01
29.11.2011, 13:15
§278 A - Oder ist der nur für Tierschützer?

rollie63
11
29.11.2011, 13:57

ich kann diese anspielung auf tierschützer nicht mehr hören, ewig die selbe leier, sobald ein paar leute angeklagt werden. die tierschützer wurden nicht wegen ihres anliegens auf tierschutz angeklagt, sondern wegen ihrer straftaten und ihres netzwerkes. vielleicht treten einige der banker auch für tierschutz ein, dann haben sie recht mit ihrer aussage. ich bin auch tierschützer, lasse mich aber zu keinen vertrottelten aktionen verleiten und hatte nie probs mit der justiz, also tu nicht so als ob tierschützer in österreich automatisch via mafiaparagrapen angeeigt werden. die truppe auf die sie hinweisen waren ja wirklich ein bissie plemplem.

[citation needed]
00
1.12.2011, 10:36

eigentlich wurden sie freigesprochen. wovon faseln sie da?

blumenkraft
00
29.11.2011, 18:11
bitte herr rollie schauen sie sich das an:

http://www.youtube.com/watch?v=1X02I979pa0

vielleicht haben die tierschützer eine stinkbombe gezündet, das war es aber schon. ihnen kriminelle taten zu unterstellen, überhaupt nachdem sie frei gesprochen wurden, ist einfach falsch. informieren sie sich richtig.

puppi7899
11
29.11.2011, 13:05
nationalbank

Das muß man doch einsehen, bei dem kärglichen Gehalt

John78
04
29.11.2011, 13:05
Toller Aufsichtsrat

Üblicherweise sollte man annehmen, dass sich ein "Aufsichtsrat" über Provisionszahlungen für Auftragsbeschaffungen von der Geschäftsführung im Detail berichten läßt, weil derartige Zahlungen ja nur allzu leicht den Tatbestand der Bestechung darstellen können. Das scheint dieser Aufsichtsrat aber entweder unterlassen zu haben oder er leugnet die erhaltene Information. Beides reicht für den unverzüglichen Rücktritt.

[citation needed]
00
1.12.2011, 10:37
vorsicht

provisionen sind nicht unüblich. und auch wenn nachgefragt wurde, heitß dass noch lange nicht dass die GF dem aufsichtsrat wahrheitsgemäß geantwortet haben. über ein mitwissen des aufsichtsrates kann man daher bestenfalls spekulieren, smoking gun sehe ich da keine.

whose ass to kick?
02
29.11.2011, 12:44
aber praktisch ist das schon....

wenn man die druckerei für die bestechungsgelder .....äh......kommissionszahlungen...gleich im haus hat....

capoeira17
 
03
29.11.2011, 12:09
Name der Ex-Managerin?

In diesem Bericht werden von allen Betroffenen die Namen angeführt, nur von der Ex-Managerin nicht!?
Warum nicht?

Ausserdem bin im noch immer der Meinung, dass 1/3 der Aufsichtsräte aus Hausfrauen bestehen muss! Die kann man sicher nicht so leicht bescheissen wie die derzeitigen Aufsichtsräte die nur kassieren!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 357
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.