Recht so!

Gleichstellung muss vor Allem eine gesetzliche Gleichstellung sein. Das bedeutet gleiche Regeln und Gesetze für alle.

Das bedeutet nicht unbedingt Chancengleichheit.

Das mit den 300.000 vs 400.000 ist doch eine Milchmädchenrechnung. Bestest Beispiel: Wenn man Soziologie oder Publizistik studiert, darf man sich nicht wundern, wenn man weniger verdient als ein Maschinenbau oder IT'ler. Und das ist unabhängig des Geschlechts!
Wie viele Mädchen machen AHS anstatt einer HTL?
Oder schaut man sich mal lt. Statistik Austria an wie die Verteilung der durchschnittlichen Wochenarbeitszeit nach Geschlechter in Vollzeitanstellungen aussieht: Männer=44,6 Frauen=42,6 (Jahr 2010).

Und das Argument "Kinderbetreuung" etc. trifft auch nur auf Frauen mit Kindern zu. Wieso dürfen dann auch Frauen ohne Kinder früher in die Pensi?

http://www.wienerzeitung.at/nachricht... eform.html

... von seriösen Organisationen.

Wenn die Mädels alle Publizistik und Co studieren brauchen sie sich nachher nicht beschweren, dass sie weniger verdienen als die Elektrotechniker.

Hier wird (bewußt?) mit überholten Klischees gearbeitet. In meinem Umkreis, unter Kolleginnen, Bekannten, Freunden und Verwandten, kann ich die unterbezahlte und bei Haushalt und Kindern übervorteilte Frau nicht mehr wahrnehmen. Da werden die Lasten zwischen den Partnern aufgeteilt und die Jobs sind praktisch gleichwertig.
Wenn es überhaupt aktuelle, verlässliche und nachvollziehbare Zahlen geben sollte die das Weltbild der Autorin untermauern, frage ich mich ernsthaft, wie die zustande kommen können?
Kann es gar sein, dass sich unsere Gesellschaft alte Rollenmodelle und prekäre Verhältnisse importiert?
Wird bei der Berechnung vielleicht so wenig wie möglich differenziert, damit der richtige Trend abzulesen ist?

Anekdotischen Erfahrungen helfen in der Diskussion aber nicht weiter.
Ich kenne auch keine Frau, die gerne Hausfrau und Mutter sein will, nur weil "er" genug verdient - trotzdem haben das neulich in einer Umfrage sehr viele junge Mädels (die Mehrheit, glaub ich) so ausgesagt.

Na dann schauen sie sich mal die "jungen Mädels" an, die da befragt wurden. Vielleicht würden sie dann meine Annahme vom Import überholter Werte verstehen. Auch die Werte und Vorbilder, die den jungen Menschen über die Medien vermittelt werden, könnten sie auf die richtige Spur führen, zur Lösung ihres Rätsels. Genauso wie die mögliche soziale Unreife junger Menschen.
Was sie als anekdotische Erfahrungen bezeichnen sind die realen Lebenswelten der Menschen und nicht ominöse Zahlen und Umfragen. Ich persönlich traue den Erfahrungen der Menschen mehr als Zahlen und Befragungen deren Zustandekommen ich nicht kenne und schon gar nicht traue. Verwendet wird ja doch nur, was nutzt um das eigene Argument zu untermauern.

beginnt mit dem ersten bewerbungsgespräch - durchaus. aber genauso beginnt gleichstellung mit der gleichheit vor dem gesetz. wie, zur hölle, soll sich denn jemals gesellschaftlich gleichstellung durchsetzen, wenn vor dem gesetz nicht alle gleich sind?

und da rede ich jetzt nicht von korrektiven maßnahmen quotenregeln, die eben gesellschaftliche missstände ausgleichen wollen und durchaus sinnvoll sind bis diese missstände beseitigt sind.
aber ein ungleiches pensionsantrittsalter ist eben nicht geeignet als korrektive maßnahme. das ist eine "frauen sind so benachteiligt, also geben wir ihnen irgendwo einen vorteil" maßnahme, die "ausgleichende gerechtigkeit" schaffen soll, aber an der situation der frau in der gesellschaft genau nix ändert.

ja aber man könnte auch so argumentieren das die realität vielleicht eher nahelegen würde das alter der männer abzusenken...
in wahrheit gehts da um arbeitsplätze und gelder die beide fehlen und nicht um gender.

wie kommens drauf dass die jobs fehlten? ich mein bei den überstunden die da so in den betrieben gemacht werden...

und die überstunden gibts weil sich keine leute für die arbeit finden?
wieso gibts dann arbeitslose, wieso werden dann männer mit 49 , frauen mit 47 in pesion gegangen?

haelt man mit Zaehnen und Klauen an Kompensationsprivilegien fest.
Typisch Emanzen halt

Haette eigentlich nie eingefuehrt werden duerfen.
Und das haben wir der Dohnal zu verdanken, (die Worte, die mir zu dieser Frau einfallen, wuerden es leider nicht durch die Zensur schaffen)

1. Als moderner Mann, der 50% seines Anteils tut (Kinder, Haushalt) - sofern er nicht 50-100% mehr arbeitet als die Frau (Normalfall) - ist damit am schlechtesten gestellt. Jene, die die traditionelle Rollenverteilung haben, können sich daher zurücklehnen, denn ihr "vorteilhaftes Leben" ist durch die div. Besserstellungen der Frauen schon ausgeglichen.

2. Eine Angleichung in anderen Bereichen (Lohn, etc.) ist nicht mehr nötig, weil das ja durch die Bevorzugungen schon abgegolten wird.

Alles richtig. Bloß wer will hier schon echte Argumente hören?

soviele alte, längt überholte Klischees in nur einem Beitrag.
-> Gleicher Lohn für gleich Arbeit. Völlig ok, kenne aber persönlich wenige Jobs wo das nicht so ist
-> Frauen machen den Haushalt. Also das ist Privatsache und in gut funktionierenden Partnerschaften funktioniert auch die Arbeitsteilung recht gut
-> Frauen kriegen Kinder. Nonanet. Hier können wir Männer aber wirklich wenig dafür. Fällt mir auch grad keine Lösung ein
-> Frauen ziehen die Kinder groß. Stimmt nicht. Ich war soviel wie möglich bei den Kindern und was eine Karenz betrifft, ist ein 50:50 Modell (wechselweise) am allerbesten

lustigerweise sind es eigentlich nur männer, die die "haushaltsteilung" (welche teilung bitte?) nach dem Motto "Frau macht fast alles allein" so unglaublich toll und effizient finden...

warum muessen frauen im oeffentlichen dienst bis 65 arbeiten?
kann man das nicht einklagen?

Könnte man durch späteren Pensionsantritt nicht mehr Pension zahlen?

...vorausgesetzt, die Frau ist bis zum Schluß arbeitstätig, hat damit ein Einkommen und zahlt Pensionsbeiträge.

Bei den öffentlichen Bediensteten ist das gleiche Pensionsantrittsalter auch kein Drama. Warum hier unterschieden wird, ist mir unklar.
Das Argument, dass Frauen den Haushalt und die Kinderbetreuung zum Großteil übernehmen würden, finde ich nicht mehr stichhaltig. Erstens hat sich in diesem Bereich schon viel in der Gesellschaft geändert und zweitens sehe ich es nicht ein warum ich der Frau des Nachbaren die frühere Pension zahlen soll, nur weil er sich nicht mir ihr darüber verständigen kann wer was im Haushalt erledigt. Es steht jeder Frau frei sich den Partner zu wählen mit dem sie eine gerecht aufgeteilte Haushaltsführung vereinbaren kann.

Das unterschiedliche Pensionsalter ist der Hauptgrund
für die statistischen Einkommensunterschiede zwischen Mann und Frau.

Sie können belegen, dass die störvariable pensionsalter in den vergleichen der einkommensunterschiede beinhaltet sind?

Sie meinen, dass ich in den Kollektivverträgen information finde, ob in den Einkommensvergleichsstudien das unterscheidliche Pensionsantrittsalter herausgerechnet wurde?