Familien mit ungeimpften Kindern verlieren Zuschüsse

Wer mit durch Impfschäden schwerstbehinderten Kinder gearbeitet hat und zusätzlich erlebt hat, wie schwer es in solchen Fällen ist, gegen die geballte Macht der Pharmalobby solche Schäden anerkannt zu bekommen, der kann nur erschüttert sein von solch menschenverachtendem Dogmatismus.
Aber solange weltweit jeder Einzelfall, in dem ein Ungeimpfter schwer erkrankt oder stirbt, durch alle Medien geschri(eb)en wird und die zigtausenden Toten jährlich durch Medikamentennebenwirkungen und Krankenhausinfektionen nur am Rande erwähnt werden, ist diese Haltung nicht wirklich überraschend.

Was für ein Blödsinn, der nur Ihre beschränkte Weltsicht bezeugt.

Wenn dem so wäre, wäre derstandard.at täglich voll von hunderten oder gar tausenden solcher Nachrichten aus Indien, Bangladesh, Kongo, Sudan, Nigeria...

Wer mal Menschen an durch Impfungen zu verhindernden Kranheiten hat leiden und krepieren sehen, der sieht die Dinge wohl etwas anders.

Oder einen Fall von SSPE nach Maserninfektion (Chance so um die 1:10.000 -50.000 nach Masern) zu betreuen hatte - das sind auch Schwerstbehinderte. Und die Masern-Meningoenzephalitis (1:1000) läßt auch of (~20-40%) dauerhafte Hirnschäden zurück. Jeder 5000ste Masernfall stirbt gleich dran.

Ihre Haltung möchte ich mal mit dem Begriff "intellektuelle Wohlstandsverwahrlosung" beschreiben.

vergiss es.

den kindern in bangladeh fehlt schlicht
nahrung.
und oft auch ein sicheres, liebevolles zuhause,
menschen, die sich um es kümmern, es füttern, pflegen trösten.

wirkliche armut bedeutet großen, großen stress,
und der wiederum ist die hölle fürs immunsystem.

waren aber noch nie in der Nähe eines Entwicklungslandes oder gar eines Krankenhauses dort, oder?

Auch in den erwähnten Ländern gibt es durchaus Eltern, die ihre Kinder lieben und fast alles für sie gäben. Und auch nicht alle sind bitter arm.

Oh ja, Hygiene, ausreichende Ernährung und - ganz wichtig und viel zu selten - Frieden sind alle enorm wichtig für die Gesundheit und das Überleben.

Tetanus oder Gelbfieber usw. ist das aber recht egal. Masern verlaufen häufig schlimmer (Erblindungen bei Vit A Mangel!), auch die Infektionsrate steigt natürlich bei z.B. durch Mangelernährung bedingter relativer Immunschwäche etc.

Aber die Waldorf-Kinder, die recht regelmäßig erkranken, sind doch sicher ganz doll geliebt und ausgeglichen ernährt?

Danke. Welche Menschen können da ein rotes Stricherl machen? Unfassbar.

menschen, die sich mit der materie auskennen zum beispiel.
und wissen wie sich die mortalitätsraten der jeweiligen krankheiten seit einführung einer immunisierung entwickelt haben. impfungen retten jährlich millionen menschenleben, "impfschäden" fallen in den promillebereich und sind in den allerseltensten fällen kausal auf die vakzination zurückzuführen.

also: gäbe es keine impfungen hätte man sehr, sehr, sehr, sehr viel mehr schwerstbehinderte kinder, von denen die ohne aufimpfen vor der schwangerschaft niemals das licht der welt erblickt hätten ganz zu schweigen.

Auf jeden Fall Menschen, die keinen Kontakt zu schwerbehinderten Impfgeschädigten haben und keine Ahnung davon haben (können), wie es den betroffenen Familien geht.
Natürlich können Impfungen Leben retten, aber sie können auch Leben zerstören (nur das wird in der Öffentlichkeit unter den Teppich gekehrt). Ein sensiblerer Umgang mit dem Thema wäre auf jeden Fall "intelligent" und wünschenswert

http://preview.tinyurl.com/88fclq6

war auch mein erster gedanke; man beachte dazu die niegelnagelneuen nicks hier im thread.

richtig so. Wie kommen diese Leute dazu, meine Kinder zu gefährden. Wenn sie ihre gefährden wollen, kann man nichts machen, aber dank Herdenimmunität und Ansteckung etc gefährdet man andere Leute ja mit.

... läuft aber schon anders herum. Sie schützen deren Kinder quasi mit, indem Sie Ihre impfen lassen. Und da sie geimpft sind, kann ihnen ja auch nichts (oder zumindest viel weniger) passieren. Was nichts daran ändert, daß es generell mal sinnvoll ist, seine Kinder impfen zu lassen.

und immerhin gehören die pharma-unternehmen ja auch zur gesellschaft...oder nicht?

Pharamunternehmen verdienen weniger mit der Impfung, als mit den Ungeimpften, die dann krank werden und behandelt werden müssen.

Vor allen bei kompletter Duschimpfung, womit man ja Krankheiten ausrotten kann, verdienen die ach so bösen Phramas nach einiger Zeit dann gar nichts mehr.

wir rotten grippe, fsme, tetanus etc einfach aus.

die edlen pharmas machen das ganze ja nur edlen gründen......

...sich nicht ausrotten. Die Masern zum Beispiel schon. Aber dank engagierten Artenschützern wie Ihnen, wird das wohl nicht so schnell passieren und die Pharmas werden auch noch in 50 Jahren Geld mit der Impfung verdienen.

Langsam glaube ich ja es sind die Impfgegner die von der Pharma bezahlt werden.

Ich nehme an, Sie machen Ihren Job auch nur aus edlen Gründen und verlangen kein Gehalt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Pocken

lesen -> nachdenken

... die wollen ein Geschäft machen. Aber seit wann ist das ein Verbrechen? Sie hingegen habe ihren Computer vermutlich von Mama oder Papa geschenkt bekommen. Oder gar gestohlen?
Echt, sich darüber aufzuregen, daß Leute Geld verdiene wollen ist so was von 14.

anschließend bekommt man keine pension mehr ohne grippeimpfung.

da das volk nicht mehr auf den pandemieschmäh reinfällt, gibts eben neue marketingtricks.

Das wäre dann wohl eher umgekehrt, der Pensionist, der sich impfen lässt, bekommt die Pension gekürzt; impft er sich gar noch gegen Pneumokokken, gibt es den doppelten Abschlag.
Wer eine Seuche ins Seniorenheim einschleppt, bekommt dagegen einen Orden, notfalls postum.

Was genau ist der Pandemieschmäh?

aus einem harmlosen sommergripperl die stufe 6 ausruft.

...es "eh schon immer gwusst" gell?

So etwas wie ein "harmloses Sommergripperl" gibt es von Vornherein gar nicht. Wie schlimm eine Krankheit ist sieht man ja immer erst nach einer gewissen Zeit, aber dann kann es für maßnahmen schon sehr spät sein.

Die Stufe ergab sich aus den Kriterien der globalen Verbreitung und nicht aus der Tödlichkeit, und die relative Harmlosigkeit war nicht sofort offensichtlich.

Argumente fürs Impfen? Bitteschön: http://upload.wikimedia.org/wikipedia... allpox.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia... quelle.jpg
http://www.infektionsnetz.at/test/bild... kken_r.jpg

ist gibt auch schlagende argumente gegen das impfen.

wobei man sehr differenziert diskutieren kann.

ich halte eine eine masern-impfung für absolut sinnvoll, eine pneumokokken-impfung für die masse jedoch mehr als entbehrlich.

vor allem halte ich nichts von zwang impfungen.

... gegen das Impfen, aber die sind ungefähr so schlagend wie die Gründe gegen Gurte im Auto.

Es soll auch nicht die Masse gegen Pneumokokken geimpft werden, sondern gezielt die neuseeländischen Babys und Kleinkinder.

Sorry, meinte natürlich "australische".

>gibt auch schlagende argumente gegen das impfen.
Nein, eigentlich nicht.

die auf einem auge blind sind.

Es gibt *keine* vorgeschriebene Impfung bei der die Krankheit nicht wesentlich riskanter und schlimmer als die Impfung wäre!

Zwangsimpfungen verdanken wir die Ausrottung der Pocken, aber was bedeutet das schon...vielleicht hätten wir die Pocken ja wegdiskutieren können? Oder mit den Pockenviren einen Konsens ausmachen...?

Habermas :-)?

In your face, Impf-Esoverschwörungsspinner.

Am besten gleich ein paar Globuli zur Beruhigung einwerfen.

tja und so bringt langsam die pharmamafia + WHO alle unter ihre kontrolle.
und unser finanzsystem ist so aufgebaut das man alle bequem erpressen kann falls jemand aus der reihe tanzt

die freiheit beginnt jedoch mit einer idee im geist!!!

P

Wenn eine Politikerin sagt das Impfungen sehr wichtig für die lebenslange Gesundheit von Kindern sind, dann bin ich noch skeptischer gegenüber Impfungen als vorher.

eingeführt werden. Eine Frechheit! Und so eine Regelung wird in Australien rechtlich halten?

Es soll kein Impfzwang eingeführt werden. Sie sollten den Artikel lesen.

Sondern?

So kann man die eigene Bevölkerung auch entmündigen!

Warum, sie dürfen ja weiter, wie sie wollen. Aber jetzt leisten sie im einen Falle einen Unkostenbeitrag für die Folgen ihrer Entscheidung für die Allgemeinheit.
Für die indigene Bevölkerung und entlegene Gegenden muss es aber natürlich auch Möglichkeiten geben.

Mündige Menschen lassen ihre Kinder impfen und fallen nicht auf die Esoimpfgegnerverschwörer rein, sondern benutzen ihr Hirn zum denken.

erstaunlich, wie wenige die leute lesen können. wenn sie gegen impfung sind, erhalten sie halt eine gewisse geldmenge nicht, that's it. es ist ihre wahl. angesichts der völlig fehlenden beweise gegen impfungen, eine völlig verständliche haltung der australier. all die leute, die angst vor impfungen haben, glauben eigentlich noch an vodoo