Die "rosa" Sicht auf Elga

.... komm ich mir als Patientin vor, wenn's heißt "Du bist automatisch im System drin und kannst nur hinausoptieren". Jo eh. Da wird einem suggeriert, dass man sich eh frei entscheiden kann; dass aber viele, sobald sie erst mal im System drin sind, sich die "Mühe" des Hinausoptierens gar nicht mehr antun werden, warum auch immer, steht auf einem anderen Blatt. Was mich an der Sache aber am meisten irritiert, ist die Geschwindigkeit, mit der Stöger das auf einmal durchboxen will. Wieso setzen die sich nicht einfach zusammen und schauen, was die beste Lösung für die Patienten ist?

Sie können nicht hinaus optieren.

Sie konnen individuell die Rechte einschränken - während der Minister generell Rechte vergeben kann.

Wenn SIe also keine Einschlägige Verordnung übersehen, die Einschränkungn in dem von Ihnen gewünschten Ausmass zuäassig sind, und Sie immer schnell genug sind - dann haben's damit eine Chance.

Sofern niemand illegal auf die Daten zugreift - und kein Druck ausgeübt wird (a la "Für den Vetrag brauchen wir von Ihnen den Elga Auszug, sonst wird das nichts" - was wohl kommen wird.)

was soll es ihnen denn Schaden wenn ihr behandelnder weiss welche Allergien sie haben?

oder wenn er weiss wann sie zuletzt mit einem bestimmten Wehwehchen bei seinem Kollegen waren?

Schaden tut ELGA nur jenen die von der undurchsichtigen Situation profitieren. Ärzten die doppelt und dreifach die selben Symptome behandeln.

Ist ihnen eigentlich bewusst dass der Ärztestand einer der wenigen Berufsstände ist, die (fast) KEINER Kontrolle und Qualitätssicherung unterliegen?

haben sie einen Begriff davon was ELGA genau bewirken wird?

ihre mickrigen Daten interessieren da niemanden... es geht eher darum was welcher Arzt bei einer bestimmten Diagnose LEISTET.

zu wissen wann sie zuletzte Grippe hatten nutzt nämlich nur ihnen...

Ich hab mich mit ELGA durchaus auseinandergesetzt, und ich find die Grundidee nicht schlecht - wenn sie vernünftig umgesetzt wird und z.B. auf Freiwilligkeit basiert. Bei meiner Hausärztin laufen schon jetzt alle Befunde zusammen, die weiß genau, welcher Arzt wann welche Diagnose gestellt hat - und wenn die Befundübermittlung mal nicht hinhaut, dann hab ich a) alles im Kopf und b) alle Befunde daheim.
Dass die Ärzte nicht jetzt schon kontrolliert werden können, glaub ich nicht. Soweit ich weiß, müssen die doch eh alles dokumentieren, was sie tun. Klar gibt's schwarze Schafe, die Leistungen abrechnen, die sie nicht erbracht haben. Aber das ist doch nicht die Gesamtheit der Ärzteschaft.

und wenn im akt drinnensteht diagnose multiple sklerose oder Z.n. Herzinfarkt, dann wünsche ich viel spass bei der jobsuche, sollten die daten in österreichischer manier so gesichert doch nicht sein.

sie versuchen ganz gezielt die gefahren zu verharmlosen, uns ärzte dafür uns als potenzielle betrüger und versager hinzustellen.

was ist denn ihr interesse an der implementierung von elga?

aber ihr werdets schon noch sehen.

eine elga einzuführen haben schon viele länder versucht, mit teilweise mehr mitteln und einsatz als österreich.

ist immer am datenschutz gescheitert, der nie kosteneffizient gewährleistet werden konnte.

wenn das jetzt ausgerechnet österreich, noch dazu mit weniger mitteln, schafft, ist da etwas faul,
da wurden irgendwo abschläge gemacht und es ist sicher der datenschutz.

und es genügen wirklich schon die fächer der ärzte die man besucht hat, in verbinfung mit alter und geschlecht, um mit hoher wahrscheinlichkeit zu ermitteln welche krankheit man hat und wie hoch die fehlzeiten in der arbeit sein werden.

DEr DAtenschutz ist nicht festgeschrieben. Der Minsiter kann mit Verordnung die nötigen Massnahmen anordnen. ---> KANN. Und es ist nicht festgeschrieben, was die notwendigen Massnahmen sind.

Da ist was dran. Ich glaub, das einzige Land, das es geschafft hat, sowas einzuführen, ist Dänemark.

Und die Ärzte eine Verpflichtung, Befunde schriftlich zu äußern?
Wäre genauso gut.

Wieso sagt der Minister in der Pressestunde, ELGA würde erstmals auch gute epidemiologische Daten liefern?
Wenn die Daten verteilt auf den Rechnern der KH und der Ärzte sind, und zentral nur eine "linksammlung" vorliegt? Oder sammelt etwas googleartiges in der Nacht alles ein und macht eine "pseudonymisierte" Statistik draus?

Daten, die man nicht selber bewacht, sind NIE sicher.

.) Nicht in der Tiroler Gebietskrankenkasse
.) Nicht im Pentagon - cheers, Julian ;-)
.) Nicht vor Anonymous
.) Nicht für Maestro, Amex, Mastercard oder Visa

Wer hat Lust, seine Krankenakte an eine Litfasssäule zu tackern?

Gar nicht zum Arzt gehen und sich im stillen Kämmerlein sich selbst operieren...

Ui, da bekommen die lieben Ärzte aber auchg kein Honorar mehr!

wenn ich ELGA ablehne?

Klappt ja jetzt ganz gut, oder?

Weil man niemandem vertrauen kann!

.) Nicht sicher bei den Ärzten

Und: den Arzt, dem ich vertraue, kann ich mir aussuchen...

gegen demokratisch notwendige Datentransparenz für Krankenkassen und Patienten.

Das ist wenigstens sicher und wird auch noch von den Zwangsmitgliedern bezahlt - den Ärzten nämlich, die es den zwangsversicherten Patienten abknöpfen.

Verstehen Sie darunter:

"Einige wenige kennen die Krankengeschichten von allen."

Da fehlt mir jetzt a bisserl das Verständnis, was daran demokratisch sein könnte.

"Alle kennen sie von allen." - DAS wäre demokratisch!

Oder brauch' ma des jetzt lieber doch ned, das mit dem demokratischen Zugang zu den Krankenakten?

OiOioioioi....

Jeder, der eine Lebens- oder Krankenversicherung abschließt, erlaubt der Versicherung von seinem Arzt Daten abzufragen, die man u.U. nicht einmal seinen engsten Verwandten anvertraut. Und wo kugeln die herum? Da ist eine e-card ein Tresor dagegen.

Ärzte unterliegen doch einer Verschwiegenheitspflicht - ich glaub nicht, dass die so ohne weiteres Daten an irgendwelche Versicherungen rausgeben dürfen.

der patient kann mich von dieser verschwiegenheitspflicht befreien. muss man sich gut überlegen.

daß sich die Versicherungen die Daten besorgen müssen?

Das würde eher intransparenter ablaufen als momentan. Schauderhaft!