Neue Ausbildung: Psychotherapeut mit einem Schuss Psychoanalyse

lieber standard,

wenn sie über diese kostenpflichtige ausbildung schreiben, sollten sie ggf. auch die preise beleuchten, damit der endverbraucher weiß woran er ist.
auch ein paar sätze über die gelinde gesagt ineffiziente wirkungsweise psychoanalytischer behandlungsmethoden wäre nett gewesen.

in der vorliegenden form ist der artikel unvollständig und eher mit einem broschürentext zu vergleich, womit ich natürlich auf keinen fall sagen möchte, dass etwa werbung gemacht werden würde... ;)

Ich bin der Meinung, dass diese Ausbildung eine gute Alternative zur SFU und zum herkömmlichen Psychologiestudium (mit anschließendem Propädeutikum) bietet.

Im Übrigen möchte ich nur hinzufügen, dass dieses elende Pyramidenspiel "Psychotherapieausbildung" doch endlich sein Ende finden soll und eine gesetzliche Regelung zu den Ausbildungskosten verankert gehören!!!

psychoanalyse? ist in etwa, wie wenn man die 4-säftelehre in der medizin als zeitgemäße methode anwenden würde.

Sind sie vom Fach?

... hoffentlich

(denn wer verbietet denen das denn???)

... wird jetzt als "Neu" eingeführt?

(dass PsychiaterInnen immer wieder "Therapie=MEDIKATION" gleichsetzen, ist simply Missbrauch ihres Autoritätsverhältnisses )

zum Glück gibt es in einer Demokratie die Wahlmöglichkeit: mir gefällt dieses Profil. Es muss nicht immer alles minimalistisch sein.

Dass gerade Sie das sagen, erstaunt aus mehreren Gründen.

Was soll das bringen? An der SFU kann man die gesamte Ausbildung in einer Institution machen und hat am Ende auch einen akademischen Titel. Es kostet insgesamt auch nicht mehr als Propädeutikum und Fachspezifikum und vermittelt sowohl Methodenvertiefung als auch eine Offenheit, die der klassischen Analyse abgeht.

mag es vielleicht keine rolle spielen, die ist ja die teuerste, die es gibt. aber im vergleich zu allen anderen richtungen sehr wohl.

ganz abgesehen davon unterrichtet die SFU psychotherapie-wissenschaft und das ist daher keine ausbildung zur psychotherapeutin. dazu muss man erst in ein curriculum der dort ausbildenden fachspezifika. und da ist es meist billiger, das dann direkt bei diesen vereinen zu machen.

gerade psychoanalyse ist übrigens die richtung, in der man sich an der SFU *nicht* ausbilden lassen kann. sigmund hätte das wahrscheinlich milde belächelt.

Soweit ich weiß, kann man sich in der SFU auch in Psychoanalyse ausbilden lassen, die SFU kooperiert doch mit den Individualpsychologen und dem Wiener Arbeitskreis für Psychoanalyse.

Soweit ich weiß, kann man auch gar nicht Psychotherapiewissenschaften studieren, ohne zugleich ein Fachspezifikum zu absolvieren - schließlich geht es doch darum, schleichend das Studium als einzigen Weg zur Ausbildung al PsychotherapeutIn zu etablieren.

Und dann gibts es immer noch etwas, was kein Fachspezifikum bieten kann, zumindest in Westösterreich: Den akademischen Titel.

Es spricht also alles für die SFU. Die Tage der Fachspezifika sind gezählt.

Ich habe dazu keine Wertung, ich beschreibe nur die Entwicklung.

Immerhin braucht die SFU die Fachspezifika, um die Ausbildung zu Psychotherapeuten machen zu können. Der Versuch von Pritz, die SFU als akademische Ausbildungseinrichtung zur Psychotherapeutin machen zu können ist gescheitert. Daher hat er sich dann einzelne Vereine reingeholt und bildet nun teilweise gegen die Gesetzeslage zur Psychotherapeutin aus.

Das kann man gut finden, mutig oder auch gar nicht werten wollen. Fakt ist jedenfalls, dass man ziemlich viel Geld für den akademischen Grad zahlt und fragwürdig ist, ob der Unterschied am Ende des Tages so groß ist. Mir ist jedenfalls Wurscht, ob mein Psychotherapeut Doktor oder DSA ist.

Es wird kein Weg daran vorbeiführen, schon bald nur mehr akademisierte PsychotherapeutInnen zu haben, weil der Bildungssektor vermarktet wird. Das war er zwar schon früher, was Psychotherapie betrifft, aber das wird jetzt standardisiert: Akademische Ausbildung macht elitär und schafft neue Hürden - man reduziert den Output an KonkurrentInnen und verdient fett an den verbleibenden Auszubildenden.

Ich glaube wirklich: Die Fachspezifika werden teilweise von der SFU aufgesogen, ein Großteil des Lehrpersonals der Fachspezifika wird künftig nicht mehr ausbilden. Das ist der weltweite Trend, und das, obwohl wir mit unserem Psychotherapiegesetz - noch - eine weltweit vorbildliche Regelung haben.

Es gibt alleine in Europa sehr viele sehr unterschiedliche Trends. Und dass unser Gesetz so gut ist - Herr Dr. Kierein arbeitet gerade an einer Neuauflage, damit die SFU noch leichter ausbilden kann, es wird weitere Verschlechterungen geben. Schaumamal. Meist, wenn politiknah etwas verbessert wird, ist Skepsis angebracht.

Jeder, der an der SFU studiert, weiß, dass man dort über Psychoanalyse nicht viel erfährt. Nicht überall wo Sigmund Freud draufsteht, ist auch Sigmund Freud drin.

Die besten Analytiker des Landes arbeiten an der SFU, aber was auch immer Sie meinen...

Können Sie uns ein paar Namen verraten?

Rotstriche sind ja okay - aber kann mir jemand bitte auch sagen, was daran so schlecht ist?

Oder ist das Teil der weißen Wand?

Nimm's nicht persönlich. Manche geben halt für alles Rotstriche. Ich sehe auch nicht was daran schlecht sein soll.

Am besten ist es aber, wenn für eine (ernst gemeinte) Frage Rotstriche statt einer Antwort gegeben werden ...