Eltern mit über 100.000 Betreuungsplätzen unzufrieden

NICHT in Karenz gehe. Aber nur weil wir uns das nicht leisten können.
Wir bekommen 800+ Euro KBG. Meine Frau verdient normalerweise ca 1100.- Euro, ich über 1600.- Das geht sich einfach finaziell nicht aus.

... endlich auf.
Lasst sie ganz normal aufwachsen. Übernehmt das Wahlrecht der DDR. Dann bleibt Ihr auch an der Macht und wir haben endlich unsere Ruhe.

Die öffentlichen Normkindergärten sind auf eine Normerwerbstätigkeit ausgerichtet, ausserdem geht Quantität vor Qualität. Damit wird der private Markt für Kinderbetreuung schwer behindert.
Selbst für Kleinstkinder gilt dort: Entweder 5 Tage die Woche den ganzen Vormittag, oder garnicht.

Beispiel: Um den Kontakt zum Arbeitsplatz zu halten und die Wiedereinstiegschancen voll aufrecht zu halten, reichen für einen konkreten, an Karenz interessierten Vater 3 Vormittage oder 2 ganze Tage pro Woche, die Mutter hat eine volle Stelle in Aussicht und könnte dank Gleitzeit an beiden Nachmittagen um 16:00 Uhr beim Kind sein. Auch dem 20 Monate alte Kind wäre diese Lösung zuzumuten. Aber flexible Angebote sind wegen mangelnder Nachfrage rar und teuer.

das sehe ich anders, wobei meine kinder in einem privaten wiener kindergarten untergebracht sind (der aber nicht teurer als öffentlich ist, abgesehen von 30 euro "projektkosten" im monat): ich treffe dort lauter eltern mit flexiblen arbeitszeiten/teilzeit/teilselbständig usw, die meisten nehmen für die kleineren kinder (so ab 1) nur wenige stunden pro woche und steigern das im lauf der zeit, die eltern teilen sich das irgendwie auf. finde ich ideal, fände ich schade, wenn das in vielen gegenden nicht möglich sein sollte.

Aufgrund des größeren Einzugsbereich ist Wien hier natürlich eine gewisse Ausnahme. Das Problem ist aber auch hier eine normative Erwartung bezüglich Berufstätigkiet der Eltern, und auch in Wien steht aufgrund der Billigkonkurrenz der öffentlichen Hand die Quantität oft im Vordergrund, was sich äußerst negativ auf die Gruppengröße auswirkt.

Der Markt hat nur dann eine Chance, wenn Subjekt- statt Objektförderung durchgesetzt wird, doch der Mitterlehner setzt leider lieber auf Planwirtschaft - weil es ihm in Wirklichkeit nur um die Erhöhung der Erwerbsquote geht. Da sind ihm 10 Mütter, die aufgrund der Kindergartensubventionierung teilzeit im Handel anfangen wichtiger, als eine weibliche Führungskraft.

ist dieses 'zuhause bei Eltern ist besser' (= bei der Mami, seien wir doch ehrlich).
Hatten die Mütter früher so viel mehr Zeit und kümmerten sie sich wirklich intensiver? Im bäuerlichen Bereich hatten die reichlich zu tun, Küche, Stall, Feld, Wald. Mir kann niemand einreden, dass die Durchschnittsmutter dieser Zeit zu Mittag auf die Kinder wartete um sich den ganzen Tag intensiv kümmert.
Bei den Bürgern gabs Amme, Gouvernante, Internat.
Ich will als Frau auch arbeiten, um keinem Mann auf der Tasche zu liegen, was Frauen in diesem Forum ja auch ständig vorgeworfen wird. Ich bin null interessiert an Karriere, aber es muss doch möglich sein, einen Beruf auszuüben, eigenes Geld zu haben und auch die Kinder gut zu versorgen, mit Hilfe.

Keine meiner Omas hatte die Möglichkeit zu Hause zu sitzen trotz jeweils 5 Kinder...

nona ist das heute möglich. das wissen sie aber eh, oder nicht?!
Es geht nur darum, dass die Illusion, dass frau alleine lebt, vollzeit erwerbstätig ist und die Kinder parallel auch noch gut versorgt sind, eben eine Illusion sind.

Kindergärten ab.

Schafft die Möglichkeit, dass Kinder in ihren Familien aufwachsen können.

In dem die Einkommen so angepasst werden, dass es nicht notwendig ist, das beide Elternteile arbeiten müssen.

es gibt auch leute/frauen, die mögen ihre arbeit.

Und es soll Kinder geben, die gern unter ihresgleichen sind.

Sind Sie es Frau Rosenkranz?

wieso nicht gleich so viel kinderbetreuungsgeld, dass beide eltern nicht arbeiten müssen? dann hätten kinder noch mehr familie zum aufwachsen (und noch mehr familien noch mehr kinder), und alles wäre super.

warum kriegen so viele Menschen Kinder, wenn sie eh keine Zeit/Lust haben um diese zu erziehen...?

das ist doch bloß ein polemischer vorwurf, der mit der realität nichts zu tun hat. auch bei halbtagsbetreuung im kindergarten bleibt Ihnen noch eine menge zeit zum erziehen.

Die meisten Eltern heutzutage widmen sich ihren Kindern doch viel intensiver, als das zu meinen Kinderzeiten noch der Fall war.
Wenn ich das so vergleiche...Wahnsinn. Mit mir ist niemand zu allen Veranstaltungen gefahren, meine Eltern waren nicht bei Schulaufführungen (und meine Mutter war zuhause), bei weitem nicht die selbe Unterstützung in der Schule, beim Lernen, etc etc. Wir waren sehr viel mehr uns selbst überlassen.

"viele" und nicht "alle"

Das sehe ich genauso.

... werden die Menschein einfach gezwungen, gute Sozialisten zu sein. In diesem Fall halt die Männer und die Frauen, die ihre Kinder selbst erziehen zu wollen.
Hatten wir doch schon - in der DDR.
Traurig, dass es immer noch genug Menschen gibt, die bereit sind, andere zu unterdrücken.
Schade um unsere doch recht freie Gesellschaft.

daher jene, die kinderbetreuung wollen, diese bekommen, und jene, die keine wollen, zu hause bleiben. status quo ist, dass mindestens einer (teilzeit) zuhause bleiben MUSS. wo ist da die freiheit????

... frage ich mich, wieso wir dann tausende leerstehende Kindergärten und fürs Nichtstun bezahlte Kindergärtner in Österreich haben.
Oder sollte es doch so sein, dass der Status Quo eben der ist, dass es Kindereinrichtungen gibt und diese auch benutzt werden?
Ich habe 3 Kinder und alle sind in den Kindergarten gegangen und meine Frau hat nach einer Karenzzeit ihren Beruf wieder aufgenommen.
Die Kindergartenplätze habe ich nach einer ganz normalen Anmeldung bekommen, ohne bei einer Partei Mitglied zu sein oder Protektion zu haben.
2 Plätze hatte ich in NÖ, einen Wien (für den musste ich noch zahlen, aber auch das gibts inzwischen nicht mehr).
Ihre Wortmeldung ist daher polemisch, unsachlich und stimmt nicht mit der Realität überein.

weil deine subjektive wahrnehmung das mass der dinge ist...? hast du dir oben die statistiken angesehen??? und meine subjektiven erfahrungen sind genau entgegengesetzt - und sie decken sich auch noch mit der statistik...

die Kinder gleich nach der Geburt zu institutionalisieren. Dann hätten wir das gewünschte Ziel der Konformität, keine Sprachprobleme, gleiche Startchancen, Frauen könnten sich gleichermassen wie Männer der Erwerbstätigkeit hingeben. Ein reger Briefwechsel mit den Kinder würde genügen - a la Patenschaft. 5 Fliegen mit einem Schlag.
Und jegliche Ausgeben dürfen endlich gerechtfertigterweise steigen.

aber warum muss kindererziehung offensichtlich (siehe statistiken) frauenangelegenheit sein? darauf gibt deine polemik keine antwort.

..ein ganz anderer ist. Warum war es lange möglich,dass ein erwerbstätiges Elternteil eine Familie ernähren konnte? Warum hat sich das geändert? Was passiert, wenn beide arbeitende Eltern sich das Leben nicht mehr leisten können? Wo führt das hin? Es gibt die Meinung, dass die Women´s liberatoin movement so gepusht wurde (von Bankiers gesponsort), damit es mehr Steuerzahler gibt, die Kosten erhöht werden können, mehr Abhängigkeit etc. Ist der Politik das Anliegen der Familien wirklich wichtig? Natürlich habe ich keine Antwort.