Schuldenbremse ja, bitte: Weg mit den Bundesländern!

Für eine Abschaffung der Länder reicht keine Krise, da muss schon der finale Finanzcrsh her, sonst ist da keine Chance. Wir werden Pröllistan und andere Fürstentümer noch länger erleiden müssen

Wird in Österreich leider nie passieren, da man vorher eine Befragung der Landeskaiser machen müsste und ich glabu nicht, dass die damit einverstanden sind.

Gibt´s noch andere vergleichbar große Länder bezüglich Bevölkerungszahl, wo es eine solche Mehrgleisigkeit mit so vielen Landesgesetzgebungen, Landesherren etc gibt? Norwegen, Schweden, Finnland, Schweiz? Wenn´s diesen Wahnsinn dann dort nicht gibt, fahren die schlechter?

im ersten absatz weisen sie darauf hin, dass die polizeireform nur peanuts bringt.

und dann tun sie so, als wäre eine abschaffung der bundesländer mehr als eine handvoll von erdnüssen..

weg mit den bundesländern: ja.
aber nicht aus finanziellen gründen sondern wegen ihrer sinnlosigkeit = polithygiene.

doch dafür müsste öfter als 9 mal ein "schafft sie ab" ertönen. nämlich rund 7 millionen mal!
den österreichern ist nämlich ihr jeweiliges bundesland viel lieber und wichtiger als der staat und die eu sowieso.

also wenn schon, dann ein: schafft sie ab, die ö-bevölkerung!

Die Mehrheit der Bevölkerung ist gegen eine Abschaffung der Bundesländer, glaub ich mal. Ich kanns schön hören von dem Stammtischen das dann ja die in Wien bestimmen würden, es bestimmen schon lange die in Brüssel.
Wie soll man das den Menschen beibringen das in einem Land wie Ö 9 Bundesländer eigentlich 9 zuviel sind. Warum haben wir überhaupt Micky Mouse Föderalismus? In Deutschland und Schweiz hat es geschichtliche Gründe aber bei uns...
Ich glaub die Bundesläner werden erst in ca 100 Jahren abgeschafft wenns wirklich der letzte kapiert das a Blödsinn ist. Man kann heutzutage ja nicht einmal Gemeinden zusammen legen, ich mein wie unwichtig sind Gemeindegrenzen?

ja! ja! ja!

volksbegehren jetzt!

wo kann ich unterschreiben!

Die Bürokratie wurde erfunden, um die Bedürfnisse der Bürokratie zu stillen.

NEUNMAL DASSELBE? Nein, vielleicht neunmal das Gleiche, aber ganz bestimmt neunmal durchzuführen, auch bei Zentralisierung.

Das Argument der Verwaltungseinsparung durch Zentralisierung ist ein reines Scheinargument, das durch nichts haltbar ist. Vielmehr sollte endlich, endlich das angeblich so hoch gehaltene Argument der "Subsidiarität" unter Beweis gestellt, und REGIONALISIERT werden.

Oder wollen diese Herrschaften wirklich Zentralisierung, und von dort aus Adaption an die regionalen Bedürfnissen und Gegebenheiten? Kann doch nicht deren Ernst sein? Hat noch niemand kybernetische Modelle angesehen, die klarmachen, was ein zentralistischer Verwaltungsapparat exponentiell (!) an systemgenerierten Reibungsverlusten mit sich bringt.

liegt das Problem in der Landesgesetzgebung, die neun verschiedene Regelungen für Materien mit sich bringt, die keineswegs bundesländerspezifisch zu regeln sind:

Fischerei, Jagd, Bau, Raumordnung, Lichtspiele, Fahrschulen, Skischulen, Sozialhilfe, Wohnbauförderung, Kindergärten, Hunde, etc, etc

Woe ligt hier der eclatante Untschied zwischen Salzburg, OÖ, Stmk oder NÖ???

Ganz klar: es gibt keinen!!!

Das Wissen Sie auch ganz genau und argumentieren dennoch dagegen ...

Ich bin aber dafür, die Politik auf Landesebene endlich zu entprofessionalisieren, und auf Bundesebene sollte man es bei normalen Abgeordneten zumindest überlegen.

Und ich bin auch dafür, den Ländern endlich wieder alle Agenden zurückzugeben, um sie endlich wieder jene Aufgaben durchführen zu lassen, für die sie da sind.

Aber ich bin vor allem dafür, den Bund ganz massiv zu entmachten! Der hat sich nicht um Dinge zu kümmern, die untergeordnete Ebenen erfüllen können und sollen.

Die Verwaltung eines Staates ist kein Betrieb, der bloß auf Ablaufoptimierung abgestimmt werden darf. Denn 1. sind Menschen keine Funktionen, und 2. ist jeder Mensch unwiederholbarer Einzelfall, selbst wenn er 95 % scheinbare Deckungsmenge mit dem Durchschnitt hat

die sogenannte einzelfallgerechtigkeit ist nichts weiter als eine teure, ineffiziente chimäre - aus kleinbürgerlichem wahn und neiddenken gezeugt.

Denn ich behaupte, daß ein sehr großer Teil der Bürokratie, die sich ja ins Unendliche vermehrt, aus Rechtfertigungsdruck bezahlter Politiker erwächst, und NICHT aus wirklicher Notwendigkeit. Und denen fällt eben nur Systemoptimierung ein. Was im Klartext heißt: Abstrahierung mit unweigerlich folgender Einzelfall-Direktregelung ...

Ich behaupte, daß der überwiegende Anteil der Arbeit der Nationalratsabgeordneten von subalternen Beamten genauso gut bewältigt werden kann, und dieses Anforderungsniveau nie übersteigt.

Was den Druck siehe oben noch mehr verstärkt.

Damit, übrigens, würden wir schon sehr nahe einem sehr erfolgreichen Land kommen - der Schweiz nämlich. Die zeigt alles das vor, was ich hier behaupte.

Gesetzgebung und Verwaltung nicht.
Sonst könnten Sie nicht den Vorschlag machen, dass Beamte die Aufgaben der NR-Abgeordneten übernehmen könnten.

Falscher Platz. Dieses post hätte weiter unten hingehört.

Ich glaube im übrigen tatsächlich, daß ein großer Teil der Abgeordneten keine Politiker im eigentlichen Sinn sind. Sie sitzen vielleicht auf deren Plätzen, mag sein, und tragen solche Anzüge, mag auch sein.

Aber ich glaube aus mannigfaltiger Erfahrung nicht, daß wir mit begnadeten Politiker gesegnet sind. Über die Ursachen kann man sehr spezifischer Ansichten sein, ich erwähne nur die parteiinternen (und aus dem System zwangsläufig sich ergebenden) Kandidatenauswahlprozesse.

Ihr Hinweis auf die Unterscheidung wäre, hätte ich Recht, also wirklich nur theoretischer Natur.

Aber ich belasse es Ihnen, ich bin da ganz ehrgeizfrei, von mir zu glauben, was Sie möchten.

8 Landtage mit insgesamt 348 Landtagsabgeordneten
8 Landeshauptleute
8 (oder 16?) Landeshauptmannstellvertreter
8 Landesregierungen mit mindestens je 5 Landesräten = 40 personen

Wien habe ich hier nicht mitgezählt, weil mir hier die Trennung zwischen Gemeinde und Bundesland nicht klar ist.

Den Bundesrat mit 62 Mitgliedern würden wir uns auch sparen.

Für mich könnte sich der Staat, und alle die jeweiligen untergeordneten Einheiten, überhaupt auf Repräsentanz beschränken, und ich übertreibe da fast nicht!

Denn ein Staat ist im Wesentlichen - ein Schauspiel, wenn Sie so wollen, ein Theater, er IST was er repräsentiert. Er IST NICHT eine Verwaltungsapparatur, denn wenn es zu dieser Identifikation kommt, wird er auch zur puren Unmenschlichkeit. Die Korelation zwischen Schurkenstaaten und Verwaltungsstarre (-abstraktion) können Sie historisch und gegenwartspolitisch verfolgen.

Sie müssen da gar nicht mir glauben, ich erlaube mir da eine Fülle der hervorragendsten Staats- und Gegenwartsphilosophen zu nennen, von Agamben über Derrida etc. etc.

wahrscheinlich hat der aufruf zur zentralisierung gar keine österreichische quelle, nur österreichische papageien..

mit einem Papagei als mit einem Hobbit ...

und man sollte noch ergänzen, dass die eigentlich sinnvolle Pflege von Landschaft und regionalem Kulturgut inzwischen durch die EU mehr gefördert wird als durch jene Volksvertreter, die von den Wahlberechtigten in den jeweiligen Bundesländern den Auftrag dazu erhalten haben.

Erst reißt die Zentrale alles an sich, bläst sich zum Superwasserkopf auf, und dann wundert man sich, daß die dezentralen Stellen leer laufen.

Speckt, nein SCHAFFT doch bitte die Zentrale ab, wer ist denn noch gerne "Österreicher"? Um nichts, und ich gehe jede Wette ein, wird sich bei Zentralisierung der Aufwand verringern, sondern IM GEGENTEIL wird (das hat mit den entindividualisierenden Folgen der Vereinheitlichung zu tun, die wiederum ausgeglichen werden müssen) der Gesamtaufwand steigen. Nur wird alles noch weniger nachvollziehbar, "unverzichtbarer" und "komplex".

Statt daß endlich dem Bund entzogen und an die Länder zurückgegeben wird, was der sich seit Jahrzehnten ständig unter den Nagel reißt ...

Verrückte Welt.