16 Tote bei US-Drohnenangriffen

Pizza mit alles!

eigentlich traurig.

Body-Count:

Zivilists: 0
radical-extremist-evil-beardbearing Al-Kaida Taliban: 1.375.423

Und wenn mal was mit Zivilisten ans Licht kommt, waren es natürlich auch die Taliban.

16 Tote DURCH US-Drohnenangriffe
oder
16 Tote bei US-DrohnenangriffeN
???

Häuser und Pappmache-Minarette auf die CIA-Stützpunkte.

und wenns ein bisserl ausgereifter sind, die wirtschaft und staatssicherheit es verlangt fliegen sie uns hier um die ohren.
es ist kein antiamerkanismus das als terror zu bezeichnen. würde nordkorea seine staatfeinde so beseitigen, wäre der aufschrei ein ganz anderer.

nordkorea war aber auch ein blödes beispiel...sorry

mit n am Ende oder?

die DrohnenangriffE
der DrohnenangriffE
den DrohnenangriffeN

bei mir war schon eine! VON der Fa. Schiedel in Wienerneuatadt, lg.k.r.

Für die USA GIBT ES KEINE Demokratie blos Krieg und Zerstörung.Im Vietnamkrieg bombten sie auch die Nachbarländer in Grund und Boden(Laos und Kambotscha)

bin auch entsetzt über die art und weise, wie die amerikaner mit den durch-und-durch demokratischen taliban, die ja bekanntermaßen die freie, entideologisierte entfaltung des individuums, respekt vor andersdenkenden, gleichberechtigung der geschlechter, meinungsfreiheit und toleranz auf ihre fahnen geschrieben haben, verfahren.
diese weltoffenen streiter für die menschlichkeit so zu behandeln.....
na, muß mich jetzt, zur bewältigung meines entsetzens, in ein nichtraucherlokal zurück ziehen.

und für SIE GIBT ES KEINE anderen Farben außer Schwarz und Weiß. Im Standardforum reichte es nicht für mehr als zu extrem oberflächlichem Antiamerikanismus.

Aber sie sind sicher auch einer der staendig behauptet Amerikaner sind ungebildet.....

Er meinte die Nachbarländer vom Vietnam (Laos und Kambotscha). Im Kontext lesen zu können gehört zur Allgemeinbildung.

die nachbarländer vietnams selbstverständlich.
vielleicht sollten Sie bei der gratis u-bahnzeitung bleiben, wenn Ihnen schon ganz einfache postings "zu hoch" sind :)

Nicht mal ansatzweise verstanden ?

auf welcher in Süd-Waziristan gültigen gesetzlichen Grundlage vollziehen die USA diese Hinrichtungen ?

auf welcher in Süd-Waziristan gültigen gesetzlichen Grundlage sprengen die taliban auf irgendwelchen märkte zufällig anwesende menschen in die luft, und das vorsätzlich ?

Dort ist ganz offensichtlich ein Krieg im Gange, da wirst mit "gültigen geetzlichen Grundlagen" nicht weit kommen.
Eher mit dem Kriegsrecht, aber selbst das wird hier nicht angewendet, weil es sich um sgnt. ungesetzliche feindliche Kombattanten handelt.
Also wendet die USA ein sehr alte Gesetz an, das Gesetz des Stärkeren. Festgeschrieben und einigermaßen eingelassen in den Rechtsstaat z.B. im Military Commissions Act.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mili... ssions_Act

Aber das wolltest ja gar nicht wissen, war ja vermutlich nur eine rhetorische Frage. ;)

Die USA terrorisieren die Terrorist, ist wohl die gewählte Strategie.

die usa terrorisieren hauptsächlich die zivilbevölkerung.

Was soll denn das heissen.

Der M. Commissions Act ist die Abschaffung des Rechtsstaates, fällt unter Persilschein.

"Das Unmittelbarkeitsgebot der Beweisführung ist ebenfalls eingeschränkt durch die unbedingte Zulassung auch von einem Beweis vom Hörensagen."

Ich teile die Kritik in Hinblick auf die Verfassungsmäßigkeit. Aber selbst das mag im Moment hinfällig sein, die politische Meinung zur Situation ist einhellig.
Alle Beteiligten, auch die Obersten Richter wissen, dass es auch nach einer allfälligen Annahme einer diesbezüglichen Klage beim Supreme Court und einem positiven Spruch dort eine verfassunggebende Mehrheit für diese Maßnahmen gäbe. Dementsprechend stellt sich die Frage der Rechtsstaatlichkeit heute noch nicht. Dass dieser Zustand kein dauerhafter sein kann, ist aber vermutlich auch jedem dort klar.