60 Strafen wegen Alko-Radelns in Wien

in wien gibts aber keine nicht-gewohnheitstrinker.

diese bier transporter sind mir schon lange ein dorn im auge!

Finde ich auch. Wieso sollte das Blödsinn sein? (an pepe123" gerichtet)
Es gibt jede Menge Staaten mit 0,0%o Regelungen.

Selbst sternhagelvolle Tram- oder U-Bahn-Fahrgäste, die die halbvollen Bierdosen, wenn sie aus dem Gleichgewicht kippen, über die Fahrgäste der nächsten zwei Sitzreihen schütten, sind nur eingeschränkt lustig.

Selbst Taxler verdirbt's die Nacht, wenn jemand die Sitze vollreihert.

Na, dann. Was ist ihr Lösungsansatz?
Alkohol verbieten?

so einen Blödsinn trink deinen Kaffee und bleib zu hause

Ich trink mein Bier, meinen Whisky und fahr dann nur noch als Mitfahrer.

oder ab nem seiderl direkt vor der türe vom taxi abholen lassen?
weil fußgänger, und wenn sie nur auf dem weg zum nächsten öffi-halt sind, nehmen auch am straßenverkehr teil.

http://www.youtube.com/watch?v=0oRX1t0Crek

seit die radlerpartei in wien mitregiert wirds immer ärger, ist grün in Ö selbstmordgefärdet ?

selber schuld.

angeordneten Kontrollen? Sicher sehr sinnvoll und dem Gefährdugspotenzial total angemessen die RadfahrerInnen Schwerpunktmäßig über lange Zeit zu kontrollieren. Nicht falsch verstehen, ich bin schon der Meinung, dass alle VerkehrsteilnehmerInnen kontrolliert gehören. Aber von der Verteilung der Häufigkeiten her passt es halt überhaupt nicht.

was wird immer ärger?

der eigene wahnsinn?

Da wird darüber geklagt, wie ein Verbrecher behandelt zu werden, aber Gesetze gelten für Radfahrer eben auch! Außerdem, wie haftet denn ein Radfahrer, wenn er einen Sach- oder gar Personenschaden (in alkoholisiertem) Zustand verursacht? Womöglich gar nicht, er fährt vermutlich weiter, da er (als normaler Verkehrsteilnehmer) keine Versicherung zahlt. Wird zeit, dass man den Rad-Rowdys endlich mal den Garaus macht. Deshalb sind diese Kontrollen absolut zu begrüßen.

selten so einen schwachsinn gelesen:

1. radler haben eine haftpflichtversicherung normalerweise eine haftpflichtversicherung im rahmen der haushaltsversicherung. dass sie keine extra versicherung brauchen, liegt einfach an den geringen schäden die sie im vergleich zu autlern anrichten.
2. wenn radler alkoholisiert unterwegs sind gefährden sie vorallem sich selbst. logik und jede unfallstatistik belegt das. das fahrerflucht argument (=unfälle werden nicht aufgenommen …) trifft wenn dann nur bei unfällen zu bei denen ohnehin nichts oder nicht viel passiert.

1.1) mag sein, daß die HHV dafür aufkommt, aber erstens reicht die Versicherungssumme sicher net aus, wenn z. B. ein vollbesetzter Bus dem bsoffenen Radler gach ausweichen muß und umkippt.

1.2) da Radler keine Nummerntaferln tragen müssen und Zivilisten das Anhalten von Verdächtigen an sich verboten ist, ist die Chance, daß die Versicherung überhaupt in Leistung genommen wird, angesichts des unerkannt auf seinem Veloziped verschwundenen Unfallverursachers nur marginal; u. a. auch deswegen, weils mangels Zulassungsnummer auch keine Daten übers Radl gibt, die mit Lackspuren etc. zu einer Ausforschung führen könnten.

2) Könntest Du bitte wenigstens EINE von diesen "jeden" Unfallstatistiken konkret zitieren??

hier statistik dazu

_http://www.statistik.at/web_de/st... 19874.html

was nicht davon hervorgeht ist wieviele alkoholisiert waren und wie stark

haben sie eine statistik wie haeufig ein bus einem radfahrer ausweicht und dabei umstuerzt? das beispiel hat so viel wert wie was passiert wenn der buss fahrer von einen ankommenden kometen getroffen wird der von einer metallmuelltonne abgeprallt ist. SOLLTE ein radfaher so unachtsam sein und vor dem bus fahren hat er eine extrem hohe wahrscheinlichkeit das er niedergefahren wird(rein statistisch aus den gefaerdungen von radfahrern) wobei das immer noch besser ist als von einem PKW. der buss wird bremsen. und als insasse werden sie durchgeschuettelt, koennten wenn sie sich nicht festhalten niederstuerzen oder ein schleudertrauma bekommen, das sie dann im zuge eine schmerzensgedlprozesses dem verschulder gegenueber geltend machen koennen

Sie sollten mehr Radfahren und nicht so viel TV sehen....

gehe gerne zu Fuß, wenn ich Zeit und Muße dazu habe

"und Zivilisten das Anhalten von Verdächtigen an sich verboten ist"
nö, ist es soweit ich weiß nicht. allgemeines anhalterecht.

ich habe aber schon von Prozessen gehört, weil jemand z. B. ein Kind, das bei ihm eine Fensterscheibe eingeschossen hat, gepckt und mit ihm zur Polizei gegangen ist - sei Freiheitsberaubung gewesen.

kofferraumdeckel, rücklichter, hinterer kotflügel

am boden lagen teile einer fahrradleuchte und einige bruchstücke eines fahrrades

kosten für mich: 2.300,-. euro

soviel zu geringem schaden

Ach ja: der Radfahrer beging Fahrerflucht

Und?

Autofahrer (egal ob bsoffen oder nuechtern) begehen ebenso des oefteren Fahrerflucht, teilweise auch bei schwerverletzten Unfallgegnern. Das haengt mehr vom Menschen ab als vom Gefaehrt

http://www.youtube.com/watch?v=i33oSzqFlCs

artikel der dem posting zugrunde liegt geht. daher nochmal:

60 strafen wegen alko-radelns in wien

thema also: radfahrer

das auch autofahrer besoffen fahren wurde ja nicht bestritten, war aber auch nicht thema de artikels

zum ersten punkt. bei alkoholisierung springt jede versicherung ab.

zum zweiten punkt. ist würde es auch toll finden, wenn mir als autofahrer ein radler vors auto fährt. das ist sicher toll zu verarbeiten, vor allem wenn er sich dabei tödliche verletzungen zuzieht (selbiges gilt für taxler, busfahrer, bimfahrer, ...)

Aber erst über 0,8 Promille und nur, wenn die Alkoholisierung tatsächlich festgestellt wurde.

Die Versicherung zahlt, holt sich aber von Besoffenen einen nennenswerten Teil des Geldes (bis 10.000 Euro??) zurück

Ich sag mal, zahlen wird sie auf jeden fall. Aber sie wird sich das Geld wohl ziemlich sicher wieder vom Verursacher zurückholen.

andere formulierung, aber im endeffekt die selbe aussage.

denn der Geschädigte kommt zu seiner Marie. Auf Risiko der Versicherung, die ihren Regress vielleicht vom Bsoffenen nicht eintreiben kann.

mit dem unterschied, dass der schaden ersetzt ist.

ich bin zwar eigentlich davon ausgegangen das, dass klar ist, aber dennoch danke fürs korrigieren.

"für Alko-AutolenkerInnen und Auto-RadlerInnen gleich hoch sind"

Sauerei, dass Auto-Radler auch bezahlen müssen ;)

Wer gibt denn hier rot?

selbst die Vopos in der DDR waren gnädiger! Münchhausen schau runter!

stimmt genau

und alle hattens das neue bambooride http://www.bambooride.com/site/