Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Wien / Paris / Tel Aviv - Angesichts der Berichte über einen möglichen israelischen Militärschlag auf iranische Atomanlagen hat Frankreich vor einem solchen Schritt gewarnt. Militäraktionen könnten zu einer "völlig destabilisierenden Lage in der Region" führen, sagte Außenminister Alain Juppé am Sonntag im Radio. Paris befürworte, die Sanktionen gegen den Iran zu verschärfen. Man müsse alles vermeiden, was nicht wieder gutzumachen sei.
Die Warnung aus Frankreich kommt, wenige Tage bevor die Internationale Atomenergiebehörde (IAEO) in Wien einen neuen Bericht vorlegt, der laut Diplomaten neue Details zu einem möglichen Atomwaffenprogramm Teherans enthalten soll. Woraus diese bestehen könnten, wurde am Wochenende konkreter.
So soll die IAEO unter anderem über Informationen verfügen, die auf ein Computermodell eines Atomsprengkopfes hindeuten, wie es hieß. Satellitenaufnahmen vom Militärstützpunkt Parchin außerhalb der Hauptstadt Teheran zeigten zudem einen Stahlcontainer in der Größe eines Busses, in dem hochexplosiver Sprengstoff beispielsweise zur Zündung von Atombomben getestet werden könne. Zudem soll er weitere Hinweise enthalten, dass der Iran Programme zur Anreicherung von Uran und zum Umbau von Flugkörpern unterhält.
Detaillierte Informationen über das iranische Atomprogramm und eine mögliche militärische Dimension der Aktivitäten sollen dem Bericht laut Diplomaten als Annex angefügt werden. Erwartet wird der Bericht für Mittwoch.
Die IAEO habe Geheimdienstinformationen aus den USA, Großbritannien, Frankreich und Israel erhalten. Diese Daten würden mit anderen frei zugänglichen Informationen wie beispielsweise Aufnahmen von Satelliten abgeglichen, sagte ein Diplomat. Allerdings gestatteten auch die neuen Details noch keine abschließende Schlussfolgerung über das Ziel des iranischen Atomprogramms.
Russische Warnung
Auch die russische Regierung hat erneut vor einem möglichen Militärschlag gewarnt. "Ein Angriff wäre ein sehr ernster Fehler, dessen Folgen unabsehbar wären", sagte Außenminister Lawrow am Montag nach Angaben der Agentur Interfax in Moskau. "Militärschläge bringen keine Lösungen, sondern nur viele Opfer", so Lawrow. Um die stockenden Verhandlungen über das iranische Atomprogramm in Gang zu bringen, hatte Lawrow vorgeschlagen, dass Teheran zunächst einen "vertrauensvollen Schritt" unternehmen müsse. Im Gegenzug könne die "Sechsergruppe" aus USA, Russland, China, Frankreich und Großbritannien sowie Deutschland dann die gegen Teheran verhängten Sanktionen lockern.
Israel und westliche Staaten - allen voran die USA - verdächtigen den Iran, unter dem Deckmantel einer zivilen Nutzung von Kernenergie heimlich an einer Atombombe zu bauen. Die Führung in Teheran bestreitet das.
"Frei erfunden"
So widersprach der iranische Außenminister Ali Akbar Salehi auch den neusten Vorwürfen: Diese seien frei erfunden. Die IAEO agiere politisch und setze ihre Unabhängigkeit aufs Spiel.
Der israelische Präsident Shimon Peres heizte die Diskussion über einen Militärschlag weiter an. Im israelischen Fernsehen sagte er, die militärische Option rücke näher. Der Iran nähere sich dem Besitz von Atomwaffen, und dem dürfe die Staatengemeinschaft nicht zusehen. Auf die Frage, ob die Situation sich eher in Richtung auf eine militärische Konfrontation statt auf eine diplomatische Lösung zubewege, antwortete er: "Ich glaube, ja." Der Israel Hayom sagte Peres: "Wir müssen Ruhe bewahren und Druck widerstehen, um alle Alternativen prüfen zu können." Er denke nicht, dass eine Entscheidung im Iran für eine Bombe getroffen sei. Es bestehe aber der Eindruck, dass der Iran innerhalb des nächsten Jahres eine solche haben könne.
Die Haaretz berichtete, US-Verteidigungsminister Leon Panetta sei es vor einem Monat nicht gelungen, Premier Benjamin Netanjahu und Verteidigungsminister Ehud Barak zur Zusage zu bewegen, dass Israel den Iran nicht ohne Absprache mit den USA angreifen würde. Das sei in Washington mit Sorge registriert worden. (AP, Reuters, dpa, raa, DER STANDARD, Printausgabe, 7.11.2011)
Der Iran wartet auf Khameneis Reaktion auf den Wahlausschluss des Ex-Präsidenten
"Wollen Wurzeln des zionistischen Regimes austrocknen"
Oberster Führer Ali Khamenei will jegliche Unruhen im Keim ersticken
Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, einer der Gründerväter der Islamischen Republik, darf nicht zu den Präsidentenwahlen antreten. Als Begründung wird seine altersbedingte Schwäche angegeben. Viel eher aber war seine Stärke als Kandidat der Reformer der Grund für den Ausschluss
Jalili: "Überparteiliche Staatsangelegenheit" - Atomgespräche in Wien und Istanbul
Ausschluss Rafsanjanis sorgt im Iran für einen tiefen Riss innerhalb der Führungskrise
Präsidenten-Intimus Ibrahim Esfandiar Rahim-Mashaei will bei Präsidentschaftwahl antreten - Dem mächtigen Klerus ist er ein Dorn im Auge
Rafsanjani wird Wahlausschluss durch Wächterrat hingegen nicht anfechten
Unterdrückt, eingesperrt, ermordet: Internationale Mahnwache gegen Verfolgung der Bahaí-Anhänger
Nur acht der insgesamt 686 Kandidaten dürfen bei der Wahl im Juni antreten
Im Iran hat die Registrierung der Präsidentschaftsanwärter begonnen, Wahlen im Juni
Männer wurden in Teheran gehängt - Vorwurf der Spionage für die USA und Israel
Oberster Geistlicher Führer will tief gespaltene Führungsriege einen und Proteste wie bei der Wahl 2009 im Vorfeld verhindern
Mitglied des Wächterrats schließt weibliche Kandidaten kategorisch aus
Konservative Bewerber dominieren - Bewerbung von Expräsident Rafsanjani als Schlüsselfrage für die Wahl
Neuer Termin für weitere Verhandlungen wird bekannt gegeben
Pentagon-Chef Hagel bei Besuch in Israel: Anwendung von Gewalt bleibt Option
Wegen verbotener Einflussnahme auf die Wahl
Einigung auf Treffen am 21. Mai in Wien
Iranischer Präsident soll am 29. April für sieben Stunden von den Revolutionsgarden "vernommen" worden sein
Im Iran formieren sich die Lager zur Präsidentenwahl, der ehemalige Außenminister rechnet sich gute Chancen aus
Mehrere potenzielle Präsidentschaftskandidaten verurteilen Hasstiraden des scheidenden Präsidenten gegen Israel als "kontraproduktiv" und "schädlich"
IAEA-Gouverneursrat tagt am Montag in Wien
das einzige, was ich daraus lese, ist, dass der Typ mit der Schramme so viel Irib oder Press TV hört bzw. ansieht wie er invers dazu sein Maul aufmacht.
http://german.irib.ir/nachrichten/nahost
http://www.presstv.ir/section/3... 10538.html
Herrscher muss verstehen [...] dass die Reaktion der internationalen Gemeinschaft und Europas von nun an jedes Mal die Gleiche sein wird. Wir werden an der Seite der Bevölkerung sein, die ohne Gewalt demonstriert ".
Man stelle sich die Destabilisierung der ganzen Welt vor, hätte man den Mikromegalomanen tatsächlich beim Wort genommen, jeder Diktatur den Krieg erklärt...
Im Iran gab es (auch blutig niedergeschlagene) Demonstrationen schon lange vor dem arabischen Frühling - und, anders als vielfach dort,
tatsächlich friedlich und definitiv nicht vom Wunsch nach mehr Scharia, sondern wirklich Freiheit getrieben. Das müsste, ganz ungeachtet des Atomprogramms, für F doch dringend eine Intervention rechtfertigen, ja zwingend nötig machen!
Unter 5% sind für ein Entwicklungsland schwach und das BIP des Iran ist noch immer unter dem Österreichs.
Ob das Land an Selbstüberschätzung leidet kann ich nicht feststellen, aber die stolze Propaganda erzeugt bei vielen ein sehr unrealistisches Bild.
Gerade auch militärisch ist der Iran nicht die Großmacht für die sie gehalten wird und gehalten werden will. Man schau sich nur die nicht existenten Luftstreitkräfte an...
Der viel beschworene Einsatz von ABC-Waffen als Mittel der Verteidiung wurde auch noch nie in der Praxis versucht. Abschreckwirkung ist ja gut und schön, aber wie soll das funktionieren? Man vernichtet ein paar Städte (Jerusalem, Tel Aviv..)und dann? Man kann nicht alle töten -> Dann ist alles aus.
den man als doch recht besonnenen und keineswgs hetzerischen Menschen kennt, hat eimal gemeint: "Der Iran stellt zwischen Ländern der Anarchie wie Afghanistan und Irak einen Faktor der Stabilität dar. Aber das zu erkennen, dafür ist der Westen noch nicht soweit."
Ein kleines Land, hat Atomwaffen und etliche militärische Basen, wird nicht kontrolliert von der Atombehörde... man versucht die gleiche Taktik weie Bush gegen den Irak... Massenvernichtungswaffen ja? wo waren sie denn am Ende?? Der Iran hat alles Recht der Welt, Atomwaffen zu besitzen, solange Israel mit Leichtigkeit droht den Iran zu vernichten. Außerdem was glauben die Israelis eigentlich?? Menschrenrechte werden dort verletzt, und kein S.c3hw.ein regt sich auf. so schauts aus!
Wenn der Iran angegriffen wird, dann stehen 1,5Mrd Muslime hier! punkt basta. Iran das geht zu weit, nur für Öl....nein...nein...
Ich gebe ihnen im Prinzip in allem Recht. Doch aufregen tutn sich doche ien Menge ´ber Israel, hier imForum, in der UNO, bishin zu den leider auchs ehr aktive Antisemiten.
Das Problem ist nur, dass es abgesehen vom genannten Gesudere nie auch nur zu geringsten Sanktion reicht. Selbst ein offizielle Kritik durch die UNO wird durch die Vetomächte bgeschmettert, von Handelssanktionen oder der Kürzung der Militärhilfe um auch ur eine Cent ganz zu schweigen. Da wird demIran gegenüber ein ganz anderer Ton angeschlagen.
Man muss wirklich hier trennen können. Ich bin kein Judenhasser oder würde den 2. WK leugnen. grausam 6Mio tote Menschen.
Die Israelis müssten jedoch von der Geschichte lernen, und sagen, halt das was wir machen, also diese Landvergrößerung (Siedlungsbau) um dem Bevölkerungswachstum gerecht zu werden, dieses Kaltstellen der Palästina, die unmenschliche Behandlung derer, und die simple Rechtfertigung, man schicke Hilfe...
Israel geht zu weit, sowie Bush es getan hat, wenn sie den Iran angreifen.
Israel fühlt sich vom Iran bedroht. Kann ich eigentlich gut verstehen. Deshalb ist Israel aufgerüstet und hat die Atombombe. Israel bedroht aber explizit auch den Iran und die USA tut das seit Jahrzehnten erst recht und hat schon einen Angriffskrieg gegen ihn gestützt ( 1 Mio. Tote). Also muss der Iran aufrüsten und braucht eigentlich die Atombombe (ob er die aber überhuapt anstrebt, wissen wir gar nicht mit Sicherheit)
na wenn für Sie sogar der Saddam nur nützliche Idiot der USA war, dann hat er wohl bekommen, was er verdient hatte.
Nur zur Saddams "Ehrenrettung" (was auch immer das in diesemKontext meint) der Sachverhalt ist da wesentlich komplexer. Aber das juckt Sie nicht!
WEnig verwunderlich.
wunderlich? ein verdacht kommt bei mir hoch.
Wollen Sie sagen, dass die USA den Angriff des Irak auf den Iran nicht unterstútzt haben?
Als der Irak Kuweit angriff, wurde er sofort in die Schrankengewiesen. Bei Iran hat man nur interessiert zugeschaut. Giftgaseinsatz war ganz Wurscht. Das ist jetzt vielleicht zu komplex für sie.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.