CO2-Ausstoß übertrifft selbst die pessimistischsten Szenarien

4. November 2011, 16:47

Global 2000 kritisiert Finanzierung von Kohlekraftwerken über den internationalen Handel mit CO2-Zertifikaten

Washington - Von wegen Reduktion der Treibhausgase - der Ausstoß von Kohlendioxid ist im vergangenen Jahr rasant gestiegen wie noch nie: Das geht aus nun veröffentlichten Zahlen des US-amerikanischen Energieministeriums hervor. Damit wurden selbst die pessimistischsten Szenarien überboten, vor denen Experten vor vier Jahren gewarnt haben. Die Umweltorganisation Global 2000 warnte in diesem Zusammenhang vor der Finanzierung von Kohlekraftwerken mit Klimaschutzgeldern.

"Mit am stärksten verantwortlich für den Anstieg des CO2-Ausstoßes ist die steigende Zahl von Kohlekraftwerken, vor allem in Indien und China. Insgesamt trägt die verbesserte Wirtschaftslage 2010 auch zu den steigenden Emissionen bei", so der Klimaexperte Johannes Wahlmüller. Die Steigerung entspreche dem Bericht zufolge einem Plus von sechs Prozent. "Angesichts dieser Erkenntnis ist es ein Skandal, dass über den internationalen Handel mit CO2-Zertifikaten zunehmend auch Klimakiller wie Kohlekraftwerke finanziert werden."

"Das ist pervers"

Laut Global 2000 haben derzeit 45 Kohlekraftwerke Klimaschutzgelder aus dem UNO-Programm beantragt. Sechs dieser Anträge wurden bereits genehmigt. Diese Kraftwerke hätten Gelder aus dem UN-Klimaschutzprogramm "CDM" in Höhe von 600 Millionen Euro sowohl von Privatunternehmen als auch von EU-Regierungen erhalten. Möglich werden die Millionenzuschüsse, weil die Projektwerber laut Global 2000 angeben, ohne die Klimaschutzgelder Kraftwerke mit noch schlechteren Wirkungsgrad und höheren Emissionen zu bauen.

Gleichzeitig würden über diese Projekte CO2-Gutschriften lukriert, die Unternehmen und Staaten zum Beispiel in Europa anrechnen lassen können. "So werden nicht nur klimaschädliche Kohlekraftwerke subventioniert, sondern auch noch massenhaft CO2-Gutschriften generiert, die sich Unternehmen und Staaten für eigene Zielverfehlungen anrechnen lassen können - das ist pervers", so der Experte.

In Österreich seien zwar noch keine Fälle bekanntgeworden, in denen der Staat oder Unternehmen CO2-Zertifikate aus solch eindeutig klimaschädlichen Projekten bezogen haben, dennoch wollen die Umweltschützer Taten sehen: "Bevor auch in Österreich Fälle bekanntwerden, soll sich Umweltminister Berlakovich gleich für ein Verbot von diesen Zertifikaten einsetzen. Letztes Jahr wurden bereits fragwürdige Projekte aus dem internationalen Kohlenstoff-Markt verbannt, das muss jetzt auch mit Kohle-Projekten gelingen", forderte Wahlmüller. (APA/red)

 

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 124
1 2 3
Mostbluzza
00
22.11.2011, 08:14
lug und betrug wo man hinschaut

der ganze schmäh mit dem co2 ist
ein riesenschmäh.

"neu" gemessen wurde gar nichts, auch nicht vom us energieministerium. wie denn wo denn - in china?

kohlekraftwerke sind auch in den usa und brd im steigen. sagt wer - keiner?

solange geld fliesst, wird auch das co2 märchen fliessen und eine geldmaschine bleiben. das klima hat nichts davon, besser wär das geld ganz konservativ im naturschutz aufgehoben.

playdude
00
12.11.2011, 09:22
nomad13
01
11.11.2011, 03:27
Was das ver gasen anbelangt

rückt ja mittlerweiler der BMBF raus
www.bmbf.de/de/8493.php

...mit dem Unterschied -sie spielen die Nebenwirkungen nicht ganz so runter wie Royal Society(die leader) LOL Daher-Komisch - dass überhaupt noch auf die Trolle(seit Jahren- die immergleichen) in dieser Abteilung eingegangen wird... witzig ist ebenso - wo die Prioritäten dieser Diskussionkultur liegen

Das sagt viel über die marodierende - nichtdenkende- Distraction Gesellschaft auf.... Tagträumer eben (Roman fasces ergeben)

patrese ricardo
12
10.11.2011, 11:10
Über den Schmäh mit den CO2-Zertifikaten scheißt sich in

Asien, Südamerika und Afrika aber genau niemand.
Die lachen uns aus, was wir für Deppen sind, weil wir fürs Umweltverpesten zahlen und sie gratis den Dreck in die Luft blasen.
Den einzigen Nutzen dieser CO2-Zertifikate sehe ich darin, dass sich die "oberen Herrschaften" damit ihre ohnehin schon prallen Taschen füllen.

Zhdophanti
00
7.11.2011, 21:21

Wenn jetzt noch eine logische Verbindung zwischen dem ersten und zweiten Absatz gemacht wird, könnte das möglicherweise zu einem sinnvollen Posting führen.

Das scheue Reh
00
7.11.2011, 23:23

Hier ist der Zweite Absatz. Möge jemand die logische Verbindung finden.

Zhdophanti
00
8.11.2011, 19:14

In der Tat, kommt blöd so ein Posting wenn der Kontext verloren ging.

Liberaler Atheist
01
6.11.2011, 15:12
Diesen Aspekt der Umweltorganisationen hab ich noch nie verstanden

Wieso soll es so wichtig sein, CO2-reduzierende Maßnahmen unbedingt "im eigenen Land" zu setzen? Warum also dort, wo Umweltstandards und Energieeffizienz vergleichsweise schon relativ hoch sind? Mit demselben Geld lässt sich über die Zertifikate in Ländern wie China viel mehr erreichen.

Diese Vorschläge sind nicht "global" gedacht, was die Aufgabe von Vereinen wie Greenpeace und Global 2000 aber eigentlich wäre.

Searles
 
20
7.11.2011, 00:52

"Warum also dort, wo Umweltstandards und Energieeffizienz vergleichsweise schon relativ hoch sind?"

Warum haben wir, wenn unsere Umweltstandards vergleichsweise hoch sind, einen hoeheren Pro-Kopf-Verbrauch an CO2 als das ach-so-dreckige China oder Indien?

xecapb
00
7.11.2011, 20:14

in den neuesten daten von JAXA erscheinen die industrieländer als netto "CO2 importeuere" und die entwicklungsländer als netto "CO2 produzenten".
vielleich weil brandrodungen und andere CO2 quellen nicht in den statistiken aufgenommen werden wie auch die zunehmende biosphäre der entwickelten länder.
also die lösung ist in sicht: wir sollen den entwicklungsländer helfen sich zu entwickeln, und das so bald wie möglich.

Searles
 
00
7.11.2011, 22:09

D.h., deiner Meinung nach verursachen Entwicklungslaender netto mehr Emissionen pro Kopf?

xecapb
00
8.11.2011, 22:06

bitte schauen sie sich die daten an, bilden sie sich slebst eine meinung.

Searles
 
00
9.11.2011, 15:42

Ich bilde mir selbst eine Meinung, und daher hinterfrage ich deine. Btw. Quelle hast du keine? Und was verstehst du unter einem CO2-Importeur?

aleph null
10
7.11.2011, 04:28
Vielleicht deswegen, weil CO2-Emissionen

erst einen Wohlstand ermöglichen, auf den niemand gerne verzichtet und hierzulande kein normaler Mensch darauf neugierig ist, die CO2-Emissionen soweit zu verringern, bis wir einen ähnlich niedrigen Lebensstandard wie ein durchschnitticher Chinese haben.

Searles
 
00
7.11.2011, 09:54

Na, alter Humanist? Wir sollten wenn ich dich richtig verstehe also alles tun, um zu verhindern, dass irgendein Land der Erde seinen Wohlstand vergroessern kann.

aleph null
00
7.11.2011, 13:07
Nein, im Gegenteil

Wir sollten alles daran setzen, dass Schwellenländer alsbald einen Lebensstandard haben, der unseren mitteleuropäischen ebenbürtig ist.

Ich will ja niemanden das Emittieren von CO2 verbieten, und damit die Länder auf niedrige Standards halten, das macht eher die Alarmistenfraktion.

Searles
 
00
7.11.2011, 13:17

Vielleicht hat sich es bis zu dir noch nicht herumgesprochen, aber CO2-Emissionen fuehren zu einem Klimawandel, der recht bloed wird, wenn alle so viel emittieren wuerden wie wir in Oesterreich es tun.

hlg
10
7.11.2011, 22:16
realitycheck:

http://www.bfs-zh.ch/themen/Um... lismus.htm

siehe abbildung 4...

es gibt einige die mehr co2 pro kopf produzieren...

und fast alle nutzen zusätzlich atomkraft...

daher macht es wenig bis keinen sinn bei uns zu sparen.
besser als solaranlagen bei uns sind solaranlagen in trockengebieten, einfach weil sie mehr ertrag bei geringerer investition erbringen. zusätzlich helfen sie dort den lebensstandard co2frei zu heben...

hlg
10
6.11.2011, 00:25
xecapb
00
6.11.2011, 18:16

ich frage mich wieso nimmt NASA daten von wetterstationen statt satellitendaten?
http://www.drroyspencer.com/2011/11/u... -11-deg-c/

Searles
 
00
7.11.2011, 00:55

Temperatur misst man am besten an dem Ort, an dem man sie bestimmen moechte.

xecapb
00
7.11.2011, 19:49

aha, deswegen nimmt man daten von einem ort und extrapoliert auf die umliegenden 1000 km? sind die messwerten von Wien gültig für Zürich, Venedig, Prag oder Schneeberg? (usw...) danke alles klar.

1000undeine8
00
7.11.2011, 21:40

es werden mit gutem grund BEIDE serien gemessen (über dem boden UND die troposphäre). der satelliten-kanal für die troposphäre geht über ~10 km, mit maximum in 1-2 km. die temperatur dort oben ist für menschen vielleicht nicht sooo relevant.

ansonsten ist klar, warum die blogosphäre so auf die UAH-daten abfährt: die serie ist kürzer und zeigt noch keine so starke erwärmung vgl. mit den jährlichen schwankungen. wegen der schwankungen im feucht-adiabatischen gradienten zeigt sie noch dazu größere variabilität. da finden sich leichter monate, in denen es relativ kühl ist. und dann wird zum x-ten mal verkündet, dass die erwärmung *jetzt aber wirklich* gestoppt hat...

xecapb
00
8.11.2011, 22:18

ich dachte NASA hat irgendwo "space agency" in ihren name und ich hätte gedacht eine space agency beschäftigt sich eher mit satellitentechnik und überlässt den boden den meteorologen.
mea culpa, ein paar visionäre haben so wie sie gedacht.

Searles
 
00
10.11.2011, 00:04

Also weisst, sehr viel laecherlicher gehts echt nicht mehr: http://derstandard.at/plink/131... 5/23587680

Oder was ist JAXA deiner Meinung nach?

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 124
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.