Cyber-War

Hacker setzten Palästina offline

Zsolt Wilhelm, 2. November 2011, 09:41

Palästinensischer IT-Minister vermutet Israel hinter den Angriffen

Die Kommunikationsnetze Palästinas sind am 1. November ins Visier von Hackern geraten. Wie die Presseagentur AFP meldete, wurden palästinensische IP-Adressen attackiert. Vermutlich durch Überlastungsangriffe waren Telefon- und Internet-Verbindungen über mehrere Stunden nicht möglich.

Wer steckt dahinter?

Der Zwischenfall ereignete sich einen Tag nach dem die UNESCO Palästina als volles Mitglied anerkannt hatte. Gegenüber AFP vermutete der palästinensische Kommunikations- und IT-Minister Mashhour Abu Daqqa deshalb, ein Staat könnte hinter dem Sabotageakt stehen. "Israel könnte involviert sein, da man gestern (Montag) verkündete, dass man erwäge, Sanktionen gegen uns zu verhängen."

Geschichte

Israel und Palästina führen ihre Auseinandersetzung tatsächlich schon seit einigen Jahren auch über Hacker-Angriffe auf Infrastrukturen. 2006 berichtete die Branchenseite Darknet, dass israelische Hacker sich dem Krieg gegen Palästina angeschlossen hätten. Eine Gruppe namens IDF griff dutzende Palästinensische Webseiten an, löschte deren Inhalte und hinterließen Propaganda-Botschaften. Im Juli 2011 meldete Hacker News schließlich, dass palästinensische Hacker zurückgeschlagen hätten. Dabei wurden israelische Seiten mit Nachrichten wie "Freedom for Palestine" versehen. (zw)

Baaron Arr
35
2.11.2011, 13:21

Eine Gruppe namens IDF? lol? So wie Israel Defense Forces?

was kommt next?

Eine Gruppe namens "USAF" schoss mehrere Raketen auf pakistanische Bauerndörfer ab. ?

LCD
815
2.11.2011, 12:19
Wieso darf Israel ein UNESCO-Mitglied sein?

Mich wundert es dass Länder wie Israel oder USA immer noch Mitglieder diverser Länderorganisationen sein dürfen. Vor allem dass USA in der UNO ein Veto-Recht hat, ist eine Frechheit.

Bernout
 
01
2.11.2011, 23:24

Zum Glück gibt es das Veto. Ansonsten wäre der Sicherheitsrat jetzt genauso ein jämmerlicher Witz, wie der, zu dem der Menschenrechtsrat in letzter Zeit verkommen ist.

http://www.youtube.com/watch?v=OZBb_cjw8UE

G. B. Corner
00
2.11.2011, 22:43

Ich denke man braucht bei der UNO das Geld ...

3dGeist
03
2.11.2011, 18:02

Wieso sollten sie das nicht sein dürfen?

Sir Harry....
312
2.11.2011, 12:55
dass USA in der UNO ein Veto-Recht hat, ist eine Frechheit.

Das ist das Ergebnis des zweiten Weltkriegs.

Damals haben sich Amis plus ein Paar Europäische Länder zusammengetan und sich für wichtig erklärt.

Dass UNO und diverse andere internationale Institutionen so schwach und unbedeutend sind, ist eine Bestätigung, dass sie das heutige Kräfteverhältnis nicht mehr korrekt abbilden.

Das ist aber auch das Problem der Weltgemeinschaft. Man schimpft über Institutionen, unterstützt sie aber nicht. Deshalb leben die UNO und andere hauptsächlich vom Geld der USA. Hier bekommt der Sklavenspruch "Wessen Brot ich esse, dessen Lied ich singe" eine besondere Bedeutung.

USA haben die UNO schon öfter erpresst. Es ist aber niemand gekommen und hat UNO Geld angeboten, um ihre Unabhängigkeit zu stärken.

derbrain
00
5.11.2011, 17:46

Naja,
"böse" sind da aber nicht nur die USA. China und Russland verhindern ja regelmäßig bereits "scharfe Verurteilungen" befreundeter Länder.
Von fünf ständigen Mitgliedern sind zwei de-facto-Diktaturen, die anderen schützen Recht und Freiheit höchstens im eigenen Land. Was soll da schon groß rauskommen?

Broz_Filip_Tito
01
4.11.2011, 07:16
leider muss es zu noch einen weltkrieg kommen um

amerika das Veto recht abzuerkennen,

ahja sie müssen in auch verlieren!

unterbezahltüberarbeitet
10
16.11.2011, 09:49

kein Problem, die USA haben seit dem 2. Weltkrieg keinen Krieg mehr gewonnen.

Und kommt mir jetzt nicht mit Irak und Afganistan, die haben sie zwar erobert, aber sich aus Kostengründen/Personalmangel wieder verabschiedet bevor auch nur halbwegs aufgeräumt war.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.