Ecuadors Präsident Correa unterbricht Vortrag von Weltbank-Vertreterin

würde auch für den Correa gelten- der gleiche Störenfried wie sein Finanzier Hugo Chavez. Beides peinliche Gesellen...

Respekt vor einigen südamerikanischen Politikern.

zB http://www.youtube.com/watch?v=pA5bwYWvGtc

Endlich sagt ein mutiger und ehrlicher Politiker den Typen von der Weltbank seine Meinung. Solche Staatsmänner wie Präsident Rafael Correa bräuchten wir in Europa auch!

Es war schließlich die Weltbank, die Argentinien in die Liquiditätskrise gestürzt hat und das jetzt auch mit den EU-Staaten vor hat. Diese Oragnisation gehört gestoppt, bevor sie noch mehr Schaden anrichtet.

wer suedamerikanische praesidenten aus der sicht eines europaers beurteilt, liegt ganz schoen falsch. dies ist eine andere welt. bei gut 40- 50 % armutsquote und jeweils regierungen ( incl. der familien)die ohne hemmungen, sich aus dem staatsvermoegen bedienen und ins ausland transferieren. diezukuenftigen pleitestaaten wie ecuador, bolivien, venezuela und argentinien werden nicht von der weltbank in die armut getrieben sondern von ihren eigenen politikern. das ist realitaet welcheman nicht von europe aus kennenlernt.

wie man sieht ist keine dieser Regierung heute pleite sondern haben wenn auch vom Ölpreis abhängige solide Finanzen während der Rest der Welt überschuldet ist. Klar sind Reformen wichtig, nur zuerst muss in Bildung und Infrastruktur investiert werden und nicht in den Abtransport von Agrargütern.

Wie? Wer hat solide Finanzen? Venezuela in jedem Fall nicht. Die werden in ihrer Bonität kurz hinter Griechenland eingestuft, wenn auch eine Staatspleite aufgrund des Ölreichtums und -preises unwahrscheinlicher ist. Bolivien und Ecuador schimpfen nur in Sonntagsreden gegen IWF und Weltbank. Montags bis Samstags nehmen sie aber deren Hilfe gerne in Anspruch.

Ansonsten hat auch ein Bettler, der von 2 Euro am Tag leben muss, weil er nicht mehr bekommt, "solide Finanzen" auf extrem niedrigem Niveau.

es geht hier nicht - wie viele poster meinen - darum, dass ecuador einen kredit nicht zurückzahlen wollte:

"weil sie einen bereits zugesagten Kredit in Höhe von 100 Millionen Dollar zurückgehalten hatte"

bitte etwas sinnerfassender lesen - meiner Meinung nach eine gerechtfertigte kritik

... Ist keine gute idee! Siehe ghadaffi... Oder glaubt ihr die weltbank gehört der welt? Da ist es so wie mit der Fed? Gehört alles privaten. Aber wenn man euch so hinters licht führen kann... Manchmal wünsche ich mir genau so schlau wie ihr zu sein... Nach dem motto: selber schuld... Es kann sooo einfach sein

Weltbank und IMF erfüllen nur ihren Zweck.

Ziel ist nicht primär der Aufbau, Ziel ist primär Profit.

Vor allem da jedem klar ist, das ein armes Land Kredite braucht um aus der Schuldenfalle rauszukommen.

Mit anderen Worten - Weltbank, IMF und die Konzerne dahinter die profitieren sitzen am längeren Ast.

und meistens klappt das auch.

man kann mit ihrer hilfe länder auch ohne militärische gewalt ausrauben... ;-)

von vornherein feststeht, dass die Kreditnehmer die Zinslast nicht bedienen werden können. Stattdessen können Kreditschulden durch etwaige Gefälligkeiten wie zB Marktöffnungen, billige Rohstoffe oder Privatisierung von staatlichem Eigentum beglichen werden... (der eigentliche Grund aus dem diese Kredite überhaupt vergeben werden)
...und wenn der "Economic Hitman" nicht deutlich genug war und DIE nicht mitspielen wollen, schickt man ihnen halt den "Schakal" vorbei und setzt danach seine eigene Marionette auf den Thron! (lt. Perkins)

Passend dazu:
http://video.google.com/videoplay... 7392568307
... "Der große Außverkauf" von Florian Opitz.

Erstmal keine Schulden machen = keine Probleme mit welcher Bank auch immer. Mit Tiraden wird kein Kredit bedient werden können.

Allerdings ist das Thema Schulden so alt wie die Geschichte der Menschheit. Von den griechischen Stadtstaaten über die römische Republik und den Imperatoren bis zu den Kaisern und Königen der Neuzeit - alle hatten sie Stress mit Schulden.

Kurzfristig gelöst wurde das damals oft entweder durch die Ermordung der Gläubiger, Enteignung und Ermordung der eigenen reichen Bevölkerungsschicht (Proskriptionen) oder der gewaltsamen Eroberung neuer Ressourcen.

Wieso darf ein Staat keine Schulden machen? Jeder Betrieb finanziert seine Vorhaben über Kredite. Und die Neoliberalen vergleichen doch den Staat immer mit einem Unternehmen.

Kreditfinanzierte Investitionenen sollen also nur den Unternehmen vorbehalten bleiben, der Staat soll das aber nicht dürfen - das ist doch der Kern der Kaputtspar-Ideologie von IMF, IBRD, EU und all den anderen neoliberalen Fanatikern.

und langfristig? langfristig unterdrückt und beutet die finanzelite und die superreichen das volk und die staaten aus. also lieber ein ende mit schrecken als ein schrecken ohne ende. manche menschen bzw. gruppierungen besitzen einfach unverhältnismäßig viel. vermögensobergrenzen wäre da sinnvoll. zb. von 3-5mio euro. kein einzelner mensch braucht mehr privatvermögen.

Dein Beitrag zeigt das du entweder völlig ahnungslos bist (traurig) oder ein Troll (das ist viel schlimmer, denn Trolle stehlen einem nur Zeit. Diskutieren bringt nichts da Trolle eine Meinung haben die sie verteidigen, egal welche Fakten man ihnen vorlegt.)

Im Moment gehe ich leider davon aus das du nur trollst, denn ich kann mir nicht vorstellen das eine gebildete Person so eine Meinung haben kann wie den Unfug den du gerade geschrieben hast.

jetzt erklären sie mir nur noch, wie man ohne kredit eine moderne wirtschaft aufbauen soll....

was ist an einer wirtschaft modern, wenn sie nur auf der berechtigung von schulden basiert?

Wenn man keine Ahnung hat...

Ohne Kredit geht es halt nicht in einer kapitalistischen Wirtschaft (jemand muss vorfinanzieren).

Das Wesen eines Kredites ist immer, ihn zurückzuzahlen. Oder im Vorfeld die gestellten Bedingungen zu erfüllen, um ihn zu erhalten.

Wie auch immer - es geht hier weniger um den Kredit an sich, sondern um das für sein eigenes Land schädliche Verhalten des Politikers. Seine Verhandlungsposition wird durch seine Überreaktion geschwächt und er selbst verliert sein Gesicht.

Vielleicht ist ihm dadurch der Applaus in diversen Foren und 15 Sekunden Ruhm gewiss - wie das seinem Land helfen soll erschließt sich mir allerdings nicht. Und sein Land sollte für den Präsidenten oberste Priorität sein, nicht verletzte Eitelkeit oder persönliche Gefühle.

Kurz - das stimmt einfach alles nicht, was du sagst.

Die Funktion von Kredit kann nicht sein, dass er zurückgezahlt wird. Was ist mit Zinsen? Und wie werden diese "erarbeitet"? Und was ist die Funktion von Kredit in einer kapitalistischen Gesellschaft? Du kannst über die Fragen nicht hinwegsehen.

Der Rest ist auch Nonsense.

Ich finds ja echt sympathisch, wenn mal ein politiker nicht wie so viele marionetten die seit jahrzehnten völlig verfehltenn wirtschafts- und vor allem kapitalpolitik der sogenannten weltengemeinschaft und ihrer institutionen abnickt. Das lächerliche Betroffenheitsgetue können sich die weltbank-vertreter jedenfalls sparen...

voellig verfehlt. Es ging uns nie so gut, aber die Wirtschaftspolitik ist voellig verfehlt. Wie bloed kann man eigentlich sein, ehe es weh tut ?

Wie blöd muss man eigentlich sein, um so einen Blödsinn zu schreiben?

Ja, gemessen daran, dass in Somalia grad ein Kind verhungert, geht es uns gut. Trotzdem ändert das nichts an der Kritik, die am kapitalistischem Wirtschaftssystem gerechtfertigerweise geübt werden kann. Ja, dazu gehört auch die Wirtschafts- und Kapitalpolitik.

Details nich gluecklich laufen, grosso modo klappt es aber