AMD wird deutlich mehr Prozessoren los

AMD Fanbois freuen sich, dass es AMD gut geht.
Intel Fanbois freuen sich (zumindest die, die bisschen Hirn im Kopf haben), dass Intel eine gesunde Konkurrenz hat - wenn wäre das nicht so, müssten sie für Intelsachen Applepreise bezahlen. ;)

Also ich kann mich noch erinnern, als es frühermal in der Steinzeit eine Phase gab, in der Nvidia faktisch das Monopol am GPU-Markt darstellte und es de facto keinen Konkurrenzanbieter gab. In naheliegender Konsequenz kostete alsbald eine gehobene Mittelklasse-Graka wie die GF3 ungefähr ATS 8.000,- (etwa € 600,-)! In Relation fast 2/3 des kpl. Komponentenbudgets eines Eigenbau-PCs ging allein für die Graka drauf.

.... vielleicht sollten wir ihnen mal den apotheker vorbeischicken :D

schon erstaunlich wie AMD die qualität ihrer produkte derart hochhalten kann bei nur 5% Anteil im vergleich zu intel..

knapp 20% sinds, nicht 5%...aber man kann sich bei einem Fünftel schon mal vertun.

Nicht nur bei Android vs Apple gehts im Webteil ordentlich zu! ;)

amd hat die besseren Apus.
intel die besseren cpus

nicht verwunderlich wenn man bedenkt das bei den meisten eine langsamere cpu am notebook völlig ausreicht.

als intel noch einstellige mhz in großstückzahlen verkaufte

bit-slice und folgende risc

vergleichens mal die mülligen Atoms mit den AMD / ATI Kombiprozessoren die im selben Segment ackern. Intel hat lediglich bei den Serverprozessoren die besseren Prozessoren aber selbst da hat ATI das bessere Preis / Leistungsverhältnis.

Wenn man alle paar Jahre so wie ich einen ordentlichen Heim-PC will, der nicht sofort Müll ist, ist es derzeit schwierig, an Sandybridge vorbeizukommen. Ich bin kein Dogmatiker, hatte auch schon AMD, aber das ist jetzt schon ein wenig länger her. Wenn die über längere Strecken was besseres bauen, kommt halt das ins Haus. Verstehe nicht, was die ganzen Kommentare sollen.

Vergleich mal die Leistung der i5 und i7 mit dem neuen Bulldozern, da schaut's für AMD leider überhaupt nicht gut aus -- und in 3 Monaten kommt schon Ivy Bridge. Zudem verbraten die AMD-Teile auch wesentlich mehr Strom.

So gern in AMD unterstütze, aber so wird das im High-End-Consumer-Bereich nichts.

http://www.phoronix.com/scan.php?... ozer&num=1

unter ubuntu mit neuem kern und compiler sieht der bulldozer schon land in multithreaded programmen.

Aber das ist auch das einzige bulldozer review bei dem der bulli nicht so schlecht abschneidet.
Ist schon schade :-/
Bei den meisten reviews sind sogar die PhenomII schneller XD

Abgesehen davon bin ich meinem am3 phenom2 der auf einem am2 (nicht am2+) board läuft sehr zufrieden :)
Das ist nach wie vor der größte vorteil von amd das man das board nicht so oft wechseln muss.
Naja ich bin gespannt, die ersten phenoms waren ja auch ein reinfall, der Phenom II war dann wieder nicht so schlecht.

erm

*) ati heißt amd
*)was hat ati(früher grafikkarten) mit serverprozessoren zu tun
*) sie meinen mit kombiprozessoren?? wohl apus und das sagte ich bereits

Ich finde sowohl AMD als auch Intel CPU´s gut.
Kommt immer darauf an, was man machen möchte, wie hoch das Budget ist.
Energieverbrauch und TDP sind auch noch eine Variable die beim Kauf einbezogen wird.

Danke fürs posten.

"Allerdings hatte das Unternehmen zuvor auch die Erwartungen gedrückt, in dem es Ende September Probleme ausgerechnet in seinem einstigen Vorzeigewerk Dresden einräumte. Dadurch konnten nicht so viele der neuen "Llano"-Prozessoren produziert werden."

Wie soll man das verstehen? Sie konnte so viele Prozessoren produzieren weil sie Probleme hatten? Oder, sie konnte so viele Prozessoren produzieren weil sie die Probleme die sie hatten zugaben?

oder scheitert's bei mir wieder mal am sinnerfassenden lesen?

AMD = Gamers
Intel = Rich Bastard Gamers

also jeder der einer geregelten arbeit nachgeht, sollte auch die paar kröten mehr fürn nen intel haben...

und dann gibts noch die krassen leute, die mit ihrem pc außer spielen noch andere dinge machen wollen!
(ich weiß, da wirds jetzt dann schon echt abstrakt. ich hör mal lieber auf.)

Sollte nur ein kleiner Spaß am Rande seomn ;)

Ich finde auch zum Arbeiten Intel weitaus besser, ein Pentium D reicht heute noch locker aus für Windows 7 und mehr oder weniger aufwendige Aktivitäten.

Der Atom hingegen... naja, das ist ja bekannt ;)

atom mit ION is das optimale mediencenter :)

vor etwa 4 monaten so, die neuen ATI / AMD Kombiprozessoren lassen das Atom gedöngs mit dem künstlich von Intel kastrierten ION alt aussehen.

müsste ich dafür als strafe mit windows leben, nehm ich trotzdem mit einem lächeln im gesicht den schwächeren prozessor zum gleichen preis.

naja - will man sein mediacenter mit linux betreiben (zb mit xbmc) dann kannst eine ATI Gpu aber vergessen..

Hab versucht mir ein mediacenter mit Atom Dualcore + ION zu basteln, die CPU war aber immer am Limit Full HD ging zwar aber nicht 100% optimal. Hab mir jetzt schlussendlich enen Sandy Bridge i3 besorgt, gut Stromverbrauch ist um gut 10 Watt höher aber dafür läuft vom Flash-Video bis zum Full HD film alles ohne Probleme.

wie sieht denn das setup genau aus?
und vor allem zu welchem einkaufspreis?

kenne bis jetzt nur zotac id41 und acer revo 3700... liefen eigentlich auch ohne probleme. allerdings würde ich das ding gerne mit archlinux betreiben und einen wii-emulator drauf laufen lassen... könnte sein, dass es da mit dem atom eng wird. deshalb mein interesse an den aufgetretenen problemen...

Ich bin mit einem Athlon II e auch zufrieden :p

wie siehts bei denen mit stromverbrauch und hardwaredecodierung aus im gegensatz zum atom mit ion?