US-Armee zerstörte letzte Riesenatombombe

100% funktionstüchtig wird sie nach dem letzten Updates in den 80igern jedenfalls nicht mehr sein,
eine Fehlzündung ist bei dem Alter der für die
synchrone Zündung verwendeten Thyratrons,Krytrons,Sprytrons nicht auszuschliessen.
Dann ist die Bombe nur mehr dreckig.
Oder gibt's schon was besseres als Ni63 für die Vorionisierung ?

passens bloß auf ....das bmi und bmlv sind eben auf sie aufmerksam geworden ;)

Na bumm, sie möchte ich nicht zum Feind haben. ;-)

... wenn sie tausende AtomRAKETEN hat ?!?

erstere kann man nur abfeuern (oder nicht) und wenn sie unterwegs sind, hält auch eine einigung in letzter minute die vernichtung nicht mehr auf.
bomber sind da viel subtiler - die kann man bis zum moment des ausklinkens zurückrufen (wenn die funkgeräte funktionieren - bei dr. stranglove war's pech).
das ist der unterschied zwischen keule und diplomatie.

das seh ich anders.
nuklearraketen kann man genau so deaktivieren so lange diese in reichweite eines kommunikationspunktes sind. und das ist im satelitenzeitalter fast immer der fall. (abgesehen davon das heute so wieso fast alles elektronisch gesteuert wird)

der unterschied liegt er darin das bomben nach dem ausklinken nicht mehr abgeschossen werden können und das es heut zu tage wenig sinn macht EINE tonnenschwere bombe per rakete zu transportieren. da macht es mehr sinn mehrere taktische sprengköpfe zu transportieren und diese gezielt dann auf mehrere punkte zu verteilen.

... im flug entschärft werden können ist seit den tagen des kalten krieges ein diskussionsthema.
niemand weiss genaues - und die drohung war ja, dass sie genausowenig entschärft werden könnten wie eine abgefeuerte kugel.
bei den kurzen flugzeiten der srams oder mrams kommt ein widerruf des startbefehls ohnehin zu spät - die schlagen zuvor ein.
bomben sind eher leichter zu treffen als sprengköpfe, da sie langsamer fallen - und auch die transporter sind langsamer (dafür aber rückholbar).
das verteilen mehrerer sprengköpfe auf verschiedene zielpunkte beherrschen icbm's schon länger, das nennt man mirv - und wird mittels unterschiedlichem absetzzeitpunkt des sprengkopfes vom bus gelöst.

ob bomben tatsächlich abgewehrt werden können waage ich zu bezweifeln. vom theoretischen standpunkt ja. praktisch ist mir (außer vielleicht ein system) nichts bekannt was dieser funktion nachkommt.

zu der deaktivierung.
doch. meiner meinung nach kann alles was elektronisch gesteuert wird, so lange es in der reichweite ist auch deaktiviert werden. und das gilt eigentlich für alle einigermaßen entwickelten kurz und mittelstreckensysteme.

bei srams ist der zeitraum um au den abort knopf zu drücken halt sehr begrenzt ( ich sag mal 2 min aufwärts) bei mrams liegt die flugzeit aber selbst bei extremst schnellen flügkörpern mindestens bei 8-10 min. ich glaub da sollte schon ein gewisser handlungsspielraum sein .

... bomben - heute wirft kein mensch mehr nuklearwaffen als freifallbomben ab - das sind eher standoff-waffen (ala blue-steel) oder gleitbomben.
zur deakitivierung - sie können alles per funk ausschlaten, vorausgesetzt sie haben einen empfänger eingebaut.
elektronische kampfmassnahmen kratzen einen sprengkopf relativ wenig (ev. bringen sie den radar-höhenmesser durcheinander).
ob bei der intelligenz der verantwortlichen und den befehlsketten 10 min ausreichen um wieder klar zu denken?

ok. überredet. ausgehend von der tatsache das meist nie die hellsten köpfe am knopf sitzten :D

(zur elektronischen deaktivierung: heutige kernwaffen werden im regelfall alle elektronisch gezündet.)

... zwar eine notwendigkeit (sonst gibts keine implosion) das bedeutet aber nicht dass sie die thryatrons und deren vorschalter abschalten können. nuklearwaffen haben mehrstufige zündsysteme (radar, gps, luftdruck und aufschlag) - irgendeins entlädt garantiert den zündkondensator - sie wollen das spielzeug ja nicht beim feind herumliegen haben!

seit 9/11 kann man sich in NY auch ohne atombomben sicherer fühlen...

die welt dreht sich. mit ihr ändert sich auch die kriegstechnik. heute sind keine bomber mehr im einsatz, sondern lenkwaffen, unbemannte drohnen und vor allem internet- und sonstige terroristen, die nicht zentral gesteuert agieren und meist auch kein "nest" haben. die gefahren ändern sich und damit auch die waffen. die atombombe hat wahrscheinlich nur noch geld gekostet. insofern war deren verschrottung eine sparmaßnahme und kein abrüsten.

Wurde auf fünf Minuteman Raketen aufgeteilt.
Wozu Bomben?

... und diese Kausalitaet ist die eigentliche Katastrophe.

Welch viel schlimmere Katastrophe (aktuell, real, im Alltag) die "ZIVILE" Nutzung der nuklearen Energie ist, wird verdraengt:

Wenn die Zahlen der Massenmedien stimmen, haette TOKYO nach Fukushima geraeumt werden muessen, weil "erlaubte" (aber deshalb noch lange nicht unschaedliche) Strahlenwerte um 50% (FUENFZIG PROZENT) ueberschritten waren;
http://sendaiproblems.wordpress.com/

CZ will 15 neue AKW bauen, Berlusconi liebaeugelt, und in Frankreich will sogar F.Hollande nur von 80% auf 50% Atomenergie reduzieren; die einzig Vernuenftigen dort sind Eva Joly und Monique de Marco (eelv.fr aber die wollen weniger als 20% bei der Praesidentenwahl 2012 waehlen)

(bis dessen Strahlungsniveau wieder jenes der Natur erreicht hat, in der "wir" Menschen uns entwickelt haben, vergehen nicht 1 oder 2 sondern TAUSENDE Halbwertszeiten)

auf http://akweh2.wordpress.com sind einige Linkadressen dazu

und Fusionsreaktoren haben zwar keine Brennstaebe aber dafuer wird wegen der hohen Energie der Neutronen sofort das Material bruechig

(d.h. Millionen Tonnen aktiviertes Chrom und Nickel pro Jahr sind zu entsorgen, die nicht einfach eingeschmolzen werden koennen)

dabei gibt es Alternativen:
http://derstandard.at/131918117... -gestartet

Kosten: 4,- euro / Watt Kraftwerksleistung.

http://www.youtube.com/watch?v=U... re=related

http://www.youtube.com/watch?v=GiwKb-x7wXQ

:-))))))))))))))

Und was geschieht nun mit den 135kg hochangereicherten Uran?? Sie werden wahrscheinlich in neuen "kleineren" Bomben verbaut... na toll!

die wär auf Ebay sicher gut weggegangen

gekauft von iranoman23 oder kimiboy87

"Riesenatombombe"

Um mit Torberg zu sprechen: Riesen haben keine Atombomben!

stellen sie sich vor, Sarah "The Nuke" Palin kriegt das Teil in ihre Kontrolle, nachdem Sie die Wahl gewonnen hat, nicht auszudenken.

Ich sehe sie schon an der Beringstraße stehen und radioaktive Steinchen Richtung Russland werfen und auf die böse UdSSR schimpfen, der sie's jetzt zeigen wird!

Palin wird genauso wie Obama das machen was ihr vom militaerisch-industriellen-bankenkomplex angeschafft wird.
Ist also kein Unterschied zu Obama.
Bis auf ein paar Aussenseiter sind alle gekauft.