Sozialvereine gegen Werbelinie des Sozialministeriums

Abstrus und v.a. arg.

sollten ihnen nicht leicht sichtbar ein bein oder arm mindestens fehlen erhalten sie keinen ermaessigungsausweis, dazu benoetigen wir 100 mitarbeiter, das ist unsere bestleistung. deshalb benoetigen wir inserate.

Es käme doch auch niemand auf die Idee, Suchard / M&Ms / Eskimo plötzlich unter einem Firmenlogo von Nestle / Unilever / whatever auftreten zu lassen.

Genauso sind Caritas, Möve, pro mente (zum. in manchen Bundesländern) eingeführte Marken - wozu die beschädigen ?

Sie meinen Mövenpick.

... kann man in Österreich (wie auch sonst leider alles) praktisch immer einem politischen oder religiösen Lager zuordnen. So achten natürlich alle peinlichst genau darauf, daß nicht der Eine das Licht besser unter den Scheffel stellen kann als der Andere.

fragst du zehn mitarbeiter um auskunft, bekommst du zehn verschiedene antworten.

diese vereinheitlichung wollen viele sozialvereine auch gemeinden, finanzämter oder krankenhäuser/schulen/universitäten ja nicht, weil journalisten dann ihre machenschaften/unfähigkeiten aufdecken könnten.

jeder kocht lieber im verborgenen, wie wenn er sie etwas zu verbergen hätte.

um ausreden, warum es nicht geht ist in österreich fast jeder nicht verlegen (ämter machen das gerne). warum keiner sagt das machen wir, nach vorheriger anfrage bevors öffentlich gemacht wird, auf diese idee kommt keiner.

lauter egoisten die sich auf kosten des allgemeinwohls der gesellschaft profilieren wollen und einfach drüberfahren über andere.

wenn man sich die immerwährenden drastischen verschärfungen allerortens anschaut. dafür fleissig im bmw mit gemütlich beheizten ledersitzen herumkurven, das kann er.

Eine "einheitliche" Marke für seriöse NG Anbieters von Sozialleistungen könnte doch eher als staatlich geprüftes Spendensiegel angesehen werden und den Spendern Sicherheit über die zweckmäßige Verwendung von Spendengeldern Aufschluß geben.
Überhaupt bin ich der Meinung, daß es eine im Internet abrufbare detaillierte Aufstellung über Spendengeldeingang und Ausgang geben sollte.

Aber vielleicht habe ich da etwas nur falsch verstanden.

es geht hier nicht ums spendensammeln sondern um die integration von menschen mit behinderung in den arbeitmarkt, d.h. konkret die zusammenarbeit mit ebendiesen menschen und mit firmen, die diese anstellen sollen/wollen. bezahlt wird das ganze aus mitteln des bundesozialamtes und tlw. des ams. und es geht darum, dass es viele - vor allem junge - menschen mit behinderung gibt, die lieber arbeiten gehen wollen und ihr eigenes geld verdienen wollen, als lebenslang von unterstützung abhängig zu sein.

die sollen ausbgebeutet werden !
berufsunfähigkeitspensionisten die bei der promente vierzig stunden arbeiten für absolut kein gehalt.
wie kommt die pva dazu diesesen selbstbereicherungsverein zu finanzieren auf kosten der kranken ?

o.k. jetzt habe ich verstanden. danke

http://auslandsjournal.zdf.de/ZDFde/inh... 66,00.html
zwar noch in DE, aber das heisst ja noch lange nichts.

ich bin dagegen, dass es den hunden hier besser als den menschen geht aber die staatlichen institutionen leisten das auf strafbare weise und lassen sich noch von der politik decken...

haben Sie schon einmal in die vielen Tierheime geschaut? Nicht sehr geglücktes Argument!

kinderheime, kindergärten oder schulen gesehen.

da gehts auch zu! wer ein tier über den mensch stellt, muss gefragt werden, wieviel dieser mensch für den menschen übrig hat bzw. überdrüssig ist!

darauf habe ich geantwortet.
unmenschlich ist beides

Und wenn die Krone Hunde für wichtig befindet, dann wird das von der Politik eben so umgesetzt in vorauseilendem Gehorsam dem geifernden Redaktionspöbel gegenüber.

Oder die "armen" und abhängigen Organisationen, wie das BFI / BBRZ etc. fürchten um ihr Geld. Aber sie bekommen ja ohnehin von 3 Stellen immer etwas, ESF, AMS, Steuerzahler, und die Firmen bekommen gratis Personal. Also sollte ein wenig zurecht stutzen des Wildwuches kaum schaden.

worum es geht, haben sie nicht verstanden.

zudem: das BBRZ ist eine GesmbH und kein sozialverein. das BFI eine einrichtung des ÖGB und der Kammern.

BFI / BBRZ gehören zur selben Gesellschaft. Wir haben hier ein ausgesprochen verwobenes Netz an div. Vereinen, die zu einem der größeren Träger gehören.

Zudem, sind ja auch BFI / BBRZ dabei, bei der Beschwerde, sind sie doch Teil des Dachverbandes "Dabei". Und wenn die sich beschweren, kann es nur um das Geld gehen, und nicht die denen zugeschanzten Menschen - an denen sich eine goldene Nase verdienen lässt.

Ich sollte mir irgendwann mal die Zeit nehmen, und eine Mindmap kreieren, in der die Verflechtung der Gruppen festgehalten wird, und mit welchen Firmen, Politikern etc. diese in direktem Kontakt stehen.

Sozialvereine sind das nicht, außer auf dem Papier, ansonsten genauso ein Drecksumpf, wie vieles in Österreich. :)

es ist ja nicht unerheblich, WER das GESCHÄFT MIT DEN ARMEN macht. Denn genau die reden ja auch mit, wenn es um Verschärfungen und die Verramschung der Betroffenen (eingewiesenen) geht.

dort arbeitet nur faules und korruptes und unfaehiges gesindel und in den grossen vereinen auch... ich bin dagegen dem pack den malediven urlaub zu finanzieren, waehrend zwangsarbeit salonfaehig wird...

ansonsten kann ich mir diese sehr rechtskonservative diktion nicht wirklich erklären, die auch darauf schließen läßt, dass sie in der tat keinerlei ahnung haben, wovon sie da reden

sonst giz demnext eine Staberl-Spalte zur "Barrierefreiheit" -- a la KRONE.