"Wer rettet Bürger vor dem Rettungsschirm"

politiker, laßt den felber mit seiner gemeinwohl-ökonomie beweisen, daß er ein zukunftweisendes projekt umsetzen kann und schenkts ihm die, in den sand gewirtschaftete verstaatlichte volksbank. mehr als daß sie endgültig pleite geht, was sie jetzt schon tut, kann eh nicht passieren.
ich bin gespannt!

Laßt doch bitte Griechenland endlich Bankrott gehen. Dann werden alle Banken, die den Staaten zuviel Geld geliehen haben, auch kaputt gehen. Und dann hat kein einziger Staat mehr Geld, weil unsere Politiker außer Schulden machen nichts gelernt haben.

Die Wirtschaft hat kein Problem - nur die Staaten mit ihrer Umverteilungsgier werden dabei draufgehen. Und da wird auch keine Demo was helfen...

Spätestens in 12 Monaten, wenn die Inflation die Leute in die Armut treibt.

Spätestens in 12 Monaten wird hier die Bevölkerung merken, dass sie verarscht werden.

Und dann will die Bevölkerung sich von "Kommunisten" verarschen lassen?

Nicht auszuschließen aber ob es dann besser wird?

Unsere Hierarchiesysteme haben nie funktioniert. Leistungsdenken = Gier, Ungerechtigkeit, Raubbau, Zerstörung, Krankheit - exponentiell wachsend ist das Resultat.
Unser wunderbarer Planet bietet ALLEN Menschen seine Dienste zum Überleben seiner Spezies GRATIS (als Geschenk) an. Eine Elite meinte bisher, weil sie das Bildungssystem, die Medien, die "Politiker" und den Handel mit dem von ihnen eingeführten "GELD- und VERTRAGS"-System beherrscht, die Menschen immer mehr versklaven zu können.
Komplett neue Denkmodelle sind nötig, um die Menschheit von den immer mitschmarotzenden Eliten unabhängig zu machen. U.a. Zeitkonten: jede tunde Arbeit im ärmsten Land Kongo ist gleich viel WERT - in der gesamten Welt: CEO-Stunde = Landarbeiterstunde.

die proteste wachsen unaufhaltsam an, bei den forderungen herrscht noch keine klare linie. hier muss die energie gebündelt und auf das

BEDINGUNGSLOSE GRUNDEINKOMMEN für alle

konzentriert werden. nur mit dem BGE zahlen die reich(st)en ihren raub an den 99% zurück und investieren damit in die gesundung auch ihrer eigenen operationsbasis, die allgemeine kaufkraft.

es gibt eine vernunftabteilung der FI (finanzindustrie), die das einzusehen beginnt und sich demokatisieren und ihre tödliche suchtkrankheit
therapieren will, an ihrer spitze steht warren buffet.

http://news.yahoo.com/whos-behi... 34998.html

gewaltlosigkeit, sozialer friede (auch mit der FI)

BGE - national/global.

Soll ja auch welche geben, die 1 Mio. € verdient haben, weil Sie z.B.

...die beste Schokolade der Welt produzieren;
...einfach 30 Jahre hart gearbeitet haben;
...einfach Glück hatten;
...eine Unternehmen in 5. Generation geerbt haben;
...schlauer als ihre Mitbewerber waren;

Müssen nur die "bösen" Reichen zahlen oder einfach alle?

1 Milliarde hat, kann er 900 Mio. abgeben und ist dann immer noch stinkreich.
Abgesehen davon hat garantiert Jeder, der so reich geworden ist, irgendwelche Leichen im Keller; eine miserable Öko-Bilanz der produzierten Güter reicht da schon, allein das richtet schon viel Schaden im Leben von x anderen Menschen an

...und verzichten auf
* Plastik und Kunststoffe
* die Verwendung fossiler Brennstoffe
* Güter mit weiten Transportwegen
* u.u.u.

ob die unterscheidung zwichen gut und böse wirklich sinnvoll ist, ist eine philosophische frage, über die ewig diskutiert wird. die sinnhaftigkeit eines neuen gesellschafts-und umverteilungsvertrages ist im angesicht der entwicklung evident. wenn kaufkraft und sozialer friede zusammenbrechen, ist das auch eine katastrophe für die 1%.

...und ich halte es nicht für philosophisch zwischen erworbenem Reichtum von KHG, Meischi, u.a. auf der einen Seite und dem Vermögen von z.B. Taus, Manner, Wlaschek, u.dgl. zu unterscheiden.

Ich kenne keinen der genannten, und ich verteidige keinen dieser, aber ich sehr Unterschiede in der Art der Vermögensbildung.

Versuchen Sie's gleich gar nicht:
- die beste Schokolade kann nur aufgrund von Ausbeutung produziert werden
- viele arbeiten 30 Jahre hart und sind deswegen nicht reich (zumindest gefühlt)
- Glück wäre vertretbar, sollte aber gespendet werden
- Beim Erben waren sicher die Vorfahren Gauner, Betrüger oder zumindest Banker oder Politiker
- Schlauer als Mitbewerber geht schon gar nicht, weil das gegen den Gleichheitsgrundsatz verstößt

Es MÜSSEN die Reichen bezahlen, sonst müsste jemand anderer sparen oder arbeiten, der es möglicherweise bisher nicht getan hat.

...dann schlage ich vor dieses gleich zu spenden ;-)

Ich werde alles daran setzen, dass ich darauf nicht zurückgreifen muss. Sollte es doch so sein, werde ich mich (so wie jetzt auch) glücklich schätzen in einem Land zu leben, wo es ein soziales Auffangnetz gibt.

Das Problem ist, dass sich in dem Land eine Anspruchshaltung aufbaut die nicht finanzierbar ist. Wer zum Teufel sagt, dass einem finanzielle Unterstützung zustehen muss? Wenn es sich eine Land leisten kann, dann ist es gut wenn es sie gibt, wenn nicht, dann nicht.

Soll ja auch welche geben, die 1 Mio. € verdient haben, weil Sie z.B.

...die beste Schokolade der Welt produzieren;
...einfach 30 Jahre hart gearbeitet haben;
...einfach Glück hatten;
...eine Unternehmen in 5. Generation geerbt haben;
...schlauer als ihre Mitbewerber waren;

Müssen nur die "bösen" Reichen zahlen oder einfach alle?

für sie, weil irgendwer muss ja arbeiten, damit sie abkassieren können. gott sei dank gehen zu solchen demonstrationen nur einige tausend verlorene seelen, deren antriebsfeder eigentlich genau die gleiche ist wie die der bankster: gier und arbeitsloses einkommen. im grunde geht aus hier wieder nur ums "geld bekommen mit so wenig mühe wie nur möglich." tolle alternative. vor allem so orginell und kreativ. aber gut, kreativität war ja nie die stärke von sozis. wie auch immer, von mir kriegen sie keine kohle. da wander ich lieber aus, bevor ich noch mehr steuern zahle, damit sie ihr leben lang vor der glotze sitzen können.

das BGE steht im begriff, sich international durchzusetzen, was die auswanderungsoption entscheidend schwächt.

abkassieren haben 1% der bevölkerung bis zum geht-nicht mehr eskaliert. das sind die wahren sozialschmarotzer.

das BGE bedeutet freie arbeitswahl, die nicht mehr fast ausschliesslich vom abkassieren bestimmt wird
dadurch entsteht mehr leistung, mehr dienstleistungs-qualität, mehr selbstverwirklichung.

die zukunft der arbeit ist soziales engagement, den rest werden bald digitale maschinen übernehmen. der mensch muss sich neu erfinden, von HABEN zu SEIN.

http://de.wikipedia.org/wiki/Bedi... deinkommen
Das bedingungslose grundeinkommen ist a la longue der einzige weg zu sozialem frieden, da über kurz oder lang bald nicht mehr genug arbeit für alle da sein wird. dann gibt es zwei möglichkeiten: sich als wirtschaftsflüchtling nach china oder indien zu retten oder mit einem bescheidenen grundeinkommen krisenzeiten überleben.
nichts von wegnehmen noch weniger von enteignung ist die rede.
eine gescheite partei würde sich mit diesem auseinandersetzen. aber wir haben keine gescheiten politiker und noch weniger gescheite parteien.

ich denke eher das Gegenteil wird der Fall sein, in Deutschland werden Arbeitskraefte bald Mangelware sein. Die Frage ist eher wer finanziert all die Pensionisten und das Gesundheitssystem so wie es sich heute darstellt. Wegen der Finanzen mache ich mir keine Sorgen, Argentinien war vor ein paar Jahren auch pleite und sind heute wieder gut aufgestellt, aber dazu brauchts halt mutige Politiker, welche sich mit dem Volk identifizieren.

nach langem leugnen geben seit ca. einem monat selbst die fanatischsten statistik-fälscher offen zu, dass die arbeitslosigkeit in europa und den USA doch weiter steigen wird. können sie mir sagen, wo sie das gegenteil gehört haben?

It came to him in a dream.

neueste umfragen haben ergeben, dass die bevölkerung der USA bereits mehrheitlich hinter der 99% - bewegung mit seiner BGE-forderung steht.

http://news.yahoo.com/blogs/loo... 03055.html

IHRER BGE-forderung, natürlich.

so isses.

dazu noch die reform der kapitalwirtschaft:

http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/