Höhere Instanz

Kreuze in Kindergärten: EGMR soll urteilen

22. Oktober 2011, 13:12
  • Artikelbild
    foto: apa

    Das Kreuz in Kindergärten: Ein niederösterreichischer Vater und die Initiative "Religion ist Privatsache" sehen es nicht gern.

VfGH hatte Klage eines niederösterreichischen Vaters im März abgewiesen

St. Pölten - Das Thema "Kreuze in Kindergärten" beschäftigt weiterhin die Gerichte. Nachdem der Verfassungsgerichtshof (VfGH) im vergangenen März die Beschwerde eines niederösterreichischen Vaters gegen die Anbringung der Glaubenssymbole in den Kindergärten abgewiesen hatte, zieht dieser nun vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR). Laut einer Aussendung der Initiative "Religion ist Privatsache", die das Verfahren begleitet und mitfinanziert, wurde die bereits vor Monaten angekündigte Beschwerde nun beim EGMR eingebracht.

Dem Beschwerdeführer ist nicht nur die Anbringung der Kreuze in den Kindergärten ein Dorn im Auge, sondern auch die "gesetzlich angeordnete Pflicht", einen Beitrag zur "religiösen Bildung" zu leisten, hieß es. Ebenfalls im März hatte die Große Kammer des EGMR ein Urteil der Kleinen Kammer gekippt, das einer ähnlichen Beschwerde (dem Anbringen von Kreuzen in italienischen Schulen, Anm.) recht gegeben hatte.

"Bestimmte Voraussetzungen" nicht gegeben

Dennoch sieht die Anwältin des Mannes Erfolgschancen: Der EGMR habe die religiösen Symbole "nur unter bestimmten Voraussetzungen" für vereinbar mit der Europäischen Menschenrechtskonvention gehalten, erklärte sie. Diese seien aber ihrer Meinung nach hier nicht gegeben, weil Kindergartenkinder "keine kritischdenkenden Schulkinder" seien und die Alternativprogramme zur Auseinandersetzung mit anderen Glaubensrichtungen fehlen würden.

"Die religiöse Bevormundung durch den Staat muss nämlich auch ihre Grenzen haben", betonte Heinz Oberhummer, Vorstandsmitglied der Initiative. Er appellierte "sowohl an die Regierung als auch persönlich an jede einzelne Abgeordnete und jeden einzelnen Abgeordneten sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene, endlich die Trennung von Staat und Kirche ernst zu nehmen". Die "schlampige Trennung von Staat und Religion" in Österreich sei einer "pluralistischen Demokratie des 21. Jahrhunderts nicht würdig". (APA)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 115
1 2 3
Deus Ex Coquina
93
22.10.2011, 23:40

Weg mit dem Kreuz. Ist auch nicht mehr Zeitgemaess. Ich schlage eine Kardinalsschnitte als Symbol vor.

froschauger
25
23.10.2011, 11:40
Nur hier finden Sie Ihre Zukunft!

http://www.diewarnung.net/

Hagbard.Celine
31
23.10.2011, 20:18
Du bist anscheinend ein Freund lustiger Websites.

Hier ein lustiges Dokument einer radikalen Splittergruppe: http://www.loggerbleiben.de/www/pdf/m... kinder.pdf

Deus Ex Coquina
22
23.10.2011, 20:14

Geile Trash-Site!

Designtechnisch irgendwo 1995 und geistig frühes Mittelalter. Danke für den Tipp. Selten so gelacht!

Ben Hemmens
02
22.10.2011, 23:34
"Religion ist Privatsache" ist mir zu einfach, obwohl ich auch die gesetzliche Anordnung der Anbringung von Kreuzen ablehne.

Insofern, als eine Religion einen Ansatz oder Ansätze zur guten Ordnung menschlicher Gemeinschaften artikuliert, kann und soll zumindest diese Ebene Sache der öffentlichen Auseinandersetzung sein.

Das organisatorische Spektum christlicher Kirchen und Gemeinschaften reicht von autoritär-hierarchisch (Ehschowissen) über viele Abstufungen hin zu basisdemokratisch (zB Presbyterianer und Congregationalists) und zu etwas, was ich eine pragmatische Annäherung an den Anarchismus nennen möchte (Quäker).

Eventuell nicht irrelevant ist, dass Teile dieses Spektrums nicht einmal in ihren Versammlungs- bzw. Bethäusern auf die Verwendung vom Kreuzen und ähnlicher Symbole Wert legt, oder sie überhaupt explizit ablehnt.

Erasmus_01
24
22.10.2011, 23:12
Dollfuss kam aus Niederösterreich

und schaffte in Österreich eine Diktatur unter dem Kreuz. Nun traut sich ein anderer Niederösterreicher, für mehr Demokratie in Österreich zu kämpfen. Man kann ihm nur viel Erfolg wünschen!

ravenna
10
23.10.2011, 17:28

Das ist ja sowas von irrelevant, wer aus welchem Bundesland kommt....

Werner Lischka
115
22.10.2011, 17:47
mir persönlich ist österreich unter ...

... dem kreuz lieber als österreich unter dem halbmond.
die ablehnung einer religiösen bildung ist genauso privatsache wie deren annahme.
da die christliche tradition (egal unter welchem kreuz) sowohl die rechtliche, politische und wirtschaftliche entwicklung dieses kontinents geprägt hat, sehe ich keinen sinn in der fanatischen religionskritik ala lenin, die hier getrieben wird.
religionen wird es immer geben - die frage ist, wie weit sie die entwicklung bremsen oder vorantreiben.
ich schlage den anhängern der ablehnungsfront einen besuch offiziel laizistischer staaten (ala tr) vor - dort dominiert dieser faktor um vieles mehr.
einen interessanten versuch möchte ich noch anmerken - robespiere und die hohe vernunft - war echt rot!

die Großmutter
03
23.10.2011, 16:20

Weg mit a l l e n monotheistischen Symbolen aus allen öffentlichen Gebäuden und Schulen.

Werner Lischka
41
23.10.2011, 17:09
jawoll, genossin kommisarin!

die Großmutter
03
23.10.2011, 18:56

Die mit den Genossen und Komissaren gehören auch dazu, ist doch derunbedingte Glaube an den großen Genossen Vorsitzenden Pflicht, jeder Zweifler ist ein Feind.
Also, auch weg damit !

KlausVie
03
23.10.2011, 15:54

Die Entfernung religiöser Symbole aus Kindergärten und Schulen ist keine Bekämpfung einer Religion (oder gar aller Religionen), sondern die Unterbindung von Propaganda für eine bestimmte Religion.

Ergo hat Ihre Gleichsetzung der "Ablehnungsfront" mit diversen atheistisch orientierten Diktatoren (siehe auch Ihre wutschnaubenden Postings weiter unten) keine argumentative Grundlage.

Papa.Geno73
14
22.10.2011, 19:18
Die Paranoia der franz Revolution ist teils der jahrhundertelangen Verfolgung denkender Menschen durch die Kirche geschuldet.

Guy hat schon viel Richtiges gesagt.

Etwas moechte ich hinzufuegen: Die Auswuechse der franz Revolution (FR) sind tatsaechl einer radikalisierten (besser: paranoiden) Vernunft anzulasten.
Aber man muss leider die Kirche im Dorf sehen: Die Paranoia der FR ist nicht denbkar ohne die vorherige christl. Tyrannei mit jahrhundertelanger Verfolgung von denkenden Menschen. Da kann man dann schon leicht paranoid werden .

Eine interessantere Diskussion waere mMn, inwieweit Hitler & Stalin der Aufklaerung anzulasten oder ebenfalls Bastarde der katholischen Kirche bzw. christlichen Lehre sind.

That Guy...
 
09
22.10.2011, 18:52

"die frage ist, wie weit sie die entwicklung bremsen oder vorantreiben"

Nein, die Frage ist ob der Staat zu sämtlichen Glaubenseinstellungen (die inkl. diverse religiöse Bekenntnisse ebenso wie Agnostiker oder Atheisten) eine äquidistante Stellung einnimmt oder ob er eine davon bevorzugt.

Auch dieser Vater fordert nicht, dass Atheismus vom Staat gefördert wird - von daher läuft ihr Lenin-Vergleich ins Leere - sondern dass der Staat einen neutralen Standpunkt im Bezug auf Religionen einnimmt.

Daher hat es sich auch erledigt über Davidsterne, Halbmonde oder Spaghetti-Monster zu sinnieren.

RAMEN!

Werner Lischka
32
22.10.2011, 20:32
die emrk fordert die religionsfreiheit, ...

... d.h. die ausübung einer religion darf nicht behindert werden und religionsgesetze müssen staatlichen gesetzen untergeordnet sein.
dies ist m.a.n. in österreich der fall. ob die emrk dazu herangezogen werden kann, einem staat die unterstützung einer bestimmten religion zu verbieten, ist meiner ansicht nach zweifelhaft.
dies wäre sache des jeweiligen souveräns - solange dieser mit der staatlichen kooperation mit der r.k.-kirche einverstanden ist, dürfte die emrk nicht verletzt sein.
in der frage der gleichbehandlung von religionen sollte man nachbessern - so sollten auch spenden (zehent) an die lokale moschee, den budh. tempel oder die synagoge v.d. steuer absetzbar sein, etc.

That Guy...
 
05
22.10.2011, 21:51
Das ist eine andere Frage die sie hier aufwerfen

(welche Aspekte der Religionsfreiheit werden durch die EMRK geschützt) und ich kann mir durchaus vorstellen, dass die Klage auch dort abgewiesen wird.

Dies ändert aber nichts daran, dass KEINE KREUZE mit STAATLICH GEFÖRDERTEN ATHEISMUS gleichzusetzen ist (so wie sie es zuvor geschrieben haben), sondern lediglich eine wertneutrale Haltung des Staates gegenüber allen Glaubenseinstellungen einnehmen würde.

Der Staat fördert diverse Religionen sowieso über die Möglichkeit des Religionsunterricht und dort soll von mir aus die Lehrerin ein Kreuz, Halbmond, etc mitbringen und aufhängen und am Ende der Stunde wieder mitnehmen. Der Sinn dahinter will sich mir nicht erschließen - vielleicht können sie mir sagen wozu ein Kreuz in Klassen hängen soll

Trismegisto
 
00
22.10.2011, 18:43

es gibt mehr als die zwei Möglichkeiten. Und dieser Fall hat auch nur am Rande mit Religionskritik zu tun.

Erasmus_01
09
22.10.2011, 18:28
Und schon wieder diese Mantra

von Halbmond, Lenin etc. 1:1 das, was der Breivik in seinem lächerlichen Manifest von sich gegeben hat.

Gibt's endlich sinnvolle Argumente FÜR das Kreuz im (öffentlichen!) Kindergarten oder könne wir diese endlich entfernen und den heiligen Zorn Prölls, Straches und Schonborns riskieren???

Werner Lischka
53
22.10.2011, 20:41
auch wenn man es wiederholt,...

... haben doch zertifizierte internationale irre (lenin, hitler, stalin - breivik war gegen die ein anfänger) die bekämpfung jeder religion - aber insbesonders die des christentums (u.a. weil es die verantwortung des einzelnen für seine taten herausstreicht) - auf ihre fahnen geschrieben.
die (ebenfalls zertifizierte) dummheit der r.k.-kirche macht ihr soziales programm (zumindest d. theoretische basis) nicht falsch - und die erziehung von kindern im sinn der 10 gebote sinnvoller als viele 68er-ideen.
der zorn der von ihnen genannten personen lässt mich relativ kalt - viel mehr ärgert mich, die überheblichkeit mancher alternativer ohne mehrheit, die ihre ideen dem rest der bevölkerung aufzwingen wollen.

die Großmutter
00
23.10.2011, 16:33

Ich würde allen Religionen und Vereinigungen, die sich schon der Ermordung Andersgläubiger und Andersdenkender schuldig gemacht haben und dies auch in ihren Statuten haben verbieten Werbung zu machen oder in den Schulen ihre Symbole aufzuhängen.

Werner Lischka
00
23.10.2011, 17:00
also defacto allen religionen!

pox vobiscum
02
22.10.2011, 21:13

Das war jetzt aber kein Argument für das Kreuz oder andere religiöse Symbole in staatlichen Institutionen. Ein säkulärer Staat sollte darauf verzichten, auch wenn von einer Mehrheit eine religiöse Erziehung der Kinder gewünscht wird.

living reef
11
22.10.2011, 17:21
wäre dann aber nicht das erste egmr urteil

das österreichs politikerInnen - vor allem die konservative kerzlschlickerpartei - kaum juckt!

no way01
510
22.10.2011, 16:42
kreuze raus - und zwar jetzt

wie kann man auf der einen seite für das öffentliche herzeigen religiöser symbole eintreten und auf der anderen seite z.b. das kopftuch verbieten wollen?

gleiches recht für alle!!!

Cesarus55
14
22.10.2011, 18:32
dann dürfen

aber lehrerinnen oder schülerinnen in zukunft auch kein kopftuch mehr tragen. Darüber sind sich dann wieder die wenigsten bewusst.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 115
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.