Shabaab-Milizen töten mehr als siebzig AU-Soldaten

Zum einen fehlt jede Bestätigung der AU.

Zum zweiten haben die Militärs aus Uganda den Milizen erhebliche Niederlagen beigebracht. Die Miliz hat erhewblich an Schlagkraft und an Unterstützung in der Zivilibevölkerung verloren.

Solche Meldungen buche ich unter:
"Saddam: Irakische Luftabwehr hat 22 US-Flugzeuge abgeschossen." (18.1.1991)

in somalia kämpft eine vom westen unterstützte, vor ort illegitime übergangsregierung gegen ihre militant islamistischen gegner. die übergangsregierung muss seit ihrer einsetzung mit massiver gewalt - mit hilfe äthiopischer truppen (2006-2008) und mit hilfe von au-truppen (2007-heute) - geschützt werden. soll man glauben, dass so eine regierung effektiv sein kann? die regierungsmitglieder bereichern sich zudedm schamlos an der not der eigenen leute, unter den augen der internationalen gemeinschaft (siehe den letzten un monitoring group report). soll man also glauben, dass die un viel ansehen in somalia genießen? das ist eben alles ein dreckiger krieg, und al shabaab ist nur EINE partei in diesm traurigen spiel.

Was mir auffällt: Warum berichtet unter den deutschsprachigen Medien nur der "standard" über diesen Vorfall? Oder habe ich was verpasst?

und nicht einmal hier gibt es hintergrundinfos oder ähnliches. wer nicht selbst die hintergründe kennt, denkt sich wahrscheinlich nur: ----

...naja, gegen rassismus hilft es jedenfalls nicht.

Und auch hier schafft es diese Meldung nicht mal auf die Titelseite.

Ist so wie mit den Flugzeugunglücken. Oder den Kongo-Kriegen (die einem Großteil der hiesigen Bevölkerung in ihrer Dimension völlig unbekannt sind.) Es fehlen da dann offenbar die österreichischen oder auch nur weißen Opfer. Ein Wahrnehmungsbias, der ziemlich traurig ist.

(Und der mal verstärkt thematisiert gehörte - ich denke da gerade im Vergleich an eine bestimmte "Nägerbrot :-)"-Debatte auf derstandard.at)

Man sieht, vor 20 Jahren sah es vor der UN Friedesnmission schon genauso aus. Was hat es also gebracht? Da werden auf die schnelle Bodenschätze abgeräumt und dann "Auf Wiedersehen" Bis wieder neue Rohstoffe wichtig werden wie momentan seltene Erden für unsere Handys, Bildschirme, Navis, Solaranlagen..

Sie können ja plötzlich ein passables Deutsch schreiben.
Das bin ich ja gar nicht von Ihnen gewöhnt.

Ansonsten bin ich der Meinung, das hauptsächlich islamistische Räuberbanden und einheimischer Warlords die Schuld an den Zuständen in Somalia tragen. Das einzige fremde Land, das zur Zeit ein Interesse an den Rohstoffen in der Region zeigt, ist China.

Es wird vermutet, dass es in Somalia Öl gibt, aber in einem Land in dem faktisch Anarchie herrscht, kann man kein Öl fördern. Die geologischen Untersuchungen dauern schon Monate, die Erschließung Jahre und die haben ja noch nicht einmal ein Verladeterminal.

Somalia ist doch schon längst abgeschrieben. Seit dem Abzug der Amerikaner betrieben irgendwelche Hilfstruppen der AU einen Stellvertreterkrieg der UNO, damit die ihr Gewissen erleichtern können. Dieses Land kann sich nur noch selbst retten. Und ist damit teilweise sogar erfolgreich (Somaliland)!!! Natürlich immer gemessen an den dort herrschenden Zuständen. Einerseits ein Offenbarungseid der UNO, andererseits eine beachtliche Leistung der Somalis.

In manchen Ländern - sozusagen mit BBB-Rating der Nachrichtenagenturen - braucht es schon mal ein größeres Massaker, damit es zu Meldungen in der West-Presse kommt. In anderen Regionen reicht dazu ein freigelassener Soldat.

gibts dort kein Öl? Die heroischen Nato Flugverbotsdurchsetzer wären wieder frei verfügbar.

Sie vergessen dass die UNO bereits drin war.

Sie vergessen ebenso dass Clans und sonstige Gruppen völlig zersplittert sind in Somalia. Ihre Polemik greift also nicht. Da ist niemand in Somalia den die NATO effektiv unterstützen könnte, zudem gibt es kein entsprechende UNO Mandat.

Schuld an den Zuständen in Somalia sind einzig und alleine Warlords und Islamisten.

tut´s sehr weh?

eigentlich einen gute idee .. nur soviele flieger haben die shabernack milizen nicht ..
dort würden wahrscheinlich aus der "näheren Umgebung" die
16 AH-64D aus Kuwait
12 AH-64A aus Saudien
36 AH-64A aus Ägypten
ausreichen
oder vielleicht reicht auch die HMS Ocean ..

eine gewaltfreie lösung ist aber all dem vorzuziehen ..

Ouchies - Apaches wollens dort hineinschicken?
Nix aus Iraq3 gelernt?

... aber sklavenhändler und räuberbanden ...

§1 Schuld ist der Westen.

Nicht jede obskure Seite ist eine Quelle ...

Nach Somalia wird wohl niemand seine Truppen so schnell wieder schicken. Es hat schon eine UNO Mission gegeben (1993): http://www.youtube.com/watch?v=7UUkO3RH8nw

Ein stabiles Somalia wäre durchaus auch wirtschaftlich wichtig. Stichwort: Schiffsfahrt.

ach ja, das hatte ich ganz vergessen: schuld an dem massaker (und an den zuständen in Somalia generell und an überhaupt eh allem) sind ja die Amerikaner bzw. die nato.
nicht die moerder, nicht die shabab-milizen, nicht die islamisten, nicht die dortigen clans oder politiker,
nein, schuld sind die Amerikaner (bzw. die nato).

danke, dass Sie so mutig auf diesen - von den "westlichen systemmedien" leider immer unterschlagenen - umstand hingewiesen haben!

Das sagt ja niemand. Aber Fakt ist eben auch, dass wir, also EU, USA und UNO eine Verantwortung gegenüber der dortigen Bevölkerung haben. Sicher sind wir von den dortigen Ereignissen nicht direkt betroffen, aber eine große Macht birgt eben auch eine große Verantwortung und der werden wir leider nicht gerecht.

Und andersrum heissts dann wieder wir mischen uns überall ein.

Wie mans macht macht mans falsch ....

Aber die somalische Bevölkerung hat aber 1993 aber ganz klar gezeigt, dass schon eine UN-Friedens-/Hummanitärmission als ein unberechtiges Eingreifen ausländischer Truppen aufgefasst wird. Denke nicht, dass noch ein westlicher Politiker mit etwas Verstand Truppen nach Somalia schicken will.