Revolutionäre Kamera "Lytro" enthüllt

das Erinnert mich sofort an die alten Foto-Alben, in denen sich Bilder meiner Großeltern befinden. Ich kann sie immer noch ansehen.

Wir hinterlassen ein dunkles, digitales Zeitalter. Milliarden von Bildern oder sonstigen "historischen" digitalen Daten werden die Jahre nicht überdauern. Den Grund kennen wir: Formate, OS, Datenträger, Inkompatibilitäten, etc.

Und nun kommt eine neue (ohne Zweifel geniale und tolle) Entwicklung, die das Überleben von Bildern noch fraglicher macht. Irgendwie habe ich schon das Gefühl, unser technischer Fortschritt ist immer mehr gegenwartbezogen und vergisst, was in der Zukunft passiert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass meine Enkel von meinen Bildern in dieser Technologie was haben werden.

...eigentlich schon jetzt relativ langlebig - der grund liegt genau in der immer größer werdenden menge, die es schwieriger macht bestehende bestände umzukonvertieren (z.B. jpg, mp3 oder auch pdf).

Datenträger sind weniger das problem, da sich die tendenz abzeichnet, wegen der kapazität, alle daten auf einem einzigen datenträger zu halten (zumindest privat) und damit eine migration auf einen noch größeren neuen datenträger kein problem darstellt.

Das war natürlich früher mit floppies und einfachen cd's nicht so. Wer hat dann schon seine 100ten floppies auf eine festplatte kopiert als diese groß genug waren?

ich denke hier nicht in Zeiträumen von einer halben Generation. Entwickelte Bilder oder Bücher überdauern Jahrhunderte, wenn man sie etwas pflegt (trocken halten und vor Feuer schützen). Das kann man von digitalen Daten eben nicht behaupten. Wenn der ganze Mechanismus von Format aktualisieren, Datenträger erneuern oder refreshen, OS auf dem Laufenden halten, Lesegeräte erneuern nicht lückenlos funktioniert, dann sind alle Daten in 30 Jahren obsolet und ob wir es generell von unseren Kindern erwarten dürfen, dass sie unser digitales Erbe ständig auf Funktion prüfen und erhalten, darf bezweifelt werden. Meine Fotoalben können aber auch noch meine Urenkel ansehen.

du hast ja eh dein iphoto.... tsss lässt keinen Möglichkeit aus seine macs zu preisen und jetzt kommt er auf einmal mit Nostalgie daher... Heuchler!

Das Eine hat mit dem Anderen nichts zu tun.

na überhaupt nicht... iphoto, photostream!, aperture.... apple hat genauso dazu beigetragen das heute alles digital ist... ausserdem wer hindert dich dran ne analoge spiegelreflex zu kaufen und dir ein Foto entwicklungs kammerl einzurichten?

ich rede ja auch nicht von mir explizit oder Apple, sondern von einer Entwicklung, welche uns global treffen wird.

Tja dem Datenmüll wird sicher nicht Einhalt geboten.
Gegen das Vergessen hilft nur ausdrucken und in dunkle Alben kleben, denn dort bleichen die schlechten Digidrucke nicht aus...

..wird wohl noch ein bisserl zu feilen sein.

Kann das was sein? Für das Geld bekommt man gerade mal eine Einsteiger-Spiegelreflex. Eine einfache, viele Jahre alte Technologie mit vielleicht einem Objektiv dazu. Für Lichtfeldkameras benötigt man viel mehr Pixel um ein Bild berechnen zu können, plus der dazugehörigen Optik. Ich fürchte, die Kammera wird vorerst nur eine Spielerei mit 1-2 Megapixeln, ohne praktischen Gebrauch.

Die Technologie selbst ist revolutionär, das steht außer Frage. Dass dieses spezielle Modell schon alltagstauglich ist wage ich aber zu bezweifeln.

1. das ding ist klein
2. das ding beinhaltet eine komplett neue technologie die jede spiegelreflex in der hinsicht alt aussehen lässt
3. das ding ist komplett neu.

Verstehen sie mich nicht falsch, ich selbst würde eher 3 SLRs kaufen, als so ein gerät, ich versuch nur den Preis zu erklären. solche neuen entwicklungen kosten anfangs immer viel geld. dann kauft sie erstmal keiner und in paar jahren gibts das mit 10fach höherer auflösung in jedem handy. Der webstandard ist kein elektronikonlineshop (auch wenn manche artikel so daherkommen) da darf auch durchaus mal über was berichtet werden, was einfach nur innovationstechnisch interessant ist und nicht unmittelbar sofort gekauft werden will.

Im Gegenteil...
Echte Fotografie lebt vom Augenblick, der ein für alle Mal fix und unveränderbar eingefangen wird...
Dafür gibt's Autofokus als Unterstützung...
Schon die Digitalfotografie mit ihren nachträglichen Bearbeitungsmöglichkeiten war der Anfang einer Entwicklung in Richtung Verlust an Authentizität...
Aber das hier ist höchstens für das schnelle Geschäft der Photoshop-"Gebrauchsgrafiker" interessant...
Auch für Observierungskameras und Streetview...
Durchaus das kreative Potential erweiternd, aber eine Entwicklung weg von der Fotografie.
Ein weiteres Abfallprodukt der rasanten elektronisch-technologischen Entwicklung...
In zwanzig Jahren kommen dann erst die wirklich großen Technologiesprünge... vlt. sogar ganz ohne Linse!

was bitte unterscheidet "echte" fotographie von unechter?

muss jede kamera die gebaut wird für einen profi-fotographen genau das gerät der wahl und nichts anderes sein?

was ist das beste foto?

genauso gut könnte man sagen filmkameras sind der letzte dreck, weil man damit nicht optimal fotografieren kann, ja nicht einmal einen normeln film kann man einlegen

wozu braucht man mehr als 360MB speicher? an den ausspruch von gates kann ich mich noch erinnern ...

ich denke mal für überwachungskameras reicht es, wenn man gleich ein foto mit viel schärfentiefe macht. selektive unschärfe braucht da kein menschk.

sie werden sich noch wunern, wie schnell sich die lichtfelmethode verbreiten wir. kopieren sie sich mein posting in einen kalender z.b. irgendwo ins jahr 2015 und lassen sie sich dann an meine worte erinnern.

Auf Grund der Erfahrungen mit der technischen Entwicklung der Vergangenheit liegt man mit ihrer Prognose der zukünftigen Entwicklung wahrscheinlich gar nicht so schlecht.
Mit neuer Technik ändern sich natürlich auch die Bedürfnisse und Erwartungen der neuen Generation, die dann einfach in die neue Technik hineinwächst.
Wer hält heute noch in Anbetracht der Vorzüge digitaler Technik an analogen Schallplatten fest, obwohl deren unerreichte Klangdynamik erwiesen ist.
Also wer sieht in Fotos noch künstlerische Originale und wer braucht dann noch fotografische Authentizität? ;)

die kunst verlagert sich in andere bereiche. z.B.: am equipment scheitert es heute kaum mehr, wenn man einen film drehen will. man kann mit einer digitalen spiegelreflex einen erfolgreichen kinofilm drehen. wir werden noch so manchen guten film sehen, der mit einer digitalen spiegelreflexkamera gedreht wurde.

ähnlich ist es beim plattenspieler/digitalen player: im wohnzimmer ein platte hören ist super. aber beim waldlauf die musik dabeizuhaben kann auch super sein.

lichtfeld wir viele neue möglichkeiten eröffnen. bilder mit zwei schärfeeben werden möglich etc etc.

sollte sich bei raytrix.de schlau machen.
Ab 1.500Eur ist man dabei.

Juhuu, nie wieder unscharfe Pornos!

laut web verstösst die kamera gegen apple-patente.

design und so?

wird es nicht nur die sport- und pressefotografie verändern. bin auch überrascht, dass mal was für mac als erstes rauskommt, obwohl es eigentlich dank parallels eh egal ist. ich kaufs mir.

klein angefangen - sogar sie ;)

diese bilder lassen sich sicher in der werbeindustrie verwenden.

ein bild, wo man auf die suche nach "versteckten" inhalten suchen kann, könnte die kunden neugierig machen :-)

also so unsinnig diese art der fotografie jetzt gerade erscheinen lassen, es lässt sich sicher ein nutzen für die menschen generieren :-)

oder vielleicht in der medizin mal von interesse? architekturbilder etc....

Sehr interessant. Mir fehlt noch die Angabe die hoch die Auflösung ist wenn man einen Schärfepunkt auswählt und das dann als herkömmliches TIFF speichert zur weiteren Bearbeitung.
Interessant wäre auch ob man damit einen externen Blitz ansteuern kann.
Und ob auch Makro Aufnahmen möglich sind.