Kino

Viennale-Direktor: "3D ist eine kindische Technologie"

18. Oktober 2011, 11:26
  • Artikelbild
    foto: apa

    Viennale-Direktor Hans Hurch

Hans Hurch über neue Filmtechnologien und die Korruptions-Vorwürfe gegen Viennale-Sponsor A1

Von 20. Oktober bis 2. November sind viele heimische Kinos wieder Schauplatz für das Programm der Viennale. Langzeitdirekter Hans Hurch hat im Vorfeld der 49. Ausgabe des Filmfestivals im Interview mit der APA unter anderem über neue Kinotechnologien und die Korruptionsvorwürfe gegen Festival-Sponsor A1 gesprochen.

Digitalisierung kein Einfluss auf Viennale-Politik

Die zunehmende Digitalisierung der Kinofilme macht sich auch bei der Viennale bemerkbar. Seit etwa zwei, drei Jahren müsse laut Hurch ein gewisser Teil der Festivalfilme digital gezeigt werden, weil es keine 35-mm-Kopien mehr gebe. Einfluss auf die Auswahl der Filme habe das jedoch nicht, da die meisten Kinos wie etwa das Gartenbaukino schon dafür ausgestattet seien.

"Dinosaurier", was 3D betrifft

Am Trend zu 3D-Filmen übt der Viennale-Direktor hingegen scharfe Kritik: "Ich bin kein Freund von 3D, und da bin ich wahnsinnig gern Dinosaurier, was das betrifft. 3D ist eine kindische Technologie, die in zwei-drei Jahren wieder weg ist oder sich auf einzelne Kinosegmente beschränken wird. Es gibt jetzt einzelne Filme wie der neue Wenders oder der neue Herzog, bei denen 3D einen Sinn macht. Aber im Grunde ist das nur eine optische Aufmotzung der Wahrnehmung, die kein Gewinn für das Kino ist."

Telekom-Affäre

Angesprochen auf die Telekom-Affäre um Korruptionsvorwürfe, in den Festivalsponsor A1 verwickelt ist, meint Hurch, dass Sponsoring immer ein gegenseitiger Transfer von Leistungen und Image sei. "Wenn man jetzt sagt, ein Sponsor hat in der Öffentlichkeit ein gewisses Imageproblem, dann muss ich - ohne jetzt ausweichen zu wollen - sagen, dass auch ich die Leute manchmal vor Imageprobleme stelle. Wenn ich zum Beispiel Interviews gebe oder gewisse Aussagen treffe oder Filme spiele oder über den österreichischen Film spreche, könnte man da auch so manches kritisch sehen." Seiner Meinung nach müsse es einen gewissen Spielraum geben, "aber der sollte halt nicht überschritten werden." (red)

Kommentar posten
24 Postings
Kaffeeschlürfer
00
27.10.2011, 16:50
ich krig von dem 3D Kopfweh ...

und das Bild ist auch besser wenns ohne 3D is ... also ... mir ist das mit der Brille lästig!

Nunu1000
00
22.10.2011, 21:13

Ich finde es bei 3D Filmen irgendwie schwieriger mich auf die Handlung zu konzentrieren, da man förmlich einer Flut an Reizen ausgesetzt ist.

Wenn man dann noch einen Film hat der mit feinen Nuancen spielt wirkt 3D eher kontraproduktiv und lenkt von der eigentlichen Mitte ab.

maihase
00
20.10.2011, 07:23
Künstler & Technologie

Schwarz-Weiß war eh' auch super...

07578532075
00
22.10.2011, 13:28

Einen Filmpreis bekommt man auch mit einem Film in s/w oder blassen Farben, 4:3-Format, grober Auflösung, schwachen Kontrasten und Ton in Mono; bzw. dürfte das anscheinend auch generell die Chancen steigern, um künstlerisch wertvoll zu wirken.

3D wurde in letzter Zeit eben häufig für "muss man nicht unbedingt sehen"-Filme verwendet. Der Farbfilm hat sich seit ein paar Jahrzehnten etabliert, 3D nach ein paar Anläufen immer noch nicht.

maruh
00
18.10.2011, 19:08
danke

maruh
01
18.10.2011, 19:09

da fehlt noch was:

danke
dachte ich wäre mit dieser meinung allein.

wobei, alle guten dinge sind 3. vielleicht klappt es ja diesmal mitn 3D

Rigglerobber
41
18.10.2011, 15:04
"D ist eine kindische Technologie, die in zwei-drei Jahren wieder weg ist"

damit reiht sich der Hurch ein in den "512 KB sind genug"-Sager, der Bill Gates zugeschrieben wurde und die Einschätzung von Julius Raab zum Thema Fernsehen "In des Kastl schaut eh kaner eini".

egal
00
19.10.2011, 00:04

naja er redet denkich von 3D in der jetzigen Form

egal
00
19.10.2011, 00:04

naja er redet denkich von 3D in der jetzigen Form

egal
12
18.10.2011, 14:14

volle zustimmung auch meinerseits,

aber ich find 3D Filme im Kino ganz praktisch, weiß der etwas anspruchsvollere Kinobesucher wenigstens in welche Filme er definitiv nicht besuchen braucht =)

Norman Shetler
00
18.10.2011, 23:29

Auch nicht ganz richtig, vereinzelt gibt es ja auch gelungene Beispiele, nur die sind die halt wirklich sehr sehr spärlich gesät...

07578532075
00
22.10.2011, 13:30

"3D" im Titel bzw. im Schriftzug auf den Plakaten dürfte meistens schon genug aussagen.

Kaffeeschlürfer
00
27.10.2011, 16:51
gleiches Zeugniss wie ..

Rocky 12 oder Terminator 9 ^^

JamesMoriartie
03
18.10.2011, 13:02

100% Zustimmung zu seiner Meinung bzgl. 3D
Und ich muss dazu sagen ich bin ein absoluter Technik-Freak der zu aller erst mal aufgeschlossen ist gegenüber allem was neu ist.

Aber wirklich neu ist ja 3D nicht - vor 10 Jahren im IMAX hats auch nicht wirklich anders ausgesehen.. realer find ich 3D Filme nicht, eher im Gegenteil, das Bild wirkt Zeitweise sehr künstlich.

Bei Computeranimierten Filmen seh ich das dann wieder ein Stück anders da kommt der 3D Effekt in manchen Szenen wirklich sehr gut.

Mister Magister
 
83
18.10.2011, 12:57

och wie süss, ein alternder möchtegern der angst vor der neuen Zeit hat =)

"Das ist kindisch, das ist in zwei drei Jahren wieder weg (hoffe ich, bibber, zitter)"

Äh, ja. Das hat man auch über das Auto gesagt. Das Flugzeug. Elektrische Energieerzeugung. Das Fernsehen. Den PC.

Hectic
00
18.10.2011, 13:11
Im Unterschied zu den richtigen Erfindungen die du genannt hast.

Steht 3D allein.

Mister Magister
 
00
18.10.2011, 14:06

okay, und jetzt erkläsrst du mir, warum 3D Kino unter Ausnutzung von Polarisierungsfiltern und speziellen Projektoren keine Erfindung ist.

the JJ
20
18.10.2011, 12:51

"Aber im Grunde ist das nur eine optische Aufmotzung der Wahrnehmung, die kein Gewinn für das Kino ist."

Ein Kino macht mit 3D auf jeden Fall mehr Gewinn, da die Karten für die 3D-Filme gleich mal ein paar Euro über denen der normalen Filme liegen...

benutzernamenvergesser
00
18.10.2011, 14:37
Der Begriff Gewinn...

...steht nicht immer für den monetären Zuwachs!

the JJ
00
18.10.2011, 17:57

Allerdings stehen die Mehrkosten für einen 3D-Film für ein Kino in keiner Relation zu den Mehrkosten der Karte.

Daruma-San
01
18.10.2011, 11:44

Gerade bei Kino Filmen ist eine "optische Aufmotzung der Wahrnehmung" mit 3D ein Unterscheidungsmerkmal und ein tolles Erlebnis!
Für TV macht es momentan für mich tatsächlich noch keinen Sinn.

Hectic
00
18.10.2011, 12:41
Tolles Erlebnis.

Naja...
In 80% der Filme die es in 3D jetzt gibt hast du 2-3 Szenen wo sich 3D auszahlt. Den Rest kann man auch ohne Brille (in meinem Fall Kopfeschmerzen nach jedem Film) genießen.

07578532075
00
22.10.2011, 13:34

Dürfte auch ungefähr die typische Anzahl von Szenen in vielen Filmen sein, wo die Surround-Tonkanäle nennenswert verwendet werden ;->

Daruma-San
00
18.10.2011, 13:34

Das stimmt natürlich.
Allerdings, der Wechsel von Räumlichkeiten innerhalb eines Filmes würde noch mehr Kopfschmerzen verursachen, und den Zusammenhang der Szenerie völlig zerstören.
Gut und schlecht gemachte Filme gibt es allgemein. Bei 3D Filmen überwiegen momentan tatsächlich noch (rein formal gesehen) die noch nicht so gut gemachten Filme :-)

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.