Diskussion über Verjährung

ist das recht eines opfers darauf, daß der täter wenigstens angeklagt und zu verantwortung gezogen werden KANN. es ist zur heilung von traumaopfern unabdingbar, ihnen das RECHT zu geben, die täter zur rechenschaft zu ziehen, also anerkennen, daß ihnen unrecht geschah und der täter zur verantwortung gezogen wird, verhindert oft eine mögliche psych. heilung.
angesichts der tatsache, daß es bei schweren chronischen traumatisierungen den opfern tatsächlich oft erst nach jahren oder jahrzehnten wieder MÖGLICH wird, die blockaden in sprach- und erinnerungsspeichern (durch neue traumaforschung belegbar) aufzulösen, und noch länger, bis sie die outing-angst bewältigen können, ist es mehr als gerechtfertigt, die verjährungsfrist hier abzuschaffen.

wie weit Opfer überhaupt willens oder fähig sind, ihrem Peiniger bei einem Prozess wieder gegenüber zu stehen.

allerdings schlechter wenn das angebliche Opfer bei einem Prozess dem von ihm verleumdeten angeblichen Peiniger gegenüber steht. Es soll in der Vergangenheit schon vorgekommen sein dass sogar über 14 jährige, angeblich missbrauchte Stricher, bei einem Prozess der Angeklagte vorsorglich ferngehalten wurde damit sie diesem beim Lügen nicht in die Augen schauen müssen.

klar. vor allem willens. dem peiniger gegenüberstehen müssen sie aber nicht mehr, außer wenn sie selbst das so wollen. und auch nicht alleine.

jedenfalls ist eine anzeige und ein prozeß immer eine extreme belastung bis hin zu retraumatisierung, oder sozialem exitus... speziell wenn die medien dran sind und/oder große öffentlichkeit herrscht. man glaubt oft nicht, was opfer und ihre familien oder auch vermutete täter da erleben. ist eh in den foren dann immer gut mitzulesen... auch eine art medieninszenierte gladiatorenspiele (ich kenn kein einziges, das besonnen, ausgeglichen, nur mit belegten fakten und zur besonnenheit aufrufend berichtet hätte. das bringt keine sensationsleser-)

Nichts wäre dem Opfer lieber, als ihren ehemaligen Peinigern auf Augenhöhe entgegenzutreten und der Nazibagage einmal zu sagen, was sie von denen hält. Im konkreten Fall ist das leider nicht mehr möglich, weil sich die Täter inzwischen in die ewigen Jagdgründe verabschiedet haben, ohne jemals zur Rechenschaft gezogen worden zu sein.

Ich weiß natürlich nicht, ob diese Haltung repräsentativ für alle ist, könnte mir das aber gut vorstellen.

ich dachte 20 Jahre nach Volljährigkeit...
da ist ja doch noch einer der beiden Fälle vom Wilhelminenberg innerhalb der Verjährungsfrist...
bei jedem Delikt stellt sich die Frage nach der Beweisbarkeit; und ob 40 Jahre oder mehr ist da auch schon egal

vielleicht melden sich genug Zeugen sodass die Aussage der Frau nicht allein gegen die Aussage der Beschuldigten Erzieherinnen steht (die Männer sind ja nicht bekannt; aber vielleicht fällt der Fr. Linda ja doch noch mehr ein, als dass die Kinder es nicht eilig genug auf den Strich schaffen konnten; Quelle: http://kurier.at/nachricht... 07173.php)

dass so manches Posting in den diversen Threads zu all diesen Vorfällen von dieser Linda verfasst worden ist.

Wäre interessant, alle damaligen Mädchen, die gegen Linda aussagen, Aug in Aug mit der Frau in ein Zimmer zu setzen. Ob die dann noch immer jedes mal "Na, also...." sagt?

gibt es anscheinend einen gesellschaftlichen Konsens darüber, dass viele Verbrechen verjähren sollen, eben weil es z.B. keinen Sinn ergibt, wenn die Existenz eines 35jährigen Vaters und Steuerzahlers ruiniert wird, weil er mit 18 einmal ein Computerspiel hat mitgehen lassen. Ebenso gibt es einen Konsens darüber, dass manche Verbrechen so schlimm sind, dass man sie nicht verjähren lassen darf, allen Argumenten pro Verjährung zum Trotz.
Die Frage ist jetzt also nicht, ob Verjährung ja oder nein, sondern mit welchen Argumenten man es ernsthaft rechtfertigen kann, dass Kindesmissbrauch NICHT auch der Liste dieser schlimmen Verbrechen steht.

es geht doch auch um die aufklärung organisierten verbrechens, dieser verdacht liegt auf der hand.
die zeuginnen erklären, dass hier mehrere täter gemeinsam kinder vergewaltigt hätten, unter mithilfe von erziehern.
und die wahrheit herauszufinden, ist ein hoher wert, auch wenn keine strafe wegen der verjährung möglich ist.

Da ist ein Täter. Er hat Mist gebaut. Sobald die Tat vorüber ist erkennt er seinen Blödsinn. Aber wozu aufhören. Verjährt sowieso nicht und irgendwann schnappen sie ihn sowieso. Also kann er gleich weitermachen, aber wenn er nach 10 Jahren ohne Mist zu bauen wieder durchschlafen kann, dann würde er sichs vielleicht überlegen. Tja, dumm gelaufen für seine nächsten Opfer.

... und dann hätte er/sie nichts mehr zu befürchten

sonst gehts aber scho noch gut?
opferschutz und prävention durch täterschutz?
krude argumentation.

dann macht der Täter sowieso weiter, weil nicht nach ihm gesucht wird...

Klar ist beides möglich - und beides wird auch vorkommen (kommt immer auf den Täter an). Ich persönlich halte jedoch nichts von der no-chance-to-forget Bestrafung - sieht man ja in den USA: Einen Menschen getötet bedeutet lebenslang bzw. Hinrichtung - viele der Täter sehen keinen Sinn darin KEINE weiteren Strafaten zu begehen...

Ihr Bsp. ist natürlich wieder einmal Schwachsinn - weil es rein gar nix mit Verjährung ja/nein zu tun hat.

nach Ablauf der Verjährungsfrist wieder auftauchen, selbst wenn seine Schuld zweifelsfrei feststeht....

Bei Mord gibt es auch keine Verjährung
warum also bei anderen Gewaltdelikten?

Habens schon einmal überlegt warum die Legislative eine Verjährung grundsätzlich vorgesehen hat? Aha, dachte ich mir.

Und haben Sie sich wieder selbst eine Antwort zurechtgedreht?

Also wie immer weder nachgedacht (in ihrem Fall eh nicht zu empfehlen) oder nachgefragt - nur herumgepöbel von ihnen.

schmästad?

für seine fehler im leben muss man halt gerade stehen, auch noch jahre später....
und wenn jemand nach jahren noch wegen kindesmissbrauch verurteilt wird, dann sollte man ihn garnicht mehr raus lassen.... dann erspart man sich auch ihre "lange verjähringsfristen machen vergewaltiger" theorie

Da ist ein Täter. Er hat Mist gebaut. Sobald die Tat vorüber ist erkennt er seinen Blödsinn. Aber wozu aufhören. Verjährt sowieso nicht und irgendwann schnappen sie ihn sowieso. Also kann er gleich weitermachen, aber wenn er nach 10 Jahren ohne Mist zu bauen wieder durchschlafen kann, dann würde er sichs vielleicht überlegen. Tja, dumm gelaufen für seine nächsten Mordpfer.

Anm.: Zu Serienmorden kommt es ja nach Ihrer Logik wegen des Nichtvorhandenseins einer Verjährung.

Wenn die Angaben der mutmaßlichen Missbrauchsopfer die Darstellung eines Sachverhaltes beinhalten, dass manche dieser betroffenen Mädchen nachher "verschwunden" waren, dann ist in jedem Fall Mordverdacht zu überprüfen. Und Mord verjährt nicht...

das Problem des Beweises gibt es ja sowieso immer!