Fraktionen bestimmen Themen und Reihenfolge, Grüne dagegen

12. Oktober 2011, 20:26

Telekom wird erster Verhandlungsgegenstand - Pilz verließ Sitzung, weil SPÖ gegen OMV als Thema - Vorsitz nach wie vor offen

Wien - Beim Untersuchungsausschuss zu den Korruptionsaffären im staatsnahen Bereich wird die Telekom als erstes Thema behandelt. Darauf haben sich die Parlamentsfraktionen am Mittwochabend geeinigt - allerdings ohne die Grünen. Deren Vertreter Peter Pilz verließ die Sitzung vorzeitig und erklärte sie für "geplatzt", weil er sich mit den OMV als weiteren Untersuchungsgegenstand nicht durchsetzen konnte.

Geht es nach SPÖ, ÖVP, FPÖ und BZÖ, soll im Ausschuss zunächst der Verdacht von Geldflüssen seitens der Telekom zu ehemaligen Ministern unter die Lupe genommen werden. Dann will man sich - in dieser Reihenfolge - die Buwog-Privatisierung, die Vergabe des Blaulichtfunks, die Inseratenschaltungen staatsnaher Unternehmen und danach von Ministerien, die Lockerung des Glücksspielmonopols sowie den Verdacht von Staatsbürgerschafts-Käufen vornehmen. Der Beschluss im Nationalrat soll kommende Woche fallen, voraussichtlich am 20. Oktober, und zur Not auch ohne die Grünen.

Keine Einigung bei Vorsitz

Keine Einigung gab es in der rund eineinhalbstündigen Sitzung im Parlament auf die Person des Ausschussvorsitzenden, denn noch bevor es dazu kam, verließ Pilz die Sitzung. Den Namen seiner Fraktionskollegin Gabriela Moser habe der Grüne erst gar nicht ins Spiel gebracht, berichtete danach SPÖ-Fraktionschef Hannes Jarolim.

Die FPÖ brachte als neue Variante die Idee eines rotierenden Vorsitzes ein, was von den anderen Fraktionen zumindest nicht a priori abgelehnt wurde. Die FP-Idee der Vorsitzführung durch die Nationalratspräsidenten - von jenen der SPÖ und ÖVP via "Kurier" ohnehin abgelehnt - wurde nach den Beratungen nicht mehr erwähnt. Auch über den Verfahrensanwalt gab es noch keine Einigung. Als einer von mehreren Kandidaten soll hier Klaus Hoffmann, der bereits beim Spitzel-U-Ausschuss 2009 diese Position innehatte, infrage kommen.

Pilz wollte OMV behandelt wissen

Pilz hatte gefordert, dass Zahlungen der OMV an den Lobbyisten Alfons Mensdorff-Pouilly ebenfalls im Ausschuss behandelt werden sollen. Nach einer dreiviertel Stunde verließ er die Sitzung und berichtete den wartenden Journalisten, er habe sich gegen das Veto der SPÖ nicht durchsetzen können. Der Grüne ortete Vertuschungsabsichten. "Das ist eine SPÖ-Blockade, da riecht es wieder einmal streng aus dem roten Keller", wetterte er.

Die Vertreter der anderen Fraktionen nahmen dies demonstrativ gelassen auf. Jarolim, aber auch Werner Amon (ÖVP), Walter Rosenkranz (FPÖ) und Ewald Stadler (BZÖ) verwiesen nach der Sitzung auf die Besitzverhältnisse der OMV, fehlende Hinweise auf eine politische Verantwortung und die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft. Jarolim wies die Vertuschungsvorwürfe zurück. Es sei schlicht nicht möglich, in eine private Gesellschaft eine Kompetenz des Parlaments hineinzureklamieren.

Beschluss am 20. Oktober

Am Nationalratsbeschluss kommende Woche wollen alle Fraktionen festhalten, notfalls auch ohne die Grünen. Jarolim wäre davon nicht begeistert: "Ich mag das nicht andenken, dass eine staatstragende Oppositionspartei sich wegen einer momentanen Marotte von Peter Pilz aus dem Rennen nimmt." Weitere Beratungen aller Fraktionen sollen folgen, Termine seien noch keine festgelegt, hieß es. (APA)

Kommentar posten
24 Postings
computer says no
13
13.10.2011, 12:52
Grüner Vorsitz ist zwingend

Alles andere als ein Vorsitz durch die einzige Partei, die in keinen dieser Skandale verwickelt ist, ist geradezu pervers. Und ob man es wahrhaben will oder nicht, die geeignetsten Personen dafür sind nunmal Moser oder Pilz.

Mit dem Herumeiern von SPÖ und ÖVP um den Vorsitz und die Themen werden diese beiden Parteien selbst ihre hartnäckigsten Anhänger noch vergraulen.

Grüß Gott und Freundschaft.

Christ in der Zeit
00
13.10.2011, 12:40
Einzig möglicher Vorsitzender:

Peter Westenthaler!

Der kanns sich als rechtskräftig Verurteilter wenigstens in die Lage der zu Verhörenden versetzen

Briefmarkenkleber
22
13.10.2011, 12:33
Pilz schmollt.

lieb.

Butt Spänzer
00
13.10.2011, 11:53

Wow, immerhin schonon einer woche wird entschieden..
Man kann nur hoffen das der ausschuss nicht in ein kasperltheater ausartet, wie so oft im parlament.

Wird das ganze eigentlich om fernsehn gezeigt?

Wiener Blut
01
13.10.2011, 11:47
Korrupte Politiker und Österreich ...

Warum dürfen Korrupte Politiker entscheiden welches Thema behandelt wird und welches nicht?

Darf ein Mörder,andere Verbrecher auch entscheiden welches Thema vor Gericht behandelt wird.

Wie lange lassen sich die Österreicher das noch gefallen ?

Aber die Rache wird bei der nächsten Wahl kommen.

Fakin Stevens
01
13.10.2011, 12:54
sie meinen wohl StRache ?

Aber ehrlich... wollen sie das wirklich ????

zxj
00
13.10.2011, 12:20
Nicht alles, was kinkt, ist ein Vergleich!

Ein UA ist kein Gericht und wird/darf es auch nie werden.

Wiener Blut
00
13.10.2011, 11:58

Es müssen Köpfe Rollen und Aufgedeckt werden alles andere ist indiskutabel.

i po
02
13.10.2011, 11:08
man muss schon sagen, das programm

hätt für 3-5 U-Ausschüsse gereicht

Nelson25
00
13.10.2011, 11:06
Wenn Telekom schon das erste Tehma ist wieso ist dann diese unnötige

Innenministerin und ihr gefolge noch im AMT?

Drughi
18
13.10.2011, 10:54

bin ja sonst nicht unbedingt ein fan der grünen partei, aber ich muss ihnen zugestehen, sie scheinen die einzigen zu sein die nicht korrupt sind , dafür muss man sagen danke und respekt . (spricht nicht unbedingt für den rest dass man sich dafür bedankt aber dafür können in dem fall die grünen nichts , dass sie die einzig korrekten sind wenns um bestechung geht.)

Animation
 
01
13.10.2011, 10:27
alles was sie hier finden sind die schlampigen sachen

die gut gedeckten und geschmierten sachen finden die eh im leben nicht raus und das wird wohl die große mehrzahl sein.

kurtmurrt
05
13.10.2011, 10:25
lächerlich

alles andere als ein grüner vorsitz. ich würde schon gerne wissen wohin die omv-gelder vom landgraf weiterflossen. was will die spö da zudecken?????

Swinging on a star
015
13.10.2011, 09:56
mim hausverstand hams unsere politiker ja ned so...

bis aufn berlakovich, der wirbt sogar dafür.

die senilen altparteien tun grad a so, als obs a alternative zum grünen-vorsitz geben tätat.

schwer vorstellbar, dass sich die unschuldsvermuteten parteien noch lächerlicher machen als eh scho gschehn, aber sie schaffns doch imma wieda aufs neue...

Dormouse
18
13.10.2011, 09:43

keine angst, die mehrheiten haben sich bereits verschoben, und selbst wenns diese zwei verbrecherparteien das nächste mal immer noch ins parlament schaffen, so wird es doch ziemlich dumme gesichter geben...selbst die oppositionsbank haben sich die nicht verdient! vielleicht wären neuwahlen jetzt nicht schlecht, aber der grinsende sesselkleber will halt den karren an die wand fahren...naja vielleicht ists eh besser - so wird man bis zu den wahlen vielleicht noch einiges erfahren, das ihnen noch ein paar prozentpunkte kosten wird.

Loup Garou
00
13.10.2011, 11:46
grundsätzlich spricht ja nichts gegen Ihre Prophezeiung

außer die Tatsache vielleicht, dass der vermutliche Sieger, und die sich daraus ergebenden Konstellationen, schon feststeht...

Der große Mann
00
13.10.2011, 09:32

Interessant dass der Lieblingsfeind der Grünen nun die SPÖ ist. Hätte doch Faymann nur nicht unser aller Steuergeld für sich verwendet!

Der Chronist
92
13.10.2011, 09:18

Herr Pilz dürfte naiv geworden sein:

Entweder hat er sich von dem U-Ausschuss tatsächlich etwas erwartet.

Oder er glaubt immer noch, es gäbe einen grünen Vorsitz.

Vielleicht ging es aber auch nur darum, daß er die Kollegin Moser torpedieren wollte, weil er nicht den Vorsitz führen darf?

Briefmarkenkleber
10
13.10.2011, 10:00
Menschen die ein Gewissen SIND haben meistens keines.

isidor99
85
13.10.2011, 08:30
Das tut dem Pilz natürlich weh,

dass seine Kollegin Moser als Favoritin für den Ausschuss gilt. Da lässt er lieber eine Sitzung platzen um sich vielleicht noch einmal ins Spiel zu bringen.

lässerfeilzl
111
12.10.2011, 22:08
heast Jarolim!!!

Es gibt kein "Rennen". Es gibt nur vier Parteien, deren Leute Dreck am Stecken haben, und eine andere. Welche der fünf ist dann wohl für den Vorsitz geeignet?

Warum schlägt die SPÖ nicht gleich vor, dass Herr Ostermayer in Rotation mit Herrn Landgraf den Vorsitz übernimmt? oder gleich die ganze Arbeit, ohne Ausschuss?

donna corleona
419
12.10.2011, 21:18

Wie war das nochmal beim ORF-Bürgerforum am 28. September zum Thema Korruption?
Da übertrafen sich Cap, Kopf und Strache gegenseitig in emotionalen Absichtserklärungen, alles dazu beitragen zu wollen, "diesen Saustall auszuräuchern".

Und nun, zwei Wochen später, wird alles getan, um jene beiden Politiker, die mit Abstand am kompetentesten und besten dazu geeignet wären, "alles auf den Tisch zu bringen", bei ihren Bemühungen um Aufklärung und Transparenz zu behindern.

Empörend, beschämend und absolut inakzeptabel!

Die für mich einzig vorstellbare Lösung der Vorsitzfrage: Rotation zwischen Peter Pilz und Gabriela Moser.

less talk more rock
04
13.10.2011, 09:41
heavy rotation

Ja geh... U-Ausschüsse sind ohnehin schon sehr schwammig, jetzt alles reinzupacken was nur geht, macht die Sache immer aussichtsloser. Und ein Rotationsprinzip in der Vorsitzfrage macht die Sache aus meiner Sicht noch aussichtsloser.

grun gie
00
13.10.2011, 11:35
genau das ist das ziel ;)

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.