Spekulationen um die Milliarden von Steve Jobs

Keine Angst der Gute spendet schon nix er hat es super in Aktien angelegt um sich auch noch die Erbschaftssteuer zu sparen...

*pple hohe geldreserven angehäuft hat und diese nie/selten groß firmenfremd (windparks, etc.) investiert hat, angeblich weil aapl ein wichtiger bestandteil des amerikanischen renten-systems ist und es von deren seite ein paar ... ok. Bei Steve glaube ich aber eher, dass er sich schon was schönes überlegt haben wird, alles andere würde nicht zu Ihm passen ...

Das schafft nur die APA:
- "the thing that struck me" als "schockiert von" zu übersetzen
- "fresh bright green grass stains (...) two, three days old, at most" in "Tage alte Grasspuren" zu verwandeln
- und die eigentliche Idee von Grubers Artikel komplett zu ignorieren:
Dass ihm die Grasspuren ins Auge gestochen sind, weil sie nicht zur bis in letzte Detail geplanten Inszenierung der WWDC-Keynote passten und es in der näheren Umgebung kein Gras gab.
Rückblickend, nach dem Jobs' Tod, spekuliert er über die Entstehung der Grasspuren:

"I realize only now why they caught my eye. Those grass stained sneakers were the product of limited time, well spent."

APA hat halt nur ein paar Praktikanten.

nicht, dass der stevo soviel geld hatte - ist mir eigentlich aber auch ziemlich egal.

mitnehmen konnte er es sowieso nicht, drum ist auch das anhäufen total düxxlich!

Wie kann man einer Grasspur auf Schuhen ansehen dass sie tagealt ist?

Das Grün ist nicht mehr so frisch, die Erde schon bröselig, Grashalme verdorrt...

Ich glaub, das sieht man schon.

Zeigt mal wieder: Wers wirklich hat, muss es nicht zeigen.

Und wers so rausposaunt, dem fehlt doch viel.

Muss sich ja nicht um Geld handeln, kann auch Grips, Stil und wahre Größe gemeint sein.

Manche Blogger sind leicht 'schockierbar' - haben die keine anderen Probleme?

... könnte auch recherchieren.
Ich habe zufällig den Post von Gruber gerade gelesen und von "schockiert" nichts gesehen. Er sagt nur "the thing that struck me" und scheint das ncith shclimm zu finden:
"One of Jobs’s many gifts was that he knew what to give a shit about. He knew how to focus and prioritize his time and attention. Grass stains on his sneakers didn’t make the cut. "

Der Post endet damit, dass er die Vortstellung tröstlich findet, dass Jobs sich zwischendurch noch Zeit für einen schönen Spaziergang im Grünen genommen hat.

Sehr nett geschrieben, finde ich: http://daringfireball.net/2011/10/u... _underfoot

hat nur die wiener bassenagewerkschaft

(ein e nachschick’)

Das ich nicht lache!
Wie im Artikel schon erwähnt, hätte er sich mal ein Beispiel an Bill Gates nehmen soll. Der steckt nämlich einen großen Teil seines Vermögens in seine Stiftung um wirklich Gutes auf der Welt zu vollbringe und nicht überteuerte Spielzeuge für Neureiche.

bei gates is aber auch einiges an "blutgeld" dabei.
das wird gerne ausgeblendet.

"Stiftungen" in den USA sind nichts anderes als steuerbefreite Konzerne (auch wenn sie ein paar % pro Jahr abgeben müssen).

Gibts auch konkrete Infos wie seine Stiftungen wirklich Gutes tun?

die gates foundation gibt für gesundheitsprojekte mehr geld aus als die WHO. das sollte als wirklich gutes reichen, nicht wahr? ;-)

Find ich toll. Möchte ich gerne würdigen.
Was genau?

"und nicht an überteuerte Spielzeuge für Neureiche".

Da irren Sie sich bei BG, der hat sehr wohl sehr teure Spielzeuge. Sein Anwesen alleine.

Ich meinte doch nicht die Spielzeuge, die sich Jobs oder Gates kaufen, sondern wer von beiden wirklich, zumindest etwas, zur Verbesserungen der Welt beiträgt.

Da tut meiner Meinung nach Bill Gates mit seiner Stiftung definitiv mehr, als Jobs mit der Herstellung von elektronischen Gadgets.

Ich finde die Aussage einfach völlig überzogen, Steve Jobs hätte die Welt mit seinen iPods & Co. verbessert!

bin auch skeptisch. ich glaube nicht an posthume philantropen. wer großzügig sein will, der ist es gleich und nicht erst am sankt nimmerleinstag.

noch so einer der glaubt, die spenden der superreichen wären vergleichbar mit den 20 euro-spenden von mindestpensionisten - nur halt höher....
das geld der superreichen wird steuerschonend in stiftungen geparkt anstatt der öffentlichkeit zur verwaltung zu geben, die damit z.b. die sozial- oder bildungsausgaben des staates bestreitet. statt dessen können die 'großzügigen' spender unter dem applaus der nichtinformierten nach gutsherrenart unter ausschluß der öffentlichkeit bestimmen, wer das geld bekommen soll.

hat er schon mehr getan als wenn Steve Jobs 1 Million iPods verkauft!

Blödsinn.

Du trollst.

Du bist auf die Kritik gar nicht einmal eingegangen.

oder in afgh. krieg führt.
den veteranen keine gescheite versorgung angedeien lässt. ja ist viel besser.

diese böhsen reichen, wollen wirklich ihr geld, dem vati staat nicht überantworten. der sorgt doch auch so gut für seine reichen schäfchen, kürzt ihnen steuern etc.
ja das gehörte gefördert. nicht böhse stiftungen !!

wo alleine gates stiftung wahrscheinlich 10 mal mehr menschenleben rettet als der gut staat auf der anderen seite wieder vernichtete.