"Es sind definitiv nicht 100.000 Euro, die übrig bleiben"

hoffentlich hört sie bald auf zu singen....

bei dem unreflektierten schund der bei sämtlichen tageszeitungen publiziert wird, ist es ja schon eine gehässigkeit an der gesellschaft, irgendetwas zu verlangen. da sollte es reichen, dass die konsumenten alle heiligen zeiten zum geilen megasaturnmediamax shoppen gehen und somit das anzeigengeschäft legitimieren.

die medien werden immer mehr zum reizdarmsyndrom der politik und wirtschaft. das volk verkommt zur kloschüssel die den dreck verarbeiten darf. und blechen sollen wir auch noch dafür?? ja danke.

wollte doch so gerne ein neues auto, und sie hats ihm ausreden müssen, jaja, geld macht nicht glücklich...

wenn dann freundin

steh mal runter

vergiss nicht noch 18.000 für die SozVers. auf die Seite zu legen. Die melden sich in 3 Jahren und wollen dann auch gleich noch eine Vorauszahlung in gleicher Höhe fürs Folgejahr. Wennst nächstes Jahr nix verdienst bekommst die Vorauszahlung wieder retour - so ungefähr in 4 Jahren. Also unterm Strich solltest nicht mehr als 24.000 ausgeben von den 100.000 - wir leisten uns ja schließlich unsere gutbezahlten Politiker und Funktionäre in Österreich.

ich dachte mit 100.000 monatsverdienst wäre man bei 50%?

Diese Frau hat einmalig 100 000 Euro erhalten.

das ist eigentlich ein gewinn und kein verdienst, wenn ich im lotto gewinne muss ich auch nicht 50% abgeben?
ich hab in bwl und in rechtskunde gelernt, dass diese "gewinne"(lotto usw) bereits versteuert sind und vom endempfänger nicht nochmals versteuert werden müssen ist das jetzt anders?

Beim Lotto gehen ja schon 50 % des Umsatzes ans Finanzamt, und die restlichen 50 % werden dann als Gewinne ausbezahlt. Der Lottogewinner muss deshalb keine Steuern mehr abführen.

wurde das wie eine art honorar ausbezahlt und nicht wie ein gewinn.

gewinnen sie 100.000 brutto :)

oh, ... ja) hat eh recht, der "morgen war gestern")

Wieso "wieder zurück erobern"? Leserbriefseiten gibt es zwar nicht erst seit dem Internet ... aber bei den meisten [insbesondere weniger gehobenen] Zeitschriften waren die Menge und Inhalte der echten Lesereinsendungen ein so schlechter Witz, dass man die groteskesten Zusendungen zur Abschreckung ans schwarze Brett gespickt, den Rest weggeschmissen und die LB-Seiten mit redaktionell erstellten Kurztexten gefüllt hat. [Vgl auch Österreichs ehemals meistgelesene Zeitung "Krone".]

Spät aber doch dämmert den Verlegern, dass sie ihre Inhalte nicht verschenken sollten. Was sich da am Sonntag z.B. In Wien tut an "Gratiszeitungen" ist unfassbar. Oder kennen Sie jemanden, natürlich ausser sich selbst, der in eine Box Geld einwirft? Dann haben die Verlage mit der unentgeltlichen Verbreitung ihrer Inhalte im Internet den Unsinn fortgesetzt, geradezu die Schlagzahl erhöht, um möglicherweise die Mitbewerber zu übertrumpfen. Und wo stehen sie jetzt? Vor den Scherben ihres Tuns. Einziger "Gewinner" ist "Heute" mit seiner eher schlichten Berichterstattung um es höflich zu sagen. Und die sogenannten Qualitätszeitungen haben sich die letzten Jahre systematisch krankgespart und nähern sich fatalerweise immer mehr dem Boulevard.

Viele Leser wären einfach weg.
Wirtschaftlich vielleicht kurzfristig ein Gewinn aber die Klick-zahl fallen dann.
Danach die Werbeeinnahmen...

Das Internet ist eben kein Printmedium.