Osteuropa-Risiken gefährden Rückzahlung der Bankenhilfe

keine butter zu de fische oder was?

da hat jeder bank weit über 200 mrd dollar bilanzsummen, bei der raiffeisen die rzb alleine diese summe.

und dann bringen diese sektoren (raiba gehören über 500 firmen) keine 3 oder 5 mrd euro kapital auf die beine?
banken, die ein paar hundert mio gewinn machen, wenns passt, in 1,2 quartalen.

wo ist die kohle hin oder war sie nur am papier vorhanden und das bissl cash haben aktionäre erhalten?

und die banken sind so happy?

oder meinten sie das schuldenwachstum, die ausfallenden kredite (das weiss man schon jahrelang, dass die privatinsolvenzen massiv steigen werden).
die staaten sind sowieso pleite, aber noch liquide, das ist das einzige.

aber einen fehler gibt man halt nicht gerne zu, ...
unsere banken im wilden osten: ein rausch wird zum kater.

aber diese banken sind zu verstaatlichen und unter kuratel zu stellen, ich würde eher sagen sachwalterschaft.

alles andere ist staatsgefährdend und wäre ein akt der notwehr bei diesen inkompetenten "führungsköpfen."

sie sind so blöd, so unwissend und verstehen zu Ihrem Glück rein gar nichts...

an einen banker oder vermögensberater:

was ist geld.

da trennt sich spreu schneller vom weizen, als ein esel kotzen kann.

sie=die Politker. Eh klar.

mehr privat weniger staat.staat ist böse.

kommunismus ist böse,freie marktwirtschaft ist gut.

nur wenn schon freie marktwirtschaft,darf es kein "to big to fail",oder systemrelevant geben.
stirbt altes,wächst neues.
die idee der freien marktwirtschaft ist doch,dass sich effiziente und inovative unternehmen durchsetzen.
einen eingriff in dieses system nennt man protektion.
eigentlich haben wir ja gar keine freie marktwirtschaft,sondern eine protegierte kapitaldiktatur.
und wenn raika und erste probleme mit der rückzahlung haben,warum zahlen sie dann ihren aktionären dividende?

dann haben die Wähler ein Problem und dann haben die Politiker ein Problem - weil die tun so als ob sie für alles sorgen könnten.

Ein sicheres Ticket für den Einzug in das vierköpfige Direktorium hatte bislang der OeNB-Hauptabteilungsleiter Finanzmarkt und Banken Andreas Ittner, nämlich als Ersatz für Josef Christl. Mittlerweile ist die Bestellung Ittners in der ÖVP nicht mehr unumstritten. Obwohl er als Ex-Kanzleichef von Nationalbank-Präsidentin Maria Schaumayr über gute Parteikontakte verfügt, suchen die Strategen in der Lichtenfelsgasse nach Alternativen. Die Weitergabe von Informationen über die Bawag-OeNB-Prüfung hatte ­Ittner stets verweigert, was seine damals im Wahlkampf agierenden Parteifreunde verärgert hat."
http://www.format.at/articles/... eichs-geld

OHNE INSTINKT IST ER NICHT, DIESER VEREIN F. RENTSEEKING AND BEYOND.

Banken brutal: Fälligstellung + Exekution. Genauso hat es mit den Banken zugeschehen. Folge Abwanderung nach Tel Aviv, Berlin, Chicago.

Wie gewohnt. Die ÖVP-Pepis werden es bei der Raiffeisen aber schon richten.

wenn sie nicht können,
das hat die övp-regierung so ausgemacht.

nicht so jedoch der kleine östter. häuslbauer
da kommen dann die bankster
und lassen exekutieren
und lassen sich ins grundbuch eintragen

roter baron

Welche ÖVP-Regierung? Ich dachte immer unter SPÖ-Kanzler Feymann sind die Banken gestützt worden.

"Wir sind in Osteuropa gut aufgestellt!"

...ja doch ein Fehler.
Die Frage ist ob und wann man das zugeben möchte, und entsprechend handeln möchte, wenn ja.

Wenn nicht, frage ich mich, wieso es denn seit Einführung all dessen kontinuirlich bergab geht, und wann es wieder mal bergauf geht.

Eine EU mit Euro KANN nicht funktionieren, und zwar:

... weil im Euro ein systemimmanenter Fehler steckt. Das ist in etwa so, wie wenn du beim Schachspiel gleich bei den ersten Zügen so dermaßen falsch eröffnest, dass du nachher nicht mal als Weltmeister eine Chance hast das Spiel noch zu gewinnen.

Welchen "Systemimananten Fehler" meinen Sie konkret?

(im Zusamenhang mit der Äußerung von GB-Außenminister Hague):
http://derstandard.at/131701877... nn?seite=2

Das sind aber schon Epiphänomene. Der eigentliche "Haupthund" liegt darin, dass man durch eine gemeinsame Währung zwangsläufig INLAND hat, aber Realwirtschaft und auch Wirtschaftspolitik weiterhin so konditioniert ist, als gäbe es zwischen den Euroländern Import/ und Export - gleicherweise wie zwischen Nicht-Euroländern und Nicht-EU-Staaten.

Und das Allerschlimmste ist der Zynismus, dass man das von Anfang an gewusst hat(!) und gedacht hat: Ihr "werdts euch halt zammstreiten miassn"... Ein Wahnsinn sondergleichen, der in die Katastrophe führt.

Gerade als Österreich ohne eigenständige Währung war der Euro kaum eine Verschlechterung im Vergleich zu den Alternativen.

...muss ich dessen gewiss sein, dass ALLE Teile des System nach denselben Spielregeln spielen und denselben Schiedsrichter akzeptieren, und dass auch alle Mitspieler drauf VERTRAUEN können dass das während des gesamten Spiels so bleibt.

Ansonsten habe ich den "systemimmanenten" Fehler den ich von Anfang an mitschleppe und der immer größere Auswirkungen hat.

Ein Österreich mit Schilling-Währung hatte diese Probleme nicht; man hätte nur etwas mehr sparen müssen. Das war alles.

Es gab keinen eigenständigen "Schilling" als Währung. Der schilling war an die D-Mark gekoppelt - so wie der Belize-Dollar an den US-Dollar, ..

Als die D-Mark in den Euro übergegangen ist, hatten wir also die Option, denSchilling an den Euro zu koppel (alle Nachteile und wenige der Vorteile), beizutreten, oder zu versuchen, selbst eine eigenständige Währung auf die Beine zu stellen.

Bei der Kompetenz der öffentlichen Hand bin ich sehr froh, dass letzteres nicht versucht wurde.

Zu glauben dass wir mit dem Schillinge ine eigenständige Währung hatten ist glorifizierung einer D-Mark mit österreichischem Aufdruck.

Wir hatten jederzeit die Option, den Schilling an die DM zu binden, an den CHF, an den Dollar oder meinetwegen sogar an den Rubel. Oder auch komplett frei floaten zu lassen.

Mit dem Euro haben wir das alles nicht. Noch mal: es gibt einen Denkfehler, den die meisten Politiker und Wirtschaftler haben. "Mit dem Euro" heißt soviel wie "mit der Aufgabe der nationalen Souveränität an eine multinationales Gebilde, das den Euro als Währung hat". Eine Trennung gibts nicht. Wenn Trennung, dann: folgenschwerer Systemfehler wie jetzt.

Das alles hätte man sich vor 10, 12 Jahren durch den Kopf gehen lassen sollen... Jetzt is es zu spät...

Stimmt: Der Euro ist eine Aufgabe der nationalen Souveränität.

Hauptzweck - oder Hauptcharakteristik - des EU-Beitrittes war ja die Reduktin der nationalen Souveränität, und der Tausch gegen ein gemeinsames Vorgehen - sei es bei Innen- und Aussenpolitik, Gesetzgebung, Warenverkehr, und auch Finanzpolitik.

Die gemeinsame Währung ist nur einer der Schritte im Gesamtpaket.

Wenn man so will, hat sie einen Effekt (noch) nicht erbracht: Die Reduktion der Nationalstaatlichen Verwaltungsebenen.

Einer Illusion sollten wir uns nicht hingeben: Österreich ist keine eigenständige "Wirtschaftsmacht".

.. hätte man es
1) ALLEN Beteiligten, also auch den Steuerzahlern und dem Wähler, von Anfang an klar machen müssen.
Transparenz total. Man hätte alle Problem, die kommen könnten, aufzeigen müssen. Statt alles zu analysieren und zu diskutieren, wurden die Leute in ein Desaster hinein gelogen.

und außerdem
2) DER wichtigste Punkt. Das System funktioniert natürlich nur mit einer gemeinsamen Politik und mit totalem Vertrauen. Wenn ich weiß, wie es in der ehemal. UdSSR ausgegangen ist (das ein ähnliches System aufgezogen hatte) dann kann ich denselben Fehler doch nicht 2x machen. Und wenn, dann ist man auch zur Verantwortung zu ziehen...

ad 2) Die USA haben einen gemeinsamen Doller und fahren recht gut damit.