"Wenn es uns nicht gäbe, gäbe es weniger Qualität im Netz"

29. September 2011, 18:10
  • Zukunft begreifen (v. li.): Christoph Keese (Axel Springer), Wolfgang Bretschko (Styria Media Group), Oscar Bronner (DER STANDARD), Moderator Michael Maier, Alexander Wrabetz (ORF), Lutz Marmor (NDR) und Gerold Riedmann (medienhaus.com)
    vergrößern 800x470
    foto: apa-foto: georg hochmuth

    Zukunft begreifen (v. li.): Christoph Keese (Axel Springer), Wolfgang Bretschko (Styria Media Group), Oscar Bronner (DER STANDARD), Moderator Michael Maier, Alexander Wrabetz (ORF), Lutz Marmor (NDR) und Gerold Riedmann (medienhaus.com)

Verleger und Senderchefs betonen mit- und gegeneinander, dass guter Journalismus auch auf iPad & Co zählt - Der ORF-General findet gut, dass es im Web "Bereiche gibt, in denen wir nichts verloren haben"

Wien - Wie kann Qualitätsjournalismus im digitalen Zeitalter dauerhaft abgesichert werden?, fragte der digitale österreichische Medientag. Eine letztgültige Antwort mussten Alexander Wrabetz (ORF), Lutz Marmor (NDR), Christoph Keese (Springer), Wolfgang Bretschko (Styria), Gerold Riedmann (Vorarlberger Medienhaus) und Oscar Bronner (der Standard) schuldig bleiben. Gemeinsamer Nenner: Auch auf Tablets und Smartphones wird es Qualitätsjournalismus brauchen.

Die Gebührenfunker wollen ihre Standardinhalte auf allen Plattformen und kostenlos anbieten, schließlich zahlte die Kundschaft dafür ja Gebühren.

Da fängt der Konflikt an: Riedmann bezweifelt, dass "ausgewogenes Nebeneinander im digitalen Raum möglich ist, wenn die einen ihr Angebot aus Gebührengeld finanzieren und die anderen sich ihren Verdienst am Werbemarkt hart erarbeiten müssen". Für Qualitätsjournalismus im digitalen Zeitalter liege der Widerspruch "im ORF selbst".

NDR-Chef Marmor sieht das naturgemäß anders: "Die öffentlich-rechtlichen sind ein Qualitätsgarant für Journalismus im Netz. Wenn es uns nicht gäbe, gäbe es weniger Qualität im Netz." Deutsche Verlage klagten die ARD: Ihre Tagesschau-App habe zeitungsähnliche Textangebote, die ihr wie dem ORF verboten sind.

Der ORF darf - im Gegensatz zu ARD und ZDF - auch im Web werben. So findet Wrabetz, dass "wir eine gute Ordnung gefunden haben" im ORF-Gesetz von 2010, an dessen Regeln für das Web er nichts aussetzt: "Es gibt ganz klare Bereiche, wo wir nichts verloren haben." Kleinanzeigen etwa, auch in "inhaltlichen Bereichen".

Und was ist nun Qualitätsjournalismus? Bronner erinnert an Kriterien: "Unabhängigkeit, Überparteilichkeit, Fairness, Wahrhaftigkeit, Kommunikation mit Lesern auf Augenhöhe ohne versteckte Agenda." (fid, DER STANDARD; Printausgabe, 30.9.2011)

Livebericht-Nachlese
Wrabetz will Inhalte auf allen digitalen Plattformen anbieten - "ZiB"-App gibt es gratis - derStandard.at tickerte Diskussion zum Thema Digital Media

derStandard.at/Etat auf Facebook
Kommentar posten
7 Postings

das problem ist, fast alle muessen wieder umlernen. die verlage, die verstaerkt auf textbueros statt journalisten gesetzt haben, die journalisten, denen als antwort auf den trend (texter zu "journalisten" zu machen) nix besseres eingefallen ist, als sich dem google/copypaste journalismus hinzugeben. also: das handwerk neu lernen. recherche, denkprozesse statt blosser weiterleitung. haltung statt verwaltung.

sonst werden bald mechanic turks zb von amazon den job uebernehmen.

mal ganz ehrlich, ...

... wieviel zahlt apple eigentlich?

michael maier

war sehr erfrischend - insbesondere wenn man am dienstag den jovialen hans mahr erlebt hat...
http://manfredbruckner.blogspot.com/2011/09/d... at-in.html

hm

"Wenn es uns nicht gäbe, gäbe es weniger Qualität im Netz"

wer sich selbst erhöht, der soll erniedrigt werden.

wenn die qualität nur 10% des egos dieser typen hätte, wäre die welt eine bessere

Ja, die Qualität aus dem Hause Springer, die müssen wir unbedingt erhalten!

In ceremonies of the horsemen
even the pawn must hold a grudge.

16 tageszeitungen und der orf machen die meinung....
http://www.apa.at/legal/off... ng_apa.pdf

"Und was ist nun Qualitätsjournalismus?"

Das veröffentlichen von APA Meldungen ohne diese zuvor einer Fehlerprüfung zu unterziehen auf jeden Fall nicht lieber Standard.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.