Jede zehnte Firma schloss Bewerber nach Online-Recherche aus

22. September 2011, 13:24

Virtuelle Stolpersteine bei der Jobsuche

Wien - Wer sich für einen Job bewirbt, sollte sich darüber im Klaren sein, dass auch Personaler googeln. Stößt der potenzielle Arbeitgeber dabei auf peinliche Partybilder oder ähnliches, kann dies ein Ausschlussgrund sein. Laut einer Makam-Umfrage unter 500 Personalchefs und Geschäftsführern hat immerhin jedes zehnte Unternehmen schon einmal einen Bewerber aufgrund der Ergebnisse einer Online-Recherche nicht eingestellt.

Demnach informiert sich zumindest jede zweite Firma gelegentlich im Netz über aussichtsreiche Kandidaten, 18 Prozent tun dies immer oder meistens. Erster Anlaufpunkt ist Google - auf die Suchmaschine greifen 70 Prozent der Personalverantwortlichen zu. Dahinter kommen die sozialen Netzwerke Facebook (44 Prozent) und Xing (16 Prozent) sowie der Kurznachrichtendienst Twitter (9 Prozent). (APA)

Kommentar posten
19 Postings

Also, wenn eine Firma jemandem wegen eines Xing-Profils ausschließt, dann hat der Bewerber wohl was falsch gemacht :)

Also mein Name ist sehr häufig. Wer nach mir sucht, findet so ziemlich alles :-))

wenn man ein bissl aufpasst

findet man auch nichts im Web über sich...

ich kann mich selber beim besten Willen nicht finden ;)

Ganz schlecht. Nichtexistenz rangiert noch unter peinlichen Party-Pix.

sowas schwachsinniges, warum ist das nichtfinden von daten im www. schlimmer als besoffene partybilder? selten sowas oberflächliches und völlig aus der luft gegriffenes gehört. ist halt nicht jeder ein sozialpornograph der überall seine larve reinposten muß.

kommt auf die stellenauschreibung an,...

wenn sie sich bspw. in der it-security bewerben, dann is das bestimmt besser,...

scherzerl oder? :)
gerade von it-leuten erwartet man irgendwas online zu finden; mit akademischen hintergrund sowieso papers, bei allen anderen... bug reports, patches etc von open source projekten, eigene software-projekte etc....

Erster Anlaufpunkt ist Google - auf die Suchmaschine greifen 70 Prozent der Personalverantwortlichen zu. Dahinter kommen die sozialen Netzwerke Facebook (44 Prozent) und Xing (16 Prozent) sowie der Kurznachrichtendienst Twitter (9 Prozent)

---

wie ist das dann eigentlich, wenn man nirgendwo zu finden ist unter seinem realen namen? dann wird man auch ausgeschlossen, weil das noch suspekter ist?

Ich werd da lieber nicht gefunden, als dass ich nach dem Kacken die Farbe meines Stuhles in Facebook poste. Sollte ein Chef das als suspekt betrachten, bin ich in der Firma ohnehin fehl am Platz.

Alle 2 Wochen ...

So ein Artikel mit Onlinesuche bei Bewerbung etc.
Faszinierend, einmal steht, dass es negativ ist , dann wieder mal dass bei jemanden ohne Onlineidentität irgendwas nicht stimmt. Hauptsache da ist wieder ein Platz gefüllt.

Qualitätsjournalismus

da steht, dass eine Online Recherche einen Ausschluss vom weiteren Bewerbungsverfahren bewirken kann und der APA fällt da nichts anders als "Partybilder" ein. Als ob das einen 0815-Unternehmer/Personaler interessiert.
Wie wärs mit der Möglichkeit, dass der Bewerber zb. im XING-Profil 5 Jobs in 2 Jahren angibt, oder man auf Unstimmigkeiten zw. Profil und Bewerbungsunterlagen kommt? Oder er für Unternehmen A arbeiten will und auf Facebook von der direkten Konkurrenz schwärmt, oder, oder, oder.

:)

Wie praktisch. Ich tendiere dazu Firmen auszuschließen, die mich wegen einer Onlinerecherche ausschließen würden.

tja... das ist eben das Los des Exhibitionisten

er/sie wird gesehen und nach ihrem Eindruck beurteilt...

welchen Zweck ausser der Selbstdarstellung erfüllen Bilder die einen selbst zeigen wenn man sie veröffentlicht oder veröffentlichen lässt?

wer der Selbstdarstellung frönt ohne zu verstehen dass diese eben auch zum Nachteil gereichen kann, der hat mMn kein Mitleid verdient.

warum sollte man Menschen für angewandte Blödheit bemitleiden??

Nicht so einfach!

Selber soll und muss man natürlich darauf achten, welche Informationen und Bilder man ins Netz stellt. Nur kann man nicht wirklich viel dagegen tun, wenn auf einmal mit dem eigenen Namen markierte Bilder auftauchen, die irgendjemand einmal von einem gemacht hat. Selbst wenn diese keine Peinlichkeiten darstellen, sondern man sie einfach nicht weltweit verfügbar haben möchte, kann das lästig sein.

naja vom "Recht auf das eigene Bild" habens aber schon gehört?

das Urheberrecht dient NICHT NUR dazu PC-User die mp3s zum Eigengebrauch in Tauschbörsen verbreiten mit Millionenstrafen zu belegen obwohl der Musikindustrie de facto kein besonderer Schaden entsteht

es dient BESONDERS dazu, die Veröffentlichung von Darstellungen und Werken Dritter zu verhindern wenn diese nicht einverstanden sind

wer also
1) sich in solchen Situationen mit Personen umgibt die solch lustige Fotos schiessen und/oder
2) nicht über seine Rechte zum Schutz seiner Privatsphäre bescheid weiss

der hat offensichtlich selbst mit schuld an der "weltweiten" Verfügbarkeit der Bilder.

theorie und praxis kennens schon oder?
ich werd niemandem aus meinem freundeskreis eine unterlassungserklärung über meinen anwalt schicken, weil er nicht respektiert, daß ich nicht fotografiert (und veröffentlicht) werden will. sie schon?

Ein Freund unterlässt dies und respektiert mein Recht auf mein eigenes Bild.

Unterlässt er dies auch auf meine Bitte hin nicht, dann bekommt er sehr wohl Post von meinem Anwalt.

einen freundeskreis ..

.. in dem es üblich ist üble bilder von 'freunden' überall zu verbreiten sollten sie eher mit misstrauen betrachten

niemand, der einen mag spielt ihm dann auch noch übel mit, oder?

unter wirklichen freunden werden solche dinge respektiert.

Muss ja nicht unbedingt ein Freundeskreis sein, es müssen auch keine "üblen" Bilder sein. Es reicht, z.B. auf einem Klassentreffen teilzunehmen und Jahre später davon zwar unpeinliche (nur hässliche), aber doch mit Namen markierte Fotos zu finden.
Normalerweise kein Kontat zu den Personen, vermutlich auch nicht böse gemeint, aber störend.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.