Ex-Google-Chef Schmidt im Kreuzverhör des US-Senats

LOL

Natürlich, was sonst? Genauso wie Page, Brin und viele andere Google-Mitarbeiter auch.

Bei Google wird überwiegend mit Macs gearbeitet. Sind einfach besser und vor allem sicherer. Meint jedenfalls Herr Schmidt. Und hat recht.

Naja, suchen's nach seinen verherigen Nicks "Hobin Rood" und Runkelruebe" und lesens was der sonst so von sich gibt, der is halt einfach ned ganz dicht.

Eric Schmidt war im Vorposting gemeint.

Ist jedenfalls lustig zu beobachten, wie sich die Google-und Android-Fans vor Schmerzen winden, weil ihr Anführer ein Produkt des vermeintlichen Todfeindes benützt.

Kann mir bitte jemand erklären, warum Google seine Suchergebnisse nicht so reihen darf, wie sie das gerne möchten? Sie sind zwar mit Abstand die beste Suchmaschine, aber doch bei weitem nicht Monopolist. Also inwiefern hat irgendwer Google zu diktieren, wie sie ihre Ergebnisse reihen? Es ist ohnehin in deren Interesse gute und passende Resultate zu liefern, und wenn dann mal ein Google–internes Service besser gereiht ist, ist das für mich absolut nachvollziehbar, ist ja immerhin auch ihre Suchmaschine.

MS darf bei Windows auch nicht (nur) den Browser empfehlen den Sie möchten. Hier geht es um den Missbrauch von Macht/eines Monopols.

Google hat zB lange Zeit auf der Startseite der Suchmaschine für Chrome geworben.

Nennt man Wettbewerbsgesetz.

Google ist mit Weltweit ca. 80% Marktanteil genau so ein Monopol wie es MS mit Windows ist…

Auch bei Microsoft finde ich diese Regelung äußerst fragwürdig, allerdings noch immer verständlicher als bei Google. Immerhin ist ein Browser für den Ottonormalverbraucher ja die einzige Möglichkeit, sich im www zu bewegen (und somit z.B. andere Browser runterzuladen). Wäre der Internet Explorer nun vorinstalliert und gäbe es keine andere (orthodoxe) Möglichkeit einen anderen Browser zu installieren, wäre man eigentlich tatsächlich dazu genötigt, ihn zu benutzen. Bei Google ist das nicht unbedingt dasselbe. Innerhalb des www kann ich mich ohnehin frei bewegen und die URL meiner Wahl eingeben. Wer dann auf Google geht ist "selbst schuld". Microsoft ermöglicht als OS überhaupt erst den Zugang zum www, Google ist nur ein Dienst unter vielen.

Du sagst zwar ich muss einen Browser (IE) installiert haben um einen anderen Browser herunterzuladen. Aber dann sagst du wenn der IE installiert wäre, könnte ich keinen anderen Browser herunterladen.

Fakt ist, der IE war schon immer vorinstalliert. Nur seit neuestem muss Microsoft bei der Installation von Windows ein Fenster anzeigen, dass 6 zufällig ausgewählte Browser vorschlägt.

Security Essentials und damit Viren und Malwareschutz darf MS gar nicht von vornherein am Windows installiert haben.

"Google ist ein Dienst uner Vielen" stimmt so auch nicht. Google hat eine Quasi-Monopolstellung wie sie MS im OS bereich auch hat und wer heutzutage nicht auf Google aufscheint existiert defacto nicht im Internet…

Geh bitte, es ist nicht alles so schwarz / weiß. Wenn ich bei Google "Facebook" suche, kommt auch nicht kein Ergebnis. Ihr Argument baut also schon auf einer verknäulten und verdrehten Logik auf.

Natürlich kann Google nicht einfach Facebook auslassen. Dann würden 80% der User nichts mehr finden und abwandern und Google würde sich selbst sein Geschäft ruinieren.

Aber als Beispiel, welche Macht Google besitzt (und anscheinend auch gern mal ausnutzt):
Google übernimmt anscheinend die datenbankeinträge der Lokalführerseite "Yelp" und bindet sie in Googles Suche ein – überspringt somit den Mittelmann. Als Yelp Google auffordert dies zu unterlassen (Weil man ja so Yelps Geschäft ruiniere) antwortet Google, "wenn Yelp nicht möchte, dass Google Yelps Datenbank integriere, dann werden sie Yelp vollkommen aus Google löschen müssen"
Was natürlich der Ruin für Yelp wäre…

http://tinyurl.com/3tfc7m3

Wo ist das Problem. Entweder ein Anbieter gibt seine Daten frei, dann darf er nicht darüber jammern, dass sie auch genutzt werden - oder er macht dicht, dann darf er halt nicht jammern, dass keiner seine Services nutzt.
Ich hab Google bis jetzt auch noch nicht weinen gehört, dass jeder in Facebook youtube-Videos einbinden kann, aber nur Facebook mit deren Werbung daneben Geld verdient.

es ist immerhin eine eigenständige Firma (auch nicht an der Börse was ich weiß) und somit deren Bier wie sie was anzeigen. - Wenn Sie FB scheiße finden, sollen sie ruhige alles ergebnisse von FB filtern ;) nur würden sie sich damit ja selbst ins bein schießen..

ich finde auch dass die Werbung für das eigene Portal Google+ auf der Google Startseite (weltweit), geschickt, nicht störend und total simple ist. Mir lieber als wenn Sie aller Yahoo, etc. alles zuplastern mit bannern.

An der Börse sind sie schon, wäre aber noch immer im Risiko der Aktionäre finde ich.

Hehe, das hab ich mir auch schon gedacht. Nach "facebook" oder "bing" suchen und einfach nur "google+" und "google" angezeigt bekommen :P. Aber wie du schon richtig gesagt hast, das wäre ohnehin ein Schuss ins Knie!

Die sollen Werbung für sich selbst machen dürfen so viel sie wollen, ist immerhin Ihre eigene Seite. Wenn Microsoft nach der Installation für Hotmail oder Office wirbt sagt doch auch niemand was...