Photoshop Elements 10 und Premiere Elements 10 erschienen

besonders aber bei adobe Vorsicht geboten

das kann auch schon recht viel. außerdem gibt es ein Firefox add-on dazu.

das 'richtige' Photoshop ergänzt es noch nicht, aber Elements kann kaum mehr als dieses online tool.

T.

als wäre der Weg von OSX zu Linux noch soooo extrem weit.

Hoffentlich nicht, denn das würde die Entwicklung der freien Programme wie Gimp, Krita oder Inkscape abdrängen, weil sich alle sofort auf den Adobe-Schrott stürzen. Nene, lieber die bestehenden Linuxprogramme nutzen. Was 90% der Bildbearbeitungsnutzer so machen schafft das Softwareangebot auf Linux auch.

Adobe mag viel sein, aber Schrott ist Photoshop mit Sicherheit keiner. Außerdem: Gute freie Software setzt sich auch durch, wenn Bezahlkonkurrenz vorhanden ist. Ihrer Logik nach müßte man sofort Windows verbieten, weil sonst vielleicht alle Linuxprogrammierer den Job an den Nagel hängen.

...aber warum soll eine komplette Berufssparte deswegen die Programme tauschen?

Gimp und die restlichen Programme sind brauchbar, genauso wie die Adobepalette! Jeder sollte das verwenden können was er möchte!!
Is nicht gerade das Part of the OSS-Game?
Wenn die Leute lieber für den "Adobe-Schrott" zahlen, als Gimp und Konsorten gratis zu saugen, wird dies einen Grund haben, ob du den siehst oder nicht.

Wenn die freien Programme also nicht mithalten können, dann müssen die Entwickler halt ein bisl mehr Gas geben!

Ich finds schade, dass eingefleischte Linuxxer oft so denken wie du! Diese "Friss oder Stirb"-Haltung ist es, was das Wachstum der gesamten Plattform hemmt. Dabei wär Linux eigentlich ein super System!

blödsinn.
auch wenn ich gerne mal inkscape nutze, gimp kommt nicht ansatzweise an PS heran und leider gibt es genügend was mir fehlt. das selbe gilt für lightroom und deren kameraunterstützung (RAW!!!!).

Was soll denn mit Gimp nicht machbar sein? Bitte nicht Farbtiefe und CMYK wieder ins Spiel bringen. Wer was drucken will: Es kommen sowieso nur 8bit aus dem Drucker raus und Separation ist nicht! Aufgabe einer Bildbearbeitung. Komisch, bei RAW-Extraprogrammen heult niemand rum. Falls man das doch benötigt (10% der user): Gibt auch andere Bildbearbeitungsprogramme und beide Funktionen sind sowieso bei Gimp in der Entwicklung (geplant in 2.8 soweit ich weiss).

Apropos Entwicklung. Gimp hat sehr wenige Entwickler (unverständlich). Leider dürfen die sich mit unnötigem GUI-Schrott befassen ("mimimi, ich will ein 1-Fenstermodus, weil Windows/Mac zu doof für Fenstermanagement ist und bei PS ist das ja auch so!!!111drölf") …

Die Beschränkung auf 8 Bit ist keinesfalls so unbedeutend. Spätestens bei intensiver Anwendung von Operationen die "Zwischentöne" erzeugen macht sich das bemerkbar. Kann mann Problemlos selber nachtesten.

Es lohnt sogar 8 Bit-Bilder vor Operationen auf 16 Bit zu konvertieren, auch wenn das auf den ersten Blick nicht plausibel erscheinen mag (diverse BV-Programme machen das intern sowieso, aus gutem Grunde).

Für Tante Emmas Urlaubsbilder die auf 9x13 gedruckt werden mags egal sein, wer etwas mehr rausholen will muß auf sowas aber achten.

War für mich der Grund von Gimp auf andere Tools zu wechseln.

nv

Wie man was gegen den Einfenstermodus haben kann ist mir schleierhaft. Wenn man was arbeiten will, will man am allerwenigsten von den Sachen im Hintergrund abgelenkt werden. Selbst wenns nur der Desktophintergrund ist. Also schieb dir dein "mimimi"-Gedröhne sonst wohin.

Wobei Photoshop und Gimp was gemeinsam haben.

Arbeitsplatz auf Monitor 1, Werkzeugleisten & Co auf Monitor 2 ... das wird es doch weiterhin noch so geben?

und was interessieren mich funktionen die geplant sind wenn ich sie zb jetzt benötige?

wie schon wo anders geschrieben, jeder soll nutzen will aber KEINEM einreden was man zu nutzen hat und was ausreicht, denn dieses missionieren ist schon fast so schlimm wie bei applenutzern...

achja, etwas was bisher ein haptischer wahnsinn bei gimp war, das mehrfensterlayout. alleine diese diskussionen darum ob das nun nötig ist oder nicht, ist lächerlich. man baut einfach die funktion ein und jeder kann sie abstellen...

und mich interessiert nicht was windows kann und was nicht, PS kann das was ich brauche, GIMP immer noch nicht. so einfach ist das leben. und das lasse ich mir auch gerne etwas kosten.

Schrieb ich? Wenn sie das jetzt benötigen: Es gibt andere Programme unter Linux, die das beherrschen. Kosten ebensowenig, sind genauso offen und sehen fast so aus wie Gimp.

Ist ja auch gut, dass man diese Funktion aus- oder anschalten kann. Ich schrieb nur, dass es ein Unding ist, dass wegen dem Druck durch die breite Masse die paar Entwickler sich nun erstmal um die GUI kümmern mussten anstatt um die weitere Integration von Gegl. Dass Windows(Mac mit den Fenstern nicht klar kommt ist kein grund, auf Gimp einzuhacken, denn unter Linux funktioniert das hervorragend.

Ernst gemeint: Was brauchen Sie denn von PS für ihren workflow?

Die Software fühlt sich anders an, hat einen völlig anderen workflow, hat diverse features und vorangehensweisen, unterstützt an manchen ecken mehr/etwas anderes (kein "ja das ist eh für version asdf123 in der entwicklung") ... alles dinge die man bei der anderen software wie gimp vermissen kann. Ich bin seit jeher Photoshop gewöhnt. Hab irgendwann mal in den 90ern an einem mac, da ein lehrer mich fragte ob ich etwas machen möchte, die ersten erfahrungen gesammelt, später nur unter windows. Als ich gimp das erste mal aufgemacht habe, hat mir gegraust...und die ganzen male danach auch ziemlich. Wärs umgekehrt genauso? Ich weiß es nicht. Vielleicht wäre ich auch eher von der qualität von PS überrascht und würde umsteigen.

was ich brauche?
die frage ist doch eigentlich ob verfechter von gimp jemals PS ausführlich genutzt haben?
ich will keine funktionen aufzählen die mir fehlen, aber ich gebe einmal den hinweis wie man in den jeweiligen programmen etwas markieren/freistellen kann. die möglichkeiten in gimp sind da etwas dürftig.

und noch ein beispiel, sowohl gimp als auch PS haben eine tonwertkorrektur. in der nutzung dieser unterscheiden sich beide extrem. PS einfach und schnell nutzbar, in gimp nicht. auch nach unmengen an vergeudeter zeit ging es nicht.

lol? Die TK ist bei beiden Programmen haargenau gleich! Ich weiss das, ich nutze das täglichbei jedem Bild, was ich bearbeite, mehrfach.

in der tat, habe mich geirrt, es waren die gradationskurven und noch andere. aber ich werd mir beizeiten die neueste version ansehen.

Auch die Kurven dürften sehr gleich sein und auch viele andere Sachen, denn das sind Grundlagenalgorithmen bei der Pixelinformationsmanipulation, die selbst jeder Medieninformatiker im zweiten Semester nachbauen kann.

das glaube ich gern, nur die nutzung diese kurven (und die kurvenform selbst) unterscheidet sich. mit gimp kann man wohl fast immer an ähnliche resultate kommen, aber der aufwand dahinter unterscheideit sich durchaus.

...angewiesen sind und ausschließlich für windows erhältlich sind/exisitieren.
und gerade "normalere" lösungen wie etwa auch lightroom unterscheiden sich m.e. gravierend von linuxentsprechungen. wie erwähnt, inkscape nutze ich gerne.
das liegt übrigens vor allem an dem brauchbaren interface und der nutzbarkeit des programmes. ich komme damit schnell und einfach zum ziel ohne mich durch hunderte tutorials zu kämpfen. und genau das funktioniert oftmals nicht.
das umgewöhnen wäre mir egal, aber danach muss die arbeit reibungslos funktionieren und dabei hat es bisher immer irgendwo geklemmt.

ich wusste gar nicht ob man das nun abstellen kann oder nicht ;) es war nur damals eine heisse diskussion darüber ob man das können sollte.

und ja, die MASSE soll natürlich mitbestimmen können wohin der weg geht, ist bei adobe auch möglich. wie sehr, das ist eine andere frage, aber es schon sehr seltsam wenn der (ein?) entwickler das programm nicht einmal selbst nutzt.

nachdem mein bruder schon seit längerem an linux programmiert und auch bei div. kongressen ist, gehe ich grundsätzlich davon aus, einigermaßen vernünftig informiert zu sein.
gerne würde ich auf linux umsteigen und dränge auch darauf mir lösungen anzubieten. das schwierigste ist dabei nichteinmal EBV sonder CAD/CAM sowie programme die auf 3d-hardwareunterstützung....

CAD ist ne andere Geschichte. EBV ist mit Linux problemlos möglich. Dass die Wege anders sind, ist nunmal natürlich. =)

solange sie nur anders sind kein problem, nur wenn sie länger oder komplizierter werden schon. und bisher war das auch bei stundenlangen versuchen (eben markierungen) nicht vergleichbar. das grundtool ist zwar vorhanden aber die nutzbarkeit eine andere (wie auch bei den gradationskurven oder kanalmixer, selektiver farbkorrektur,...)
auch wenns nicht ganz dazu passt, aber auch der bildaufbau ist bei mir bei gimp elendig langsam, das bild baut sich von uben nach unten auf, auch bei einfacheren funktionen.

....wie wär's mit RawTherapee

Entwickeln und weiter an GIMP!

http://rawtherapee.com/downloads

Zumal Lightroom und RawTherapee den selben "Unterbau" DCRaw haben … *rolleyes*