Nutzt Googles CEO Google+ nicht mehr?

18. September 2011, 11:04

Seit 15. August hat Larry Page keinen (öffentlichen) Eintrag auf Google+ geschrieben

Mehr als 300.000 Personen haben Larry Page auf Google+ in ihre Kreise aufgenommen, um nicht zu verpassen, was der CEO eines der größten Internet-Unternehmen der Welt zu sagen hat. Aber anscheinend hat er nichts zu sagen.

Letzter Eintrag am 15. August

Paul McNamara schreibt in seinem Blog, dass Larry Page seit 15.August keinen (öffentlichen) Eintrag auf seiner Google+ Seite geschrieben hat. Dabei war der Google-Chef eine Zeit lang sehr aktiv im sozialen Netzwerk. Im Juni hat er viele Urlaubsbilder gepostet, im Juli waren es nur noch zwei Einträge und im August schrieb er über den bevorstehenden Kauf von Motorola Mobility und über eine Arktis-Durchquerung einiger Franzosen.

Zahl der öffentlich Posts gesunken

Doch seit seinem letzten Eintrag ist nun schon über ein Monat vergangenen. Hat Page die Lust an Google+ verloren oder einfach keine Zeit etwas zu posten? Larry Page ist nicht der einzige der weniger postet. Laut 89n.com sind die öffentlichen Posts von 0,69 pro Tag zwischen 19. Juli und 19 August auf 0,40 zwischen 19. August und 14. September gesunken.

Private Posts

Die Studie trifft keine Aussage darüber, wie viel tatsächlich auf Google+ gepostet wird, sondern nur wie viele öffentliche Posts geschrieben werden. Es kann sein, dass Larry Page jeden Tag etwas postet, seine Gedanken aber nur einem kleinen Kreis offenbart.

Vorschlag

Es stellt sich allerdings die Frage, warum wird beinahe jedem Nutzer von Google+ vorgeschlagen, Larry Page zu „circeln". McNamara hat bei Google angefragt, warum das so ist. Als Antwort erhielt er: „Wir geben zu privaten Profilen keinen Kommentar ab, aber es ist wichtig zu berücksichtigen, dass Posts privat in Kreisen geteilt werden können."

Kein gutes Bild

Natürlich ist es das gute Recht von Larry Page, seine Posts nur in privaten Kreisen zu teilen. Aber es macht in der Öffentlichkeit kein gutes Bild, wenn der CEO des Unternehmens zum Start eines neuen Services öffentlich sehr aktiv ist und dann plötzlich nicht mehr. Vor allem dann wenn die Person weiterhin vielen als Freund vorgeschlagen wird. (soc)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 62
1 2
GaiSka
01
19.9.2011, 11:15

wast wie wurscht mir des is...?

Lala4
00
19.9.2011, 11:13
Naja

zum Schluss des Artikels:

warum macht es "kein gutes Bild", wenn die Geschäftsspitze medienwirksam (es gibt sogar Presseberichte darüber :) vorführt, dass die Privacy-Einstellungen zu funktionieren scheinen und Nachrichten wirklich nur an die Empfänger gehen?

Ich finde das eher ausgesprochen positiv, dass Google+ kein Twitter-Klon ist.

Und als "Freund" wurde mir noch nie wer vorgeschlagen... Das ist Facebook, nicht Google+ ;)

Im übrigen bin ich der Meinung, dass das Sommerloch langsam zu Ende gehen solte...

Jurist0815
01
19.9.2011, 10:28
und in China ist ein Sack Reis umgefallen

Gaius Baltar
00
19.9.2011, 11:12

Echt?
Quelle?

achwasweissdennich
00
19.9.2011, 10:27

Posten solche Größen eigentlich wirklich selbst? Oder lassen sie posten? Könnte mir vorstellen, dass die Wichtigeres zu tun haben.

Wicked Vienna
00
20.9.2011, 11:31

Was wäre denn wichtiger, als sein eigenes Produkt zu nutzen ?

Werner Masslos
10
19.9.2011, 09:02
Blödsinn

Wiedermal.
"Aber es macht in der Öffentlichkeit kein gutes Bild, wenn der CEO des Unternehmens zum Start eines neuen Services öffentlich sehr aktiv ist und dann plötzlich nicht mehr."

Es wurde kein Service gestartet, sondern der BETA-Test für einen Service. Wer dort wie was wann und warum macht ist vollkommen pillepalle. Es geht darum, das Ding zu TESTEN. Und zwar auf Funktionen und Fehler.

Wer weiß, vielleicht testet ja Larry gerade seine Nachrichten verstärkt in "privaten" Kreisen?
Order kommt da jemand nicht damit zurecht, daß bei Google+ nicht immer gleich alles öffentlich ist, sondern sehr einfach "privatisiert" - und damit für andere nicht einsehbar - gemacht werden kann?

Wie hysterisch unsere Welt doch wurde ...

opryde
04
19.9.2011, 09:40

bei google ist jeder dienst "beta" ...

Lala4
00
19.9.2011, 11:16

Im Gegensatz zur sonst in der SW-Welt üblichen Vorgehensweise, die Beta-Version als "Final Build" auszuliefern.

Quasi das andere extrem ;)

zandro
01
19.9.2011, 08:21
Bitte wann war Larry Page "sehr aktiv"?

Wenn man von den Kite-Photos absieht, kann man die gesamten öffentlichen Posts an einer Tischlerhand abzählen

machtnix
00
19.9.2011, 01:40

Vielleicht hat der einfach nur ein Leben?

Jonny van Irgendwas
 
00
19.9.2011, 08:15

Richtig vielleicht muss er ein Unternehmen führen und hat einfach keine Zeit da " rumzuhängen " .

otto strammer
00
19.9.2011, 00:57
SÄttigung

es wird wohl immer wieder soziale Netzwerke geben, aber ich als Nichtfacebookuser stelle mir vor, dass man Zeit für EIN NW hat, aber nicht für zwei oder mehr

gridrunner478
02
19.9.2011, 00:48

wayne?

Kharma1
03
18.9.2011, 18:39
Interessant

Larry Page wurde mir noch nie vorgeschlagen, vielleicht bin ich einfach nicht wichtig genug?

Aber ich schau immer noch gern in Google+ rein, weil ich da tendenziell mehr interessante Infos/Unterhaltung bekomme als bei Facebook (XY hat ZX als Freund hinzugefügt ....)

Nudelsieb
00
19.9.2011, 10:23

Ich hab auch noch nie den Larry vorgeschlagen bekommen. Weiß nicht, welcher Ente der Standard da aufgesessen ist :)

grahmatik
00
18.9.2011, 17:40
also

ich nutze es wirklich kaum noch.

huterl
22
18.9.2011, 17:51

wayne? ;)

chaimele
00
18.9.2011, 17:19
ui, unangenehm, keine messages wie "bin mit kumpel bier trinken"

na, das ist aber sooo wichtig, die banalitäten des lebens. hat schon recht, der ceo, news plaudert man in einer pressekonferenz aus, rest sind gerüchte, die meist überflüssig sind (siehe: iphone 5 schaut so aus oder nicht, hat einen einschaltknopf oder nicht usw)

NONE
63
18.9.2011, 17:13

Google+ ist nicht nur unnötig, es hat als Name auch weniger Gewicht.

Jeder assoziiert mit "Facebook" irgend etwas. Der Name sagt etwas aus - er sagt das Menschen sich dort anmelden mit einem "Face".

Google+? Das sagt gar nichts aus. Das hat kein Branding.

Im übrigen finde ich beides für entbehrlich.

jerry springer
01
19.9.2011, 00:11
das haben sie bestimmt...

...schon mal gepostet, so um 1997 herum.

Maria Lankowitz
00
22.9.2011, 10:26

und vll recht behalten!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 62
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.