Briten planen Ölförderung vor Malvinas

Heißen falklands. Und Argentinien hat dort noch nie was verloren gehabt.

das ist falsch, wie so vieles, was du behauptest. die inseln waren natürlich einmal spanische kolonie und stehen somit eigentlich argentinien zu. england hat dort im grunde genommen nichts verloren.

genausowenig wie die briten in buenos aires. obwohl sie ja zwei mal gescheitert sind die stadt einzunehmen.
aber das ist ja nicht so populär, und das gedächntis auch selektiv

hoffentlich kann Argentinie das verhindern! Brasilien sollte dabei behilflich sein! Monroedoktrin, Amerika den Amerikanern

also die eigentlichen Amerikaner, die haben auch in Argentinien und Brasilien nicht viel zu sagen.

…möglich dort rentabler zu fördern:
http://derstandard.at/plink/308... 11/7904165
http://derstandard.at/plink/209... 12/2961134

Repost einer nicht mehr einsehbare Sendung v.24.1.2004 von http://derstandard.at/1543255 :

Auf dem Sockel, wo die Falklands liegen....
...finden sich die größten Erdölvorräte der Welt. Nur ist es bei den dzt.Preisen nicht rentabel,dort zu bohren.Vielleicht treibt man wieder ein bißchen den Preis in die Höhe,wenn man ein paar hundert Quellen anzündet?Glaubt ihr im Ernst,daß GB wegen ein paar Schafen einen teuren Krieg vom Stapel ließ?

War on Error, Folge 710: "OIL"

…

PS: Ein gewisser Hr.Begin freute sich damals einen Ast ab,als er Argentinien mit Waffen beliefern ließ u.mit GB eine alte Rechnung begleichen konnte.

*das argentinien das israel damals unterstützte (nicht erst im krieg) war das der grausamen militärjunta unter videla &co. es ist ein wenig beachtetes kapitel internationaler politik, welche allianzen israel im laufe der jahrzehnte einging, wen es unterstützte. in lateinamerika waren das so ziemlich alle rechten diktaturen von somoza bis pinochet.

*die (rück)eroberung der falklands/malvinas wurde auch von argentiniern unterstützt, die gegen die militärdiktatur waren

um die nächsten 30 bis 40 Jahre abzudecken müsste man mehr Öl finden, als die Menschheit in ihrer ganzen Geschichte je gefunden hat. Das nicht nur unwahrscheinlich, sondern unmöglich. Während sich der klägliche Rest denkender Menschen auf die Ablöse von fossilen Brennstoffen konzentriert, wittern die notorisch dummen Ökonomen der Öl-Industrie das ganz große Geschäft. Erstaunlich ist, wie autistisch die Brennstoffplünderer sich verhalten. Anstatt ihre Milliardengewinne in die technische Entwicklung zu investieren, werden die gefährlichsten Lagerstätten angebohrt. Die Nordsee (und damit wir selbst) wird jährlich mit 10Mio. Liter Rohöl aus Produktionsbohrungen verseucht. Macht nix. Hauptsache es brummt, gell?

Es gibt kein malvinas, es gibt nur die Falkland Islands thats that!

provinz in norditalien?

es gibt keine Islas Malvinas......und die Argentinier, die die ganze !!! indigene Bevölkerung innerhalb ihrer Grenzen ausgerottet haben hat sicher nicht einen Funken mehr moralischen Anspruch als GB auf diese Inseln, aber ganz sicher nicht !!!

und um es genau zu nehmen, jene, die viele indigene völker in der "neuen welt" ausgerottet haben waren im besten falle nachkommen der europäer! somit wäre für mich jeglicher moralischer anspruch von GB geklärt!
wer so argumentiert, sollte etwaige gewinne der förderung an die indigene bevölkerung auszahlen!

Die US-Amerikaner haben alle native americans ausgerottet? Wäre mir neu. Tatsächlich leben heute mehrere Millionen native americans in den USA. In Kanada ein paar Hunderttausend mit besonderen Rechten. Davon könnten die Feuerlandindianer nur träumen, gäbe es sie noch.

wenn es OK ist, dass die USA einen Bruchteil der Natives am Leben beließ, brauchen Sie aber umgekehrt nicht behaupten, dass die Argentinier die ganze mit drei Rufzeichen indigene Bevölkerung ausgerottet haben. Erstens ist das nicht ganz wahr und zweitens ist das malen sie da ziemlich schattierungsbefreit

Auf den Falklandinsel recht leicht.
Vor den Europäern war dort kein Mensch.

Bin mir ziemlich sicher, dass die Briten gern bereit dazu sind.

Ja, klar. Da brennen die sicher drauf. Noch ein Krieg ist genau das was ihr Budget braucht. Vielleicht schafft man dann endlich die 15%-Hürde bei der Neuverschuldung, nachdem man die 10%-Hürde schon zweimal souverän genommen hat.

Aber gut - angespannte Budgetlage ist Ihrer Meinung nach also ein Grund, Ölfelder einfach so herzugeben?

Sie sind nicht zufällig durch die KHG-School of Budgeting gegangen?

schon komisch. in tottenham finden die briten plündern nicht so gut, in anderen ländern passts aber schon

Sondern am Meer.

Zweitens sind die Falklands kein fremdes Land für die Briten. Dort leben nur Briten und britische Schafe.

Die Verwendung des Wortes "Malvinas" lässt wohl den Schluss zu, dass der stan.dard es bedauert, dass die faschistische Militärdisktatur damals verloren hat.

Dass die Junta das Abenteuer sieglos beendet hat, bedauere ich keine Sekunde lang, aber der Eisernen Lady gönne ich den Sieg ebenso wenig

Hä? Was haben die Briten im post-kolonialen Zeitalter im Südatlantik zu suchen?

Schafe schützen oder doch ein bissi was anderes?

Und wenn Ihre Argumentation schlüssig ist, sind folgerichtig alle Argentinier Anhänger der faschistischen Militärdiktatur.

Vorher denken.
(Ich bin aber auch anglophil, keine Sorge.)

Da wohnen und Schafe züchten wie schon ihre Vorfahren.