iPhone-App Instagram stiehlt Profi-Fotografen die Show

(Neue/alte) Filter, mal eine richtig tolle Innovation, oder.
Diese Apps gibt's bereits zuhauf für jedes OS, auch kostenlos. Netter Marketing-Gag, weiter nichts.

PS/ Morgen gibt's eine völlig neue "Krone",
mit neuem blauen Logo statt des bisherigen roten Logos,
what a big deal!

und zwar ist man zumindest bei der streetfotografie ich sag mal "inkognito". man kann sich szenen nähern ohne gleich von paar kilometern als fotograf erkannt zu werden. mit einer spiegelreflex wird man eher wie ein ausserirdischer behandelt wenn man damit fotografierend durch die stadt rennt.

ansonsten, wem solche apps gefallen, warum nicht! nur bitte nie sowas als kreativ bezeichnen ;)

Hier ein Photostream aus Afghanistan:

http://www.flickr.com/photos/basetrack/

Deprimierend. Eigentlich sollte GERADE bei solchen Fotos das Motiv für sich sprechen. Ich wahrlich kein Photoshop-Gegner oder sonstwas (verwende ich als mittelbegabter Amateur sehr intensiv), aber manche Fotos brauchen keine Filter, Effekte oder sonstwas. Farben korrigieren, zuschneiden, fertig.

Und ich frag mich; wie so???
Hat man kein Auge für das Motiv, hilft die noch so tolle Anwendung nixn...bin der beste Beispiel.
Eigentlich brauche ich eine Anwendung die mein Antitalent kompensiert. Das wär's, da wären sie nicht besonders glücklich denn da könnte es dann jeder...gibt's das, bitte???

ein raster welches nach dem goldenen schnitt aufteilt (zur not drittelteilung) und die fotos werden schonmal 50% besser, die restlichen 50% gehen dann leider nicht so einfach ;)

ein raster welches nach dem goldenen schnitt aufteilt (zur not drittelteilung) und die fotos werden schonmal 50% besser, die restlichen 50% gehen dann leider nicht so einfach ;)

http://janawerner.com/hipstamatic/

Ganz nett.

Ziemlich primitive Aussage. Profis heulen nicht, die lachen höchstens über solche Programme.

Es ist halt wie es ist: wer nicht fotografieren kann,
dem wird auch Instagram nicht helfen.

weils kein einziges Bild auch nur einen hauch besser macht. Mir wird schlecht beim Anblick von echtem digitalen Bildrauschen gepaart mit unechter pseudo-vintage-Optik.
Einziger trost: in spätestens 10 Jahren sind all diese Bilder für immer verschwunden.

Ist schon klar, dass die Superprofis lieber einen teuren Photoshop-Filter drüberschnalzen und das Foto dann zu Künstlerpreisen verkaufen. Aber sich wegen eines Kurzzeithypes bei einer läppischen Handykamera ins Hoserl zu machen ist schon ein bissi lächerlich.

sollte sich nicht profi nennen. wie cool man sich als "profi" mit dem thema beschäftigen kann zeigt chase jarvis http://www.chasejarvis.com siehe projets > best camera.

"Großartige Bilder - Sie müssen ja eine tolle Fotoausrüstung haben!".

Er lädt den Künstler Abends ein und serviert ihm ein aufwändiges Essen. Danach der Fotograf:

"Danke, ein großartiges Essen - Sie müssen ja einen tollen Herd haben!".

Danke für den Hinweis!
Ich habs irgendwo mal aufgeschnappt und hatte, zugegeben, keine Ahnung von der Quelle.

Dadurch wird die professionelle Fotografie sicher nicht aussterben und ganz ehrlch, so etwas ist eh nur was für Leute, die kurz einen Schnappschuss machen wollen.
Sieht man sich auf Webseiten um, auf denen Fotografie als Kunstform gehandhabt wird, wird da keiner daherkommen mit seinen iPhone-Bildern - es sei denn, der Fotograf meint, das Bild sei gut geworden. Aber dann liegts an ihm und nicht am Gerät. Das Gerät kann einen Menschen halt einfach nicht ersetzen. Ist bei jeder Kunstform so.

Um nur mal was zur blöden Überschrift zu sagen. Also wirklich, liebe Redaktion. /:

War nicht das (oder eines der) Siegerbild (-er) des letztjährigen World Press Photo Award ein Hipstamatic-Bild, geschossen mit einem iPhone, das die Soldaten in Wasweißichwo so hip aussehen ließ?

Echte Musiker spielen live, die erfolgreichen spielen playback. Und jetzt vergleichen wir einmal die Verkaufszahlen...

damit das Musikgeplärre aus dem Handy-Lautsprecher auch "richtig super" klingt wie auf einer High-End Anlage.

Je smarter das Phone desto dümmer die User?

ich habe hier http://www.gsmarena.com/gsmarena_... -373p2.php resolution-chart vergleiche von iphone 3gs und anderen smartphones gefunden. 1000 beim 3gs, maximal 2000 linien (weil jpg komprimiert) mit kompressionsartefakten beim se satio

inwiefern soll das profitauglich sein? oder gibts einen filter, der die optische auflösung mal eben verdoppelt.

zum vergleich: kompakte gehen auf 1300-2000 linien aps-c und 4/3 ist (obejktivabhängig) zwischen 1500 und 2500, und vollformat ist (teure linsen entsprechend) jenseits der 3000 linien.

natürlich ist randunschärfe ein eigenes thema und scherben kann man für jede kamera mit wechselobjektiven kaufen.

und filter gibts auch für große kameras, wenn man es denn möchte.

Wenn das Ausgangsmaterial ohnehin mit einem Filter übertüncht wird spielt die Auflösung nur noch eine untergeordnete Rolle. Eventuelle Unschärfe, die ohnehin nur im großformatigen Druck auffällt, ist eben Teil des gewünschten Effekts.

Hinzu kommt, dass professionelle Fotografie nicht mehr vorwiegend für den Print- sondern vor allem für den Online-Bereich stattfindet. Und für 640x480 Schnappschüsse und Banner-Moodpix reicht das Handy allemal.

- die blinden erklären den einäugigen welche effekte auf den "fotos" besonders cool sind

ja - nie war es einfacher als heute zu fotografieren.

der prozenntsatz der wirklich ansehbaren / interessanten / 'eindrucksvollen' bilder sinkt dabei halt kontinuierlich - aber was solls, es ist was drauf auf dem bild, man hat seinen spass dabei, und manchmal schauts auch noch echt cool aus.

dass die ansprüche an die qualität längst nur mehr von wenigen erhoben werden ist angesichts der flächendeckenden verbreitung von 1euro-shops und der qualität der vergangenen schwarzblauen regierung doch nur mehr eine zu vernachlässigende grösse.

zb. recherchieren heutzutage heisst oftmals ca. 5 min googeln und dann exbertte sein

ja, ich habe noch analog ...

Kann mir mal jemand erklären, was "Unmittelbarkeit" im Zusammenhang mit softwaremässig derart verfälschten Bildern zu tun hat?

Gemeint war wohl, dass man mit seinem Handy ein Foto macht und es unmittelbar danach hochlädt. Das ist schon ziemlich faszinierend (das hat nur zum Teil mit Fotografie zu tun, und sicher nichts mit Filtern).

Man ist unterwegs, sieht etwas Interessantes, fotografiert es und teilt es nahezu in Echtzeit mit einem Publikum, welches über die ganze Welt verstreut ist. Und umgekehrt.

Klar ist da viel Schrott dabei. Aber diesen Usern muss man ja nicht folgen. Kreative Leute können da verdammt viel raus holen und ermöglichen Einblicke in Situationen (sozial, urban, etc), die man sonst so nicht erhalten würde.