Der vierte Grand-Slam-Erfolg für Melzer

Und den Herrn, mit dem J. Melzer zusammen ein Doppel ergibt, nennen wir nicht namentlich? Unwichtig, is ja kein 'Unsriger'!

;-))

Hätte ich mit so einem Partner gewonnen, hätte ich den Namen auch verschwiegen:

http://www.youtube.com/watch?v=532c2FoGqj8

Sorry, mein Polnisch (?) ist etwas eingerostet. Was hat Petzschner da (nicht) gemacht?

Also, das Ganze dürfte so abgelaufen sein, daß der Ball beim letzten Schlag das Schienbein von Petzschner getroffen hat, Petzschner seinerseits aber angibt, der Ball wäre auf seinen Schläger gelandet; das ist von Bedeutung, weil nur ein Schlag mit dem Schläger als regelkonform bewertet wird. Zu allem Überdruß traf der letzte Ball noch noch die Linie, womit der Punkt an Petzschner/Melzer ging.

Das Verwerfliche an dieser Geschichte ist allerdings, daß Petzschner von den Gegnern wie vom Schiedsrichter gefragt wurde, wie er den Ball gespielt habe, und Petzschner bei der Benatwortung dieser Frage gelogen hat.

Dankeschön :-)
Den Teil mit der "Falschaussage" hab ich mir gedacht, sonst wär ja nicht von "ugly winning" die Rede gewesen.
Mittlerweile auch beim standard:
<http://derstandard.at/131500620... g-Ugly>

Die Gegner werden erwähnt, der Partner nicht. Wirklich sehr seltsam.

Aber gut, dann hole halt ich es nach:

Melzer gewann mit Philipp Petzschner (DE).

Sie alle können es drehen und wenden, wie Sie wollen, die besten Tennispieler spielen nunmal im Einzel, und wenn sie sich dazu herablassen (müssen), im Doppel anzutreten, dann gewinnen sie da auch:

Becker/Stich 1992 (Olympiasieg beim ersten gemeinsamen Doppel), Corretja/Costa 2000 (Olympiadritter ohne sonst Doppel zu spielen), Massu/Gonzales (Olympiasieger ohne je gemeinsam gespielt zu haben), Federer 2008 (Olympiasieg mit Wawrinka, Bryan/Bryan, das weltbeste Doppel, vom Platz geschossen).

Also, liebe "Leute", nicht weinen, weil im Unrecht, sondern lieber Kompetenz aneignen.

Leute, es ist nicht einmal der Rede wert, dass ein Tennisspieler in seiner Karriere, statt Einzel, mehrere Doppelgrandslams hat. Sie, in Ihrer unheimlich weisen Anwandlung, vergessen, dass es eine kleine Anzahl verlesener Super Einzelspieler gibt, die ueberhaupt Einzelgrandslams gewinnen.Und eine Riesenanzahl von Tennisspielern, die nicht einmal nur ansatzweise irgendeinen Slamtitel ergattern. Und Melzer ist uber diese masse zu stellen, auch wenn er nicht das Niveau eines Nadal, Federer oder Djokovic hat, na und?

Die diversen Sportverbände/Sportler versuchen, krampfhaft alles aufs Podest zu stellen - metaphorisch wie faktisch. Hier einige Beispiele:

a) Die 200m-LA-Sprint-Sieger sind durchwegs zugleich die 100m-Sieger. Desgleichen gilt für den 5000m- und 10000m-Bewerb. Dazu sind die Dreispringer jene Weitspringer, die es nicht geschafft haben.

c) Die Dominatoren im Super-G sind entweder ebenso die Dominatoren in der Abfahrt oder im Riesentorlauf.

d) Futsal und Beachsoccer wird gespielt von jenen, die zwar besondere Talente haben, aber nicht gut genug sind, um im originären Fußball zu bestehen.

e) Auf die gefühlten 5.236 Schwimmbewerbe gehe ich hier nicht ein.

Die Logik ist eine andere: Ehre, wem Ehre gebührt.

Stimme zwar damit ueberein das es einige Bewerbe gibt die wirklich entbehrlich sind, vom Schwimmen habens aber offenbar keine Ahnung wenn sie meinen 50m und 100m und 200m sind eh gleich zu bestreiten. Von den verschiedenen Disziplinen red ich mal gar nicht.

Ich habe mir die Sieger der Schwimmbewerbe der letzten 5 WMs angesehen, da lassen sich bei den 17 Einzelbewerben einige einsparen.

Und ich habe auch kein Verständnis für die Brust- und Schmetterlingbewerbe. Wozu? Es gibt Vorwärts- und Rückwärtsschwimmen. Aus. Beim Laufen habe ich auch keine Bewerbe wie "Einbeinig sprinten" oder "Beidbeinig springen", sondern wie es eben am besten geht, um eine bestmögliche Leistung zu sehen.

Oder wozu gibt es bei der FIS eine WM und Weltcupwertungen? Um den besten zu ermitteln? Da reicht ein Bewerb, wie er auch aussehen mag.

Ich finde dieses Ausufern der Bewerbe sehr Sportler-feindlich. Wer interessiert sich da noch für eine Bronzemedaille, wofür auch sehr viel traniert werden mußte?

So ein Bloedsinn. In der Leichtathlethik gibts ja zum Beispiel sehrwohl Gehen und Huerdensprinten als Bewerb. Also wieso nicht auch Brust und Delphin schwimmen? Zudem sind diese beiden Disziplinen durchaus natuerlich entstanden (oder haben sie schon mal ein Kleinkind erstmal kraulen gesehn?)

Und was ihre WM analyse angeht so ists richtig das es im Moment Mehrfachsieger gibt. Wenn man aber mal etwas weiter als 3-4 Jahre zurueckblickt wird man erkennen das aehnliche Mehrfachsieger wie Phelps und Lochte die Ausnahme sind. Man kann sogar behaupten das sie die ersten seit Mark Spitz (~1970) sind die aehnlich dominieren.

Unterschiede gibt es selbstverständlich, die Frage ist aber: Will ist bis ins kleinste Detail ausdifferenzieren, oder mache ich wenige Gruppen, dafür mit größerer Quantität an der Spitze?

Warum nicht gleich 20.000m-Lauf? Stabweitspringen? Zweisprung? Kleinfeldfußball? Hundeschwimmtechnik? Speedminton? Korbball? Quattro-Beachvolleyball?

Die Boxer zeigen es vor, wie man eine Sportart kaputtmachen kann. Da waren die Ringer intelligenter, es gibt nur noch 7 Klassen, bei den Damen nur den Freibewerb, bald auch bei den Herren.

hat melzer schon 5! titel. hat noch den doppelbewerb bei den junioren in australien gewonnen

Der Doppelbewerb hat den gleichen Rang wie der Uefa-Cup, einfach der Bewerb der Spieler, die es im Einzel nicht geschafft haben; sorry, wertlos.

immerhin haben die beiden 420.000,- mücken kassiert.
also irgendwie doch nicht ganz wertlos

Ich würde beides sehr gerne einmal im Leben gewinnen.

Am wertlosesten sind solche Postings!

Uuuh, da hat aber jemand eine Ansage gemacht :)))

alles okay lieber User wenn nicht können sie ja die Kummernummer anrufen.

... troll

liebe grüße

der einzel-sieg in new york ist doch auch völlig wertlos! wer spielt denn tennis bis auf ein paar reiche kids? nur der titel bei der fußball-wm hat wert. aber auch nur wenn man ihn verteidigt.

das war der Fall vor einem halben Jahrhundert. Da haben Sie viel verschlafen. Die meisten erfolgreichen Tennisspieler haben sich mit harter Arbeit hinaufkatapultiert, denn die reichen kids haben das nicht noetig und tun sich das schon gar nicht an so hart zu trainieren. Schauen Sie sich die Maedls aus dem ehemaligen Ostblock an. Da ist nix mit reich. Die ganze Herde aus Suedamerika, zum ueberwiegenden Teil aus aermlichen Verhaltnissen, wieder nix mit reich!!!

öha, da kennt sich einer aber wirklich überhaupt nicht aus! die burschen und mädels aus dem ostblock die das tennis jetzt bereichern, entstammen keineswegs ärmlichen verhältnissen sondern haben und hatten alle einen sehr guten finanziellen background und daher gings für die meisten auch gleich in sehr jungen jahren in die staaten oder nach europa zu den tennisakademien....