Enzyklopädie

Wikipedia lässt Verschwörungstheorien zu 9/11 sprießen

12. September 2011, 10:43
  • Artikelbild
    foto: screenshot, wikipedia

    Das Interesse für die Wikipedia-Einträge um den 11. September war heuer groß. Die Verschwörungstheorien werden allerdings auf einer separaten Seite behandelt.

Zwischen 2010 und 2011 haben sich die Page Views auf dem Wikipedia-Eintrag mehr als verdoppelt

Zehn Jahre nach den Anschlägen vom 11. September in New York haben sich viele der Informationsplattform Wikipedia zugewandt, um mehr über das dramatische Ereignis vom Jahr 2001 zu erfahren. Knapp zwei Millionen Page Views verzeichnete der englischsprachige Artikel "September 11 Attacks" vergangenen September - versehen mit 285 Fußnoten. In diesem September wurde die Seite etwa sechs Millionen Mal angeklickt.

Gefälschte Videos

Gleichzeitig haben sich die Leser auch über die unterschiedlichsten Verschwörungstheorien rund um 9/11 informiert. Der Artikel behandelt - ähnlich ausführlich mit 285 Fußnoten - gefälschtes (Film-)Material und Behauptungen, wonach die Anschläge ein angebliches Regierungsverbrechen gewesen seien oder von der US-Regierung und des Geheimdienstes zugelassen wurden. Mit 400.000 Seitenklicks im September 2010, wurde die Seite in diesem Jahr eine Million Mal angesehen.

Wikipedia-Policy

Auf der Seite über die Anschläge des 11. September werden diese Theorien nicht erwähnt. Sie kommen in einer Reihe von Artikeln vor, werden auf der Hauptseite nur am Rand behandelt. Das liegt weniger einem Zufall als der Wikipedia-Policy zugrunde, wenn es ein emotionsgeladenes Thema wie die Tower-Anschläge betrifft.

Nicht verantwortlich

"Auch viele unserer Kritiker würden widersprechen, dass wir dafür verantwortlich sind", sagt Ira Brad Matetsky, Anwalt und Mitglied des Schlichtungsausschusses, der sich Streitigkeiten rund um die Bearbeitung von Artikeln widmet, berichtet die New York Times.

Phänomen

In den vergangenen zehn Jahren hat Wikipedia eine Reihe von Regeln und Standards hervorgebracht, darunter den 17-Mitglieder starken Schlichtungsausschuss. Dieser hat im Jahr 2008 entschieden, die Verschwörungstheorien aus dem Artikel zu den Anschlägen zu entfernen. Seitdem ist eine Diskussion darüber entbrannt, denn sie sind ein weit verbreitetes Phänomen. Auch jene, die nicht an die Verschwörungstheorien glauben, sagen, dass sie Teil der 11.-September-Geschichte sind.

Streisand Effekt

Immer wieder kommt es zu Versuchen, neue Einträge zu besagten Theorien im Artikel zu den Anschlägen zu verhindern. Die Folge ist allerdings ein Phänomen, das als "Streisand Effekt" bezeichnet wird: Wenn durch den Versuch, eine Information zu unterdrücken, das Gegenteil erreicht wird - nämlich die Information Aufmerksam erregt. Benannt nach Barbara Streisands erfolglosem Versuch vor Gericht gegen die Veröffentlichung einer Luftaufnahme ihres Anwesens im Internet vorzugehen. (ez)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1774
Rorschach1
11
22.9.2011, 23:57

Der Standard verzerrt die Berichterstattung zu Gunsten der USA ... sehr objektiv wirklich .

Aber die berechtigten Verschwörungstheoretiker als dämlich hin stellen - schämen Sie sich in Grund und Boden! Und das von einem linksliberalen Blatt- PSEUDO - von vorn bis hinten.

Claus_W
10
21.9.2011, 20:38
Ist doch zum Kotzen

wie die "Medien" über so ein heikles Thema berichten...

Selber Informieren:
http://nuoviso.tv/dokumenta... her-flagge

computermaster
00
21.9.2011, 10:11
Post Nr. 1770

für den Frieden zwischen uns und der Judenmafia.

Edward NORTON
11
19.9.2011, 20:30
Jetzt noch 7 posts und dann bitte den Thread einfrieren.

Wie könnte dieses Thema besser enden als mit exakt 1776 postings:o)

Mathias Steinlaus
 
02
19.9.2011, 10:20
... wonach die Anschläge ein angebliches Regierungsverbrechen gewesen seien oder von der US-Regierung und des Geheimdienstes zugelassen wurden.

Ich sage nur JFK in Dallas .... und auch die jahrzentelange Freunderlwirtschaft mit Saddam Hussein und Bin Laden ...

Edward NORTON
01
19.9.2011, 02:48
"dann akzeptieren sie den NIST Bericht eben nicht"

Das ist keine Trotzreaktion. Sie selbst sollten sich bereits gefragt haben, ob dieses Gutachten nicht einen einen Interessenskonflikt darstellt, indem Sie recherchieren, wem es unterstellt ist und ob das Handelsministerium nicht auch im Visier der SEC war?
Dem Mindestanspruch für Verwendung vor Gericht wird die NIST so nicht gerecht.

Dass der ehemaligen Eigentümer der WTC (Port Authority NY/NJ) zufällig auch der Betreiber der Flughäfen KJFK, KLGA, KEWR und somit Herr über den Luftraum NY FIR, teile, ich Ihnen als Anreiz mit, erstmalig einen groben Überblick über diesen Kriminalfall zu bekommen.

Es geht um weit mehr als eine "Sprengung".

SK26
01
19.9.2011, 03:43

was hat dieses Posting mit meinem zu tun? Sie gehen wieder nicht auf Argumente ein, sondern kommen plötzlich damit, dass die Port Authority der Betreiber der Flughäfen ist und damit "Herr über den Luftraum"...na und? wollen sie damit andeuten, dass ihr super Controler, den sie vorhin noch als Zeuge für ihre Sache angeführt haben, nun plötzlich in die Verschwörung mit verwickelt ist, da sein Boss ja der Herr-der-Lüfte ist?

Edward NORTON
00
19.9.2011, 16:47
"dass ihr super Controler, den sie vorhin noch als Zeuge für ihre Sache angeführt haben"

Es ist erstaunlich wie miserabel Sie informiert sind und tun so als wären jederzeit nachweisbare Sachverhalte alleine "meine Sache".

Das ZNY und damit der Zeuge unterliegen definitiv nicht den erwähnten Flughäfen. Sie gehören wohl auch zu der Sippe die meint, sämtliches ATC pfercht sich in einen Tower, weil Film und Fernsehen das suggerieren.:o)

Es ist übrigens in der unmittelbarer Nähe des Flughafens KISP angesiedelt, falls Sie irgendwann doch noch Interesse an diesem Fall bekommen und zur Initiative bereit sind.

Edward NORTON
00
19.9.2011, 14:05
" Sie gehen wieder nicht auf Argumente ein"

Das sind ja auch keine verwertbaren, Sie machen sich nur nicht die Mühe der Selbstrecherche, bevor Sie auf abschicken drücken:

ad FOIA) Suchen Sie sich bitte die Bedingungen unter welchen Bedingungen eine Herausgabe nicht zulässig ist. Sie werden sich wundern.

ad NIST) (erneut, falls Sie es beim 1. Mal überlesen haben) Ohne deren Stammdaten kann man das Gutachten nicht falsifizieren!

Ihre Transparenz bleibt ein feuchter Traum.

Edward NORTON
00
19.9.2011, 02:50
tschuldigung, verrutscht

:o(

Uniquin
 
127
14.9.2011, 18:29

Da wird immer über die Krone hergezogen ohne sich bewußt zu machen welch Menschenschlag im Standard postet. Wenn ich bisher nicht an der Demokratie gezweifelt hätte wäre es jetzt so weit. Das Verhältnis des postings hier könnte natürlich auch daher kommen das Verschwörungskasperl bildungsfern sind, dafür schreibmaschine schreiben können und daher schneller Tippen als Menschen mit Verstand.

smeexseus ...
 
36
16.9.2011, 23:26

dann sei doch so gut und erklär uns wie wochenlang geschmolzenes und glühendes metal entstehen kann.

und wenn du glaubst dass eine gebäude (nr 7) von feuer so zusammen stürtzt bist du der depp und nicht die anderen !

metall81
22
17.9.2011, 08:01
dann sei doch so gut und erklär uns wie wochenlang geschmolzenes und glühendes metal entstehen kann.

Man nehme heisses Metall, mische es mit brennbarem Material (Büromöbel, Kunststoff, Papier), kippe tonnenweise schlecht wärmeleitendes und schlecht luftdurchlässiges Material (Bauschutt) drauf und schon hat man ein Glutnest, das wochenlang dahinglimmt. Das war eine leichte Frage.

Jetzt habe ich eine für Sie: Wieso sollte bei einer Sprengung wochenlang glühendes Material entstehen, bei einem Einsturz jedoch nicht?

Claus_W
00
21.9.2011, 20:40
Wie kann

durch einen Einsturz alles zu PULVER zermahlen werden?

Sehr komisch oder?

Edward NORTON
04
17.9.2011, 14:39
"Das war eine leichte Frage."

Die Frage war vielleicht einfach, aber die Antwort darauf lässt zu wünschen übrig.

Rufen Sie doch mal bei der Voest Alpine an, ob die sich Ihre Idee begeistern und womöglich das LD-Verfahren in Rente schicken.;o)

Mit Ihrer Methode mach ich vielleicht ein Grillhenderl, aber keinen Baustahl gefügig.

metall81
11
18.9.2011, 07:20
Punkt 1: Hier gings um die Frage...

...wie Material wochenlang glühen und heiß sein kann und nicht wie man dieses "gefügig" macht.
Punkt 2: Allein die Tatsache, dass Sie das mit dem LD-Verfahren in Verbindung bringen, zeigt, dass Sie keine Ahnung von der Materie haben können.
Punkt 3: Auch an Sie geht die Frage: "Wieso sollte durch eine Sprenung wochenlang glühendes Material zuirückbleiben?"
Punkt 4: Rufen Sie mal bei der Voest Alpine an (in der Gießerei), wenn Sie wollen kriegen Sie von mir ein paar Nummern, sind gute Kunden von mir; und fragen Sie wie lange die in Sand gegossenen Gussteile dort zum Auskühlen brauchen.

Edward NORTON
21
18.9.2011, 11:36
"Hier gings um die Frage... ...wie Material wochenlang glühen und heiß sein kann und nicht wie man dieses "gefügig" macht"

Sie scheinen auch Probleme zu haben, die "Prosa" anderer Menschen zu deuten!;o)

Die Frage lautete, wie glühender Stahl entsteht:

Sie antworten: "man nehme heißes Metall....[]" und verstehen dann nicht mal den Wink mit LD.

*autsch* Daher noch einmal die Problemstellung verdeutlicht:

"woher nehmen Sie das "heiße Metall", mit welchem Sie zugedeckt die Dauer der Schmelze rechtfertigen möchten?"

ad3) Ich spekuliere nicht und gehe daher nicht zwingend davon aus, dass diese Begebenheit Folge einer "Sprengung" ist.

metall81
11
19.9.2011, 06:17
Die Frage lautete, wie glühender Stahl entsteht:

Es hat gebrannt, schon vergessen?

Ihr Wink mit dem LD-Verfahren zeigt höchstens, dass Sie gerne mit irgendwo aufgeschnappten Schlagwörtern hantieren.

ad3) Ich spekuliere nicht und gehe daher nicht zwingend davon aus, dass diese Begebenheit Folge einer "Sprengung" ist.

Und was wollen Sie mit dem glühenden Metall dann sagen?

Edward NORTON
11
19.9.2011, 14:20
"Es hat gebrannt, schon vergessen?"

Ich habe nicht vergessen, dass Sie diesen Stahl so nicht verflüssigen.

"Ihr Wink mit dem LD-Verfahren zeigt höchstens, dass Sie gerne mit irgendwo aufgeschnappten Schlagwörtern hantieren."

Ich kann mich noch dunkel erinnern, in welcher Institution ich das seinerzeit "aufgeschnappt" habe.:o)

In diesem "irgendwo" wurde bspw. auch gelehrt was Möller und das legendäre FE-C Diagramm ist.

Franz_Josef
26
15.9.2011, 11:36
Andere Poster als Kasperln zu bezeichnen

ist wohl der letzte Ausweg.

Vernadern statt argumentieren sprich für sich selbst.

Naja, ist zumindestens in diesem Fall "political correct".

Brillante Zusammenfassung der offiziellen Version in 5 Minuten

9/11: A Conspiracy Theory
http://www.youtube.com/watch?v=yuC_4mGTs98

Edward NORTON
33
15.9.2011, 00:04
Jemand, der die ss/s Schreibung nicht unfallfrei beherrscht, sollte sich

an Worten wie "bildungsfern" nicht versündigen!:o)

Kleiner Trost, es gab mindestens 3 Herrschaften, die mit Ihnen den Humboldtlehrgang teilen sollten.

Wenn, wie hier, suggeriert wird, dass:

pro Meinung = Bildung
contra Meinung = Bildungsferne

impliziert und dies reflexartig mit "brillant" gekührt wird, dann mach ich mir, um die gefühlten Elitedenker ernsthaft Sorgen.

I Bartleby
02
15.9.2011, 07:43

gekührt? In Ihrem posting ist das irgendwie lustig ...

Edward NORTON
10
15.9.2011, 13:48
psst hab es zu spät bemerkt!

:o)

Gelsomina
00
15.9.2011, 02:08

Was sind gefuehlte Elitedenker?

langsam
00
14.9.2011, 21:43

Selber Kasperl!

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 1774

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.