Kindergeld neu lockt mehr Väter in die Karenz

Mehr Geld - mehr Väter in Karenz.
Die öffentliche Hand lässt sich die Väterkarenz gewaltig viel kosten.

Und warum versucht der Staat mit diesem gewaltigen Kostenaufwand die private Lebensgestaltung zu beeinflussen?

Wer mehr dazu wissen will:
http://wolfmayr.org/familie/v... ?f=1&t=148

Wir freuen uns über das Geld - das ist genau die Unterstützung, die wir für unsere Lebensgestaltung brauchen. Und viele befreundete Paare ebenfalls.

und wieviel Prozent aller Eltern wählen diese Kurzvarianten überhaupt?
Um wieviel % der Väter übernehmen den längeren Teil der Karenzzeit?
Wie hoch ist die Quote der Väter in Relation zu allen Karenzzeiten?

Stattdessen müssen alle Grundlagen des ursprünglichen Antrags PLUS eine Bestätigung der Kasse der Mutter über die Beendigung des Bezugs bei der Kasse des Vaters vorgelegt werden.

Blöd nur, dass auf dem eigentlichen Formular (bzw. im Internet bzw. beim Anruf bei der Infostelle) nur eine Unterlage als unbedingt erforderlich gelistet wird und ich dann erst, als ich bei der der SVA vorstellig wurde, die "wahre" Liste der "unbedingt erforderlichen Unterlagen" ausgehändigt bekam.

Hier wird zwischen GKK und SVA viel Bürokratie sinnloserweise doppelt gemoppelt und ich war fast 2 Tage mit der Angelegenheit beschäftigt.

Mit dieser Statistik soll vermutlich die anstehende Streichung der Langvarianten gerechtfertigt werden. Dazu werden auch Äpfel mit Birnen verglichen. Wurde bisher die Väterbeteiligung stichtagsbezogen errechnet (und damit nur z.B. ein Sechstel jener Väter erfasst, die in diesem Jahr für 2 Monate in Karenz waren), hat man dort, wo einem hohe Zahlen nützen, einen langen Durchrechnungszeitraum gewählt.

Meiner Ansicht nach muss der Staat die Autonomie der Familie in Fragen der Betreuung ihrer Kinder bedingungslos respektieren. Dass sie mit dem Geld von Allen einer bestimmten Gruppe, die sich für das derzeit forcierte Modell entscheidet, einen deutlichen finanziellen Vorteil verschafft, halte ich für falsch.

Wenn die Langvarianten gestrichen werden: Kurzvariante nehmen und das Geld selbst verzinsen.

Oder was ist Ihr Anliegen?

Wenn es nur um die Summe ginge, könnte diese ja bei der Geburt gleich voll ausgezahlt werden. Abgesehen davon, dass die Auszahlungsdauer das Konsumverhalten ändert, variiert auch der eigenständige Versicherungsschutz mit der Bezugsdauer.

Autonomie? Guter Scherz.

Wenn Sie echte Entscheidungsautonomie ohne monetäre Anreize wollen dann dürfte es KEIN Kindergeld geben, dann dürfte es KEINE Familienbeihilfe geben, dann dürfte es KEINEN Kinderfreibetrag geben, dann dürfte es KEINE Subventionen für Schulen geben, usw.

Worüber Sie sich also wirklich aufregen ist dass diese Subventionen u.U. etwas verringert werden, nicht darüber dass es sie gibt.

Alle Subventionen zu streichen wäre ein Weg, Entscheidungsautonomie ohne monetäre Anreize herbeizuführen. Das würde allerdings auch beinhalten, das umlagefinanzierte Pensionssystem abzuschaffen, u.v.m.

Ich halte eine gewisse Umverteilung für wichtig, um Personen abzusichern, die nicht im erwerbsfähigen Alter sind.

Was im Widerspruch zu meinem Gerechtigkeitsempfinden steht, ist, dass eine (einfach subventionierte) Gruppe zur Finanzierung der Doppelsubvention einer anderen Gruppe herangezogen wird, und danach behauptet wird, es herrsche Wahlfreiheit zwischen den beiden Lebensentwürfen.

ich war während des Bezuges von Wochengeld in Karenz und ging weiterhin arbeiten. Ich bekam nur die Differenz von Wochengeld auf mein Kinderbetreuungsgeld, diese ich wieder zurück zahlen muss. Dafür darf meine Frau 2 Monate länger gehen.

Deshalb ist diese Statistik sehr mit Vorsicht zu geniessen.

das können sich sowieso nur die leisten, deren frau einen tollen job hat.

Soll ja angeblich ab und zu vorkommen. Und es wird in Zukunft Frauen erleichtern, vermehrt an tolle Jobs zu kommen, weil sich das Ausfallsrisiko der Geschlechter langsam angleicht.

Bezugsdauer für den jeweils anderen Partner noch ausgleichen, stabile Steigerung der Quote und wir hätten wenigstens dieses Thema der Gleichberechtigung einmal abgehakt.

Interessant dabei wäre zu erfahren, wie lange die Männer tatsächlich zu Hause sind. Das sagt die Statistik leider nicht.

Danke, denn das ist ja die eigentlich essentielle Frage...

Wenn das Familieneinkommen nicht allzusehr sinkt funktioniert das sicher. Frauen ernähren nunmal nicht gerne ganze Familien.

ist wohl eher umgekehrt, dass Männer nicht gerne die längere Zeit der Kinderkarenz übernehmen

sonst wäre ja die Quote etwas höher als ca. 1%

redens net so einen Blödsinn daher wenn er nachweislich falsch ist

und weisens so eine Behauptung nach wenns schon sonst so pseudokorrekt klugschei$$en

eine 2,x% Beteiligung (oder höher) hätte ich noch nie gesehen in Österreich.

oder behaupten Sie wieder einmal wissentlich Unwahrheiten?

Frauen ernähren nunmal nicht gerne ganze Familien.

warum nich?

sie sind schon mal nicht dazu verpflichtet.

abseits der rechtlichen komponente hat es wohl auch mit der realität zu tun, dass die wenigsten frauen nicht oder nur ganz kurz auf karenz gehen wollen (unter anderem ist die brust zu geben für männer recht schwer, auch mit abpumpen von muttermilch macht man da keinen staat).

glauben sie ernsthaft ,das unterhaltsrecht macht per se geschlechtsspezifische unterschiede

und zwar dazu ihren Beitrag zur Erwirtschaftung des Haushaltseinkommens zu erbringen:

§ 91 Abs. 1 ABGB:
"Die Ehegatten sollen ihre eheliche Lebensgemeinschaft, besonders die Haushaltsführung, die Erwerbstätigkeit, die Leistung des Beistandes und die Obsorge [...] mit dem Ziel voller Ausgewogenheit ihrer Beiträge einvernehmlich gestalten.“

„Von einer einvernehmlichen Gestaltung kann ein Ehegatte abgehen, wenn dem nicht ein wichtiges Anliegen des anderen oder der Kinder entgegensteht oder, auch wenn ein solches Anliegen vorliegt, persönliche Gründe des Ehegatten, besonders sein Wunsch nach Aufnahme einer Erwerbstätigkeit, als gewichtiger anzusehen sind."

wozu Muttermilch? Folgemilch kann auch der Vater geben

wo leben sie denn?

vielleich tnicht gerne, aber häufig