Interlagos: AMD liefert erste Bulldozer-Prozessoren aus

wo kaufen?

In Mac OS X und iOS gibt es eine relativ einfache Möglichkeit für Entwickler die Gestaltung von mehreren Rechenschritten parallel laufen zu lassen, ohne selbst die ganze Programmarbeit dafür übernehmen zu müssen. Dort heißt das Grand Central Dispatch. Das System übernimmt den wichtigen Teil von Multithreading.

So eine Möglichkeit muss es auch für andere OS geben.

http://arstechnica.com/apple/rev... 0-6.ars/12

Jedes moderne OS sollte doch so eine Funktion eingebaut haben, oder?

Wie sieht es aus bei Linux z.B.?

seit windows nt fibers und async io. wurde damals bereits vom sql server benutzt. unter den unixen war traditionell fork sehr billig, was unter nt recht teuer war. deshalb waren programme recht schwierig in beide richtungen zu portieren.

da man mittlerweile weiß dass fork nicht so gut skaliert wie eventbasierte systeme gibts solche dinge auch unter den unixen. Grand Dispatch kann man durchaus damit vergleichen.
siehe zb. nginx vs. apache2

wichtig ist eher das das betriebssystem asyncrone io operationen unterstützt, und das kann mittlerweile jedes. wobei auch hier windows nt das erste war soweit ich weiß

kann man zum strom sparen immerhin 15 ausschalten. das ist wie ein suv, dessen gesammelte features man einmal im leben wirklich baucht und sonst nur mitschleppt.

na spaetestens bei Win 9 wird sich unter 4 Kernen gar nichts mehr bewegen.

Sechzehn Kerne, na bummsti! Damit kann man dann fünfzehn Emails gleichzeitig schreiben UND nebenbei einen Film schauen.

Wer Lesen kann ist klar im vorteil - SERVER!!!! Oder schreibst du mails auf einem Mailserver im Rechenzentrum? Das Zauberwort heisst Virtualisierung, und dafür ist ein 16kerner genau das richtige.

Hm, lesen: Es steht aber am Ende des Artikels auch was von den FX-CPUs, die auf dem Bulldozer-Design basieren. Soll heißen: 16-core-CPUs gibts auch bald am Desktop, die Mainboards dazu sind ja schon entwickelt und erhätlich.

nö ... desktop fx bleibt vorerst bei 8 core ...
nächstes jahr dann bei 10 core

16 core (2x8) gibts nur für server.

also nur 3 Emails und 5 Pronos gleichzeitig.

Achja, stimmt. Die Ankündigungen von AMD sind schon so lange her, dass ichs schon ein wenig vergessen habe.

Und, wo is das problem? :) Jeder kann verkaufen, was er will.. Es gibt sicher 100000000e leute die sich dann diese CPU kaufen - auch wenn sie garnicht wissen für was. Das sind die selben, die 16gb Ram verbaut haben, und dann ein 32bit OS verwenden. :D

Ich habe auch ein 32-bit OS und habe 8 GB RAM verbaut, und nutze diese 8 GB RAM auch. (:

https://secure.wikimedia.org/wikipedia... _Extension

Ja, unter nicht-Windows (oder mit Server-Lizenz auch unter Windows) geht das natürlich. Weil aber der durchschnittliche DAU keine Server-Lizenz kauft und bei der leisesten Erwähnung des Namens "Linux" nach dem Weihwasser greift, wird es genug Kisten mit mehr RAM geben, als genutzt werden können. ^^

http://en.wikipedia.org/wiki/DOS/4G

Schnell, und vergesst den Knoblauch nicht! ;-)

hab ich schon ausgepackt als Linux erwaehnt wurde.

gleichzeitig verschicken und der Admin kann nebenbei noch eine IRC Kanal über einen Terminal laufen lassen.

also dann geht sich aber eine ssh-verbindung zum server nicht mehr gleichzeitig aus!
und überhaupt: kann man bei IRC dann nur senden oder auch empfangen?
16 scheint nicht auszureichen!

vor allem weil auch noch 2 Porno Haxen und Bit-Torrent von weiteren in BluRay Qualitaet gleichzeitig laufen muessen.
Wenn man schon am Server sitzt muss man das auch ausnutzen.

muss man auch nicht seinen senf dazu geben.

im serverbereich werden 16kerner einen ordentlichen leistungsschub bringen.
auch im bereich vom "supercomputing" kann so ein prozessor vorteile bringen.

allein meine cfd-simulationen würden damit um einiges schneller rechnen. aber in i7 tuts auch für den moment ;)

Seit es die CUDA Karten gibt interessieren mich die Kerne der CPU z.B. beim rendern gar nicht mehr ;)

leider stellen die hersteller im industriebereich erst langsam auf opencl um...
gerade simulationen würden drastisch schneller berechnet werden aber fluent 13 unterstützt es immer noch nicht und einen eigenen solver werde ich auch nicht entwickeln. (naja vielleicht als diss :P )

hoffe jedoch, dass nvidia mit cuda untergeht. cuda hat zwar einfachere schnittstellen aber gerade im professionellen bereich nervt es wenn man für ein programm nvidiakarten verwenden muss obwohl amd (aufgrund der größeren shaderanzahl) gerade bei solchen dingen teilweise dreimal so schnell wäre.

CUDA ist aber nur bei den NVidia eingebaut, also uninteressant.