Google rüstet HTC für Patentschlacht mit Apple

... Innovationen.

Die Wahrscheinlichkeit dass unter Milliarden von Menschen, welche dabei sind die eine Erfindung noch verbessern könnten und weiter entwickeln, wäre groß. Geht aber nicht, weil damit lieber Milliarden Dollar verdient werden, als Milliarden Menschen weiter zu bringen.

erfinden duerfen sie doch eh, und uebrigens: ohne die mit dem patentsystem verbundene veroeffentlichung von bereits erfundenem wuerden Sie vermutlich oft dasjenige, was im nachbardorf schon bekannt ist, mehsam nochmal erfinden.... patentsystem bedeutet auch, dass man sein wissen teilen muss, und administriert dieses teilen des wissens. kann mir icht vorstellen, dass das ohne patente vernuenftig funktionieren soll.

und auch nochmal die frage: was ist falsch daran, wenn ich als erfinder von meiner idee geregelt profitiere? wollen sie mci zwingen, meine ideen einfach so herzugeben? wissen sie was: dann habe ich halt schnell mal keine ideen mehr, ich hab ja nichts davon ausser ihrem zwang. kann mir ja jeder einfach nachmachen,. ..

und wenn ers nachmacht, kann er es wahrscheinlich billiger anbieten, denn in den jahren, in denen ich vor lauter forschung nichts verdienen konnte, hat er sich ei n fettes geldpolster verdient, da kommt er mit weniger gewinn aus...

opensource 4ever

Ich würde eigentlich das Patentrecht gerne wieder abschaffen. Weil ich denke, dass es nicht fair ist, wenn jemand nur durch eine Idee Geld verdient. Geld sollte man für Arbeit bekommen. Und warum sollte einer der ein neues Patent anmeldet, und dafür 2 Jahre gearbeitet hat, mehr verdienen als die Putzfrau, die 2 Jahre lang WCs putzen musste und daher leider keine Zeit hatte, etwas zu erfinden und es patentieren zu lassen?

Wenngleich ich das Patenrecht für äußerst fragwürdig halte. Es geht hier um Design und Geschmacksmusterschutz. Und da haben die Richter nicht genau recherchiert bzw. Samsung schlechte Gegenwehr geleistet. Es gab nämlich durchaus sehr ähnliche Vorläufer - die hatten aber nicht Apples geniale Marketingstrategie.

ohne patentsystem putzt jeder nur noch, warum soll er sich die muehe machen zeit und geld in forschung zu investieren, wenn er nachher leicht nachgemacht werden kann und daher mit Minus aussteigt.

dann aber gute nacht innovationen; keine sauberen energiequellen, keine cleveren recyclinglösungen, keine medikamente gegen die krankheit an der du gerade krepierst .....

der mensch tut nun mal nur dann langanhaltend etwas, was nicht sofort einen nutzten gibt, wenn er hoffnung auf spätere belohnung (also zumindest nicht ein aussteigen mit minus) hat. und das nicht, weil er heute so moralisch verkommen ist, sondern das war schon immer so. ein hoehlenmensch wird sicher auch keine fallen gebaut haben ohne die hoffnung ein viech zu fangen...

erklären Sie sich dann die Entstehung von Linux, beispielsweise? Oder dass so viele Menschen ehrenamtlich in Pfarren und Gemeindan, beim Roten Kreuz, etc. etc. arbeiten.

Geld hat leider diese Eigenschaft Eigenmotivation zu zerstören. Kinder die einmal für Haushaltstätigkeiten bezahlt werden, werden das nicht mehr machen, wenn sie dafür kein Geld bekommen. Und das fällt uns auch auf den Kopf: Wir suchen uns eine Arbeit die uns gefällt.Dann bekommen wir Geld dafür und jetzt arbeiten wir für das Geld. Wenn man Menschen lässt, werden sie vieles Erfinden auch ohne Geld, Kinder bekommen auch nichts fürs Technik-Lego Experimentieren. Wir dürfen als Gesellschaft diese Anlagen im Menschen halt nur nicht zerstören. Linux z.B.

abgesehen davon ist es ja auch eine aufgabe des patentsystems, die oeffentlichkeit von erfindungen in kenntnis zu setzen - durch veroeffentlichung der patentanmeldungen und der patentschriften.

wer veroeffentlicht denn die erfindungen, die in kind beim legobasteln macht? wer tut sich den aufwand an, die erfindung genau (= nachvollziehbar) zu beschreiben und oeffentlich zugänglich zu machen. das machen sie vielleicht einmal oder zweimal, stellen das zeug ins internet, aber irgendwann wird ihnen das doch auch zu blöd, weil sie besseres/anderes zu tun haben (=besseres/anderes: ihren lebensunterhalt verdienen, aufs klo gehen, etc.). dann nutzen die tollsten erfindungen niemandem, weil sie ausser ihrem kind und ihnen niemand kennt. sinnvoll!

natuerlich gibt es auch andere erfindungen, keine frage. Erfindungen, die jemand ohne großen voraufwand macht.

aber mal ehrlich: muss jemand, der etwas zu linux beiträgt, unsummen investieren, beispielsweise in einen versuchreaktor, in aufwändige labortests, etc.? wohl kaum. haben sie auch beispiele für kostenintensive erfindungen/entwicklungen?

abgesehen davon: wenn wir uns nur auf die erfindungen verlassen, die die Menschen ohne ehrenamtlich etc. machen, dann wird es viel weniger erfindungen geben pro zeiteinheit, jede wette. denn wenn ich nicht fürs forschen bezahlt werden kann weil sich keine firma mangels patenten forschung leisten kann: dann muss ich mir mein essen jagen, und dabei werde ich kaum neue transistoren erfinden

wo sie hin wollen. Mir ist schon klar, dass man das System verändert, wenn man das Patentrecht abschafft, die Frage für mich wäre aber eher, ob mich das wirklich Glücklich macht, dass wir ein Patentrecht haben oder obs da nicht einfach um Einnahmensicherung von Menschen geht, die ohnehin schon mehr haben als andere. Ich habe nämlich nicht den Eindruck, dass ein Versuchsreaktor dazu da ist, den Menschen das Leben zu erleichtern oder die Lebensqualität zu verbessern, die Ziele in der Wirtschaft sind in der Regel mit Geld festzumachen, Lebensqualität aber nicht. Wie sehr hat sich beispielsweise Ihre Lebensqualität nachhaltig erhöht, als Sie ihren Monitor durch ein LCD Display ersetzt haben?

also meine lebensqualitaet steigt schon extreeeeem, wenn ich schwerkrank leide und ein heilendes medikament bekomme!

mein glueck haengt sicher nicht davon ab, die tollsten neuigkeiten zu besitzen, aber bspw. auf die medizinisch-pharmazeutische weiterentwicklung de letzten 100 jahre moechte ich nicht verzichten muessen. und die waere ohne patentsystem sicher nicht so verlaufen.

den glauben, dass es auch ohne so aehnlich halbwegs brauchbar mit erfindungen weitergeht, halte ich fuer sowas wie sozialromantik.

dass es ohne Patentsystem nicht auch gegangen wäre wage ich jetzt stark zu bezweifeln. Leider haben wir beide keine "Vergleichsgruppe" um diese Hypothesen zu überprüfen.

Und das mit der "Sozialromantik", ist das irgendwie abwertend gemeint? Klingt nämlich so.

und wie ungerecht ist es, wenn ich sagen wir 10 Jahre für ein Patent forschen muss und dafür viel Geld ausgebe, und dann kann mich jeder sofort kopieren und ich kann das investierte geld nicht verdienen um wenigstens auf null auszusteigen? wie soll ich mich vor nachahmern schützen, die die früchte meiner mühe nutzen; während ich geschuftet habe, haben die nichts getan, nur mal schnell kopiert als ich fertig war.

während die klofrau 2 jahre geputzt und dabei geld verdient habe, habe ich 2 jahre keine zeit gehabt zu putzen und damit geld zu verdienen, weil ich geforscht habe in der zeit (in der hoffnung, dass ich die aufgewendete zeit / das dafuer verbrauchte geld später wieder einspielen kann).

ohne patentsystem putzt jeder nur noch,

soweit ich das sehen kann versucht apple patente zu verteidigen, die es SELBER entwickelt hat.
google hingegen bringt patente ins spiel, die sie GEKAUFT haben (die schon 3-4 vorbesitzer hatten).
jeder, der in dieser sache für google/htc ist verleiht dem begriff fanboi/lemming wohl eine ganz neue bedeutungsdimension

DON'T BE EVIL, lol

Sorry, Apple kaufte auch schon früher "fremde" Nortel-Patente und interessiert sich aktuell für "fremde" Interdigital - wieder 8.800 Patente.

Sonnenklar, was Apple vor hat: Mitbewerb muß blockiert werden, da Kunden heute schon weniger iphones als Androide kaufen.

http://www.golem.de/1108/85835.html

verzeih, aber die nortel patente wurden von einem konsortium mehrerer (apple, microsoft, sony, etc.) gekauft um sie eben aus patentstreitereien rauszuhalten. google wurde eingeladen sich diesem konsortium anzuschließen, wollte aber die patente scheinbar alleine haben …

ich glaube es versucht hier keiner die Vorgehensweise von Apple zu verteidigen.

Es ist nur (wie ich meine) nicht mehr von der Hand zu weisen, dass Google jetzt eben genau das selbe betreibt, es aber irgendwie geschafft hat, dies wie "Notwehr" aussehen zu lassen.

in diesem Fall, meine ich jedoch, sind die Apple Patente hauseigen. Ist da nicht sogar eines der auf Steve Jobs registrierten dabei?

@ ich glaube es versucht hier keiner .. glauben sie das wirklich? Oder haben sie die anderen Kommentare (inklusive den auf den sie geantwortet haben) nicht gelesen?

@ Es ist nur ... nachdem Google nur auf eine Bedrohnung reagiert ist es Notwehr.

@ in diesem Fall .. eins von Steve Jobs? Und all die anderen? Hauseigen? Sind sie Patentanwalt? Oder arbeiten bei Apple? Nein?

Ich glaube .. in diesem Fall .. das sie ein Apple-Fanboy-Lemming sind, der die Realität einfach nicht sehen will oder kann

beispiele für patente mit denen apple gegen htc klagt, die nicht von apple eingereicht wurden:

* Patent #5,455,599: Object-Oriented Graphic System
http://www.google.com/patents/a... =5,455,599

* Patent #6,424,354: Object-Oriented Event Notification System With Listener Registration Of Both Interests And Methods
http://www.google.com/patents/a... =6,424,354

Patents #5,519,867 and #6,275,983: Object Oriented Multitasking System and Object-Oriented Operating System
http://www.google.com/patents/a... 35,519,867
http://www.google.com/patents/a... =6,275,983

na, schauen sie bitte nach. von apple? NEIN!

http://en.wikipedia.org/wiki/Taligent

es geht auch ohne die Kampfposting Mentaltität.

Dieser Beitrag von ihnen war zur Abwechslung sinnvolle und sehr interessant, also dankeschön.

haben sie vielleicht eine Quelle, wo man die volle Liste der Klage-relevanten Patente sieht.

Sind dies Patente aus dem letzten Nortel deal? ich schaff es nicht, das hier irgendwo herauszulesen.

zum 1. Patent jedoch: Ist registriert auf die Firma Taligent. Das würde ich schon als "Apple-eigenes Patent" sehen
"Initially started as a project within Apple Computer to produce a replacement for the Mac OS, it was later spun off into a joint venture with IBM in order to build a competing platform to Microsoft Cairo and NeXTSTEP, as part of the AIM alliance. Taligent was dissolved in the late 1990s.

einer ihrer begabungen zu sein, grobe zusammenhänge zu erkennen.

es ist ja ganz einfach: wenn unternehmen gegründet wird oder ein unternehmen in ein neues marktsegment eintritt, dann wird dieses unternehmen im normalfall keine passenden patente haben.

wenn jetzt ein unternehmen seine marktmacht/geld/patente so nutzt (wie es apple tut), um damit gegen unternehmen vorzugehen, was soll denn bitte dieses tun, wenn nicht patente zukaufen und ihre eigene entwicklung zu schützen?

apple MISSBRAUCHT das ganze patentwesen, um ein quasi-monopol durchzusetzen!

so, und jetzt weitertrollen.

Und jetzt weitertrollen... LOL! Ja, machen Sie nur ruhig weiter, Obertroll.

Die haben die Ideen gestohlen / kopiert. Hat Steviee doch selbst zugegeben.

Apple ist unnötiger als Pickel am A....

Hoffentlich verliert Apple alle Klagen und muss z.B. Samsung so richtig fette Kohle bezahlen.