Turmbau mit Hüftschwung

http://www.youtube.com/watch?v=xHi0kP9LFgQ

hat man beim rendering in der mitte den liftschacht (beton) wegretuschiert?
soll wohl ein wenig transparenter wirken ;)

sonst gefällt er mir sehr gut

die konstruktion funktioniert mit einem freiliegenden lift, der entlang von stahlseilen geführt wird.
allerdings gibt es da schon bedenken, dass die aussicht eventuell zu spektakulär für alle besucher sein könnte und zugunsten eines subjektive sicherheitsgefühls wird eine teilverschalung überlegt.

wenn der turm 100m hoch ist und die rutsche 100m lang, dann wird die aber verdammt steil... ;o)

Wer sagt denn, daß sie ganz oben losgeht?

das tut sie sogar ganz sicher nicht, sofern die zahlen stimmen.
der scherz war aber einfach aufgelegt, tschuldigung ;o)

die sollten das ding lieber auf den kahlenberg stellen, damit ich ein paar höhenmeter mehr zu laufen hab.

am besten an stelle des ORF-ungetüms

wär ausserdem ein fescher ausblick von meiner terrasse

Das Land und die Städte sind doch in Kärnten alle Pleite...

Dann haben WIR den HÖCHSTEN Holzturm der Welt.
Das muss uns der Schuldenturm schon wert sein, eh scho`wurscht.
Aber, zuwas braucht a Turm an Hüftschwung, scheen is anders, gigantomanisch nicht.

Gut, von Architektur haben sie also keine Ahnung.
Was die Finanzierung angeht ist Kärnten natürlich massiv in Schwierigkeiten, jedoch kann man sicherlich woanders sinnvoller sparen als bei der Hochkultur. Zumal dieses Bauwerk einen Touristischen Mehrwert bringt, der es vermutlich bereits in 10-12 Jahren wieder refinaziert hat. (+ so ein Café in der Lage hat nicht unwesentliche Einnahmen und zahlt ordentlich Miete)
So, was bleibt jetzt von ihrer hysterischen Kritik übrig? Nichts. Ausser der etwas fahle Nachgeschmack wegen der Haider Kumpenen, die sich bereichert haben. Damit hat dieses BAuwerk aber nicht das geringste zu tun.

"und auch das Café auf der Turmspitze will man sich nur leisten, wenn genug finanzielle Mittel dafür vorhanden sind, gab Gerhard Oleschko (FPK), Bürgermeister von Keutschach, bekannt."

Bericht im Standard.

Und da weiss ein Insider schon jetzt, dass es auf jeden Fall gebaut wird und ordentlich Miete zahlen wird.

Und das Gerede von "touristischem Mehrwert" und gar "Hochkultur" ist pathetischer Berater-Unsinn. Wegen des Turms wird - ausser ein paar Architekturstudenten - kein Besucher mehr kommen.

P.S.: Leider gibt es zu viele Architekten, die nicht imstande sind wohnliche und sinnvolle Architektur zu gestalten, und sich zum Ausgleich für großartige, aber leider verkannte Künstler halten.

Wegen dem Turm werden nicht nur Architekturstudenten kommen. Er wird diverse Prospekte für die Region zieren.
Und wie ich bereits schrieb, sind Architekten keine Künstler. Und selbstverständlich wird dieser Turm zur Hochkultur zu zählen sein. Und natürlich zahlt ein Restaurant dort oben ordentlcih Miete. Wo ist also ihr Problem?

"die jungen bauen" ist gut. die beiden gehen schon auf die 50 zu. Aber das ist in dem job leider so, dass man als architekt meistens erst mit 50 richtig los legen kann, und erst dann den zenit der karriere erreicht, wenn andere längst in pension sind ( wenn überhaupt)

der alte turm zieht, ohne eine achitektonische schönheit zu sein, im jahr rund 110.000 besucher an.
mittlerweile ist er aber schon so alt und kaputt, dass auf jeden fall etwas getan werden muss. sanieren oder neu bauen war die frage, und die gemeinde hat eine architekturwettbewerb ausgeschrieben um festzustellen, wie ein neuer turm aussehen könnte.
eine sanierung würde rund 80% des siegerprojektes kosten, wobei die gemeinde aber auf förderungen verzichten und daher wesentlich tiefer in die eigene tasche greifen müsste. so entschied man sich für den neubau, der in der lage ist, neue, und damit auch mehr besucher anzulocken. für mich eine gute entscheidung.

und wen es interessiert: http://www.klaura-kaden.at/Pyramidenkogel.html

mit dem alten turm hätte man in ein paar jahren mit einem 50jahre-jubiläum viel werbung machen können.

wo bekommt man denn noch alte erhaltene architektur zu sehen?

stattdessen bauens einen turm hin, dem in ein paar jahren kein hahn mehr nachkräht, weil sich bis dahin noch ein paar andere städte (ob in österreich oder im ausland) ähnliche türme hinstellen werden.

dank dem holzkern ist es ja nichtmal ein richtiger holzturm und der aufzugschacht wird auch keine augenweide oder baut man den in den kern?

Sie scheinen die Zahlen zu verwechseln. Sanierung kostet 30% der Neubaukosten laut veröffentlichter Daten. Die Zuschüsse kosten jeden Steuerzahler eines von der BZFPK ruinierten Landes!
Geht den in dieser Knödelrepublik gar nichts ohne jedem Bürger in die Tasche zu greifen?

ja, die 30% variante kenne ich auch, aber dann ist der turm nur nicht mehr eine gefährdung für die sicherheit seiner besucher. dann wurde nichts für die infrastruktur getan, oder die modernisierung.
wenn sie einmal dort rauffahren, dann haben sie kein problem mehr damit, dass der alte turm abgerissen wird.
und die zuschüsse sollten auch wieder zurückkommen, wenn durch höhere besucherzahlen mehr umsatz wird und ergo höhere steuereinnahmen erwirtschaftet werden. zugegeben, das ist ein wenn, aber ich denke, das der entwurf die kraft hat, dies auch zu schaffen.

doch eher ein STINKEFINGER

Ein Lebensmensch hat Kärnten Flügel verliehen. Es gab nichts was nicht erreichbar erschien. Der Höhenflug schien unaufhaltsam bis er sein jähes Ende fand. Da nach dem Kopf noch eine Menge Körper kommt, hat die Schlange zwar die Richtung verloren aber weiterhin kräftige Lebenszeichen von sich gegeben. Sie hatte sogar noch die Kraft sich zu teilen. In einem letzten Kraftakt versucht sie einen bleibenden Eindruck der Nachwelt zu hinterlassen. Hoffentlich kommt sie mit dem Turm der Sonne nicht so nahe, dass sie ihren Intellekt komplett verbrennt. Das Hinterteil sitzt in Wien, die faulen Eier werden uns noch lange einen falen Nachgeschmack bereiten und der Wörthersee bekommt sein Phallussymbol. Juhuu, ein Pi-mail für Kärnten.

es ist gut, daß der Turm aus Holz ist, denn da kann man bald wieder Wartunsverträge an Spezis vergeben ....

Die Kärntner könnten auch gleich eine Pyramide bauen.

Das würde jedenfalls auch die Touristen anlocken und dem selgen Landeshauptmann könnte man damit gleich einen würdigen Ruheplatz verschaffen.

architekten sind keine künstler

für wen bauen die eigentlich, für die menschen offensichtlich nicht.

Mit einem haben sie recht. Architekten sind keine Künstler. Sonst hätten sie wohl auch Kunst studiert und nicht Architektur. Aber Künstler sind auch keine Architekten.
Wenn sie übrigens etwas von Kunst oder Architektur verstehen würden, müssten sie zum einen wissen, daß der Turm nicht hässlich ist und zum Anderen, daß hässlich sehr zeitbezogen und subjektiv ist und kein ernstzunehmendes Kriterium sowohl für Kunst, als auch für Architektur.

Ich bin ein Mensch, und mir gefällts.