Warum Faymanns Vermögenssteuer nicht ausreicht

...mit der Entlastung des Faktors Arbeit durch SPAREN.

Warum schaffen es andere Staaten wie z.B. die Schweiz, mit deutlich geringeren Steuern auszukommen, unsere Politiker aber nicht? Wenn sie mal weniger in Freunderlwirtschaft, die korrupte EU, und den aufgeblasenen Staats- und "Sozial"apparat stecken würden, wäre den Arbeitnehmern sehr geholfen.

sie werden schon noch sparen
auch bei dir

roter baron

und trotz allem wird der euro nicht zu retten sein.

Um dann wieder die unteren Einkommen zu treffen?

.
Siehe auch:

http://derstandard.at/plink/131... 1/22741835

und

http://derstandard.at/plink/131... 1/22741895

Bei Steuern auf Alkohol und Tabak würde es auch gesundheitsmäßig steuernd wirken (und erklären Sie mir nicht, das "braucht" jemand mit unterem Einkommen), bei Energie/Benzin geht's auch um ökologische Themen - dafür sollt man auch Mitfinanzierung/Ausbau von öffentl. Verkehr einbeziehen.

sollten für alle leistbar sein. Außerdem wird sich, so lange sich der gesellschaftliche Umgang mit Alkohil nicht ändert, auch die Sauferei nicht aufhören.Ich versteh nicht ganz warum der Staat nur über den Preis dieser Produkte "steuernd wirken" will. Jeder, auch die armen, hat das Recht auf Suff.
Was Energie/Benzin angeht geb ich dir ja recht - wenns einerseits nicht die Haushaltsenergie trifft, andererseits wirklich ein Öffinetz entsteht, dass für die Haushalte das Auto ersetzt(das ja mmn das Problem:Die Haushalte leisten sich nicht öffijahreskarte UND Auto).Dann kommt aber über diese Steuer nicht mehr viel rein,weil weniger gefahren wird.Daher bisher immer einfach Steuererhöhung(zb Mösterhöhung letztes Jahr).

...ist doch reines Blabla. Die sehen Potenzial, den Bürger noch mehr zu schröpfen und nutzen es aus, mehr nicht.

Wenn es ihnen tatsächlich um öffentlichen Verkehr, weniger Alkoholismus usw. ginge, dann würden sie auch wirklich drüber reden und nicht einfach den Preis ehöhen. Jeder braucht Mobilität und wenn Menschen das Auto benutzen, haben sie auch einen Grund dazu, der sich sicherlich nicht an einem günstigen Preis richtet, weil billig ist die Sache schon lang nicht mehr.
Ebenso mit Alkohol. Den billigen Suff wird es immer geben, es gibt ihn auch in Skandinavien. Wenns dort weniger Alkis geben sollte, liegts sicher nicht am Preis der Alkaholika sondern an der stärkeren Problematisierung im Alltag (z.b.Weihnachtszeit,wo wir manchmal im Freundeskreis bewusst entschließen "mussten",nicht saufen zu gehen.Dazu mussten wir aber erst drüber reden)

das diese Vermögenssteuer ausreicht?
Meines Wissens nach keiner.
Darum ist diese Feststellung (in der Überschrift und im Interview) schon sehr fragwürdig.
Z.B. die KEST würde auch nicht alleine "ausreichen" - fordert DESHALB irgendwer die Abschaffung?
Was ist denn das für eine blödsinnige Argumentation...

ad 1. der 50 % Spitzensteuersatz (den zwar effektiv niemand aber gefühlt alle zahlen) müssen weg - der integrierte Tarif wäre hier sinnvoll
ad 2. die Ausgaben des Staates müssen umgeschichtet werden, weg von sinnlosen Tunnelprojekten hin zu flächendeckender Kinderbetreuung; weg von Schulaufsichtsbehörden hin zu Schulen; weg von "den Ländern" hin zu den Gemeinden etc.
ad 3. Warum die KEST max. halb so hoch sein darf wie die EST hat mir noch niemand erklären können. Ebensowenig versteht jemand, warum Umwidmungsgewinne von Grundstücken Steuerfrei sind. Steuern und Abgaben auf Arbeit runter, dafür Steuern und Abgaben auf Vermögenserträge und Verbrauch von Ressourcen rauf.

"Ebensowenig versteht jemand, warum Umwidmungsgewinne von Grundstücken Steuerfrei sind."

Weil diese erst bei Veräußerung realisiert und dann ohnehin berücksichtigt werden.

Du würdest es verstehen, wenn du Ahnung von der Materie hättest. Hast du aber scheinbar nicht, deswegen die Frage: Warum postest du?

Übrigens, per Du sind wir noch lange nicht. Lernen Sie vielleicht einmal rudimentäre Höflichkeit bevor Sie jemanden mit einem Posting belästigen.

zahlen die vollen 50 %, weil kein 13.u.14.

Noch nichts vom 13%ign Gewinnfreibetrag gehört?
Und das bis 30.000 als Grundfreibetrag ohne Investitionserfordernis: d.h. 3.900 ist pro Person zusätzlich steuerfrei!

Und ziehen Sie so etwas nicht für geschmacklose Vergleiche heran!

Zwischen 25.000 Euro und der Sozialvesicherungshöchstbemessungsgrundlage von 58.800 Euro zahlt ein Selbständiger sogar 57,4 Prozent Abgaben: 25 % Sozialversicherung, (vom Rest) 43,2 Prozent Einkommensteuer.

meinen sie, dass selbständige steuern hinterziehen? oder beziehen sie sich auf die fahrt zur arbeitsstätte, die selbständige im unterschied zu unselbständigen absetzen können. andere legale unterschiede gibt es nämlich nicht...

In D. gibt einen Freibetrag auf Bankguthaben bis ca.
25000 EU, für den keine KEST zu entrichten. Dadurch wird der Notgroschen kleiner Leute geschützt. In Ö. wird vom ersten Euro an, KEST eingehoben.
Die KEST in D. wurde unter einer bürgerlichen
Regirung eingeführt, in Ö. von den Sozis; daher
so unsozial.

die sozis sind unsozial, die ehemals christlichen unchristlich, die freiheitlichen fördern nicht die freiheit und die grüninnen sind alles andere nur nicht grün.

ad 1. die gefühlten 50% kommen vielleicht daher, dass der Staat schnell etwa die Hälfte kassiert.
(Mit Berücksichtigung der SV und Arbeitgeberbeiträgen)

Ich glaube schon viel aber das glaube ich nicht.

Arbeitgeber zahlt z.B. 3900 - 1950 bleiben übrig.
Die Abgabenquote in Österreich ist etwa 45%.