Nach 109 Jahren wieder aufgetaucht: Klimts Seeufer

Das Bild

ich hätte es jedenfalls gerne, dann wäre ich reich

nur eben kein wirklich gutes :)

Ich glaub das sind einfach nuancen die hier ansgesprochen werden ...

Da muß ich dir recht geben. Die Bildkomposition ist schlecht, die Farben fad und trotzdem wirklichkeitsfremd. Insgesamt ein schlechtes Bild, dessen Wert einzig auf dem Namen des vermeintlichen Urhebers beruht. Aber so ist es nun mal in der Kunst.

Das Gemaelde ist langweilig. Vielleicht ein Boot auf dem See, oder eine Dame steht bei den Birken wird das Bild lebendiger machen.

Jeder Wien-Tourist kann dir sofort sagen was hier fehlt: Natürlich der Kuß! :)

Immer lustig, wie Leuten die bestimmte Werke fad oder grauslich finden, vorgehalten wird, sie hätten keine Kunstverständnis.

Hätte jemand anderes dieses Bild gemalt, wäre es wahrscheinlich "konservativer Kitsch", aber so ist es magisch, zurückhaltend, in der Einfachheit beeindruckend usw. usf.

lächerlich

online Bildexpertise? >>http://tinyurl.com/Kunstexperte

...und den soziokulturellen Kontext des Künstlers und seiner Zeit müssen wir auch noch bla bla bla quasi als Antithese zum Stil des bla bla bla.

Na ja, irgendwie tragisch, dass die eigentliche Klimt-Expertin Fr. Bisanz-Prakken von der Albertina nicht gefragt wurde.

http://tinyurl.com/Kunstexperte

na na, ist da etwa kollegialer Neid am Werk?

Welcher Eigentümer schickt allen Ernstes ohne klärende Vorabgespräche, Leihvertrag, Versicherungsvertrag etc. ein vermutlich doch nicht ganz billiges Gemälde unagekündigt einem persönlichen Unbekannten ein Bild ???

Klingt in der Form recht unglaubwürdig, die Geschichte ...

Doch in Wien gibt es auch solche Leute, nur die kann man an einer Hand abzählen und sind keine Unbekannten, auch wenn gerade der betreffende Empfänger, wie in diesem Fall laut Standard-Artikel Herr Weidinger, vielleicht auch ein Unbekannter ist.

vielleicht ist auch dabei was von Klimt, mal schaun
http://tinyurl.com/roetel

Das mit der Niederländerin ist aber ein Märchen. Das Bild hing wo anders.

.
glaub ich nicht.

und schon gar nicht vor 110 jahren.

Die Resal von der Alm wird's gewesen sein ? Oder vielleicht doch die etwas modernere Konservenfabrikantin ?

Woran genau besteht den jetzt das Besondere an diesen Bild. Wenns nicht von Klimt wäre würde mit Sicherheit jeder sagen was er sich denkt. Das Bild ist a Schmarrn, bisserl eine Wiese ein blauen See und 2 Birken. Meine 10 jährige Nichte bringt das auch zusammen.
Gerade im Bereich der Skulpturen und der Maler verstehe ich nicht warum Menschen etwas Schön finden wenn's in Wirklichkeit schirch wie der Zins ist.

Bitte, lassen Sie Ihre Nichte eine Variation dieses Bildes malen und stellen Sie es ins Internet!

Also mir gefällt das Bild schon. Aber irgendwie haben sie auch recht. Die Putzfrau vom Picasso wäre auch reich geworden, wenn sie den Mistkübel-Inhalt hätte mitgehen lassen.

Es gibt auch keinen Grund warum Diamanten ein Heidengeld kosten oder warum Gold so viel wert sein soll.
Aber anscheinend gibt es für alles einen Markt.

Die besonderen physikalischen Eigenschaften machen die sehr wertvoll. Ohne zB das Gold in den Schaltkreisen Ihres Computers und Ihres Routers könnten Sie hier nicht posten.

Wenn Gold rein als Rohstoff genutzt werden würde könnte man das behaupten.
Dann gibt es noch Schmuckgold und Gold als Wertanlage bzw. Währungsreserve. Diese Bereiche überwiegen gegenüber der Industriellen Anwendung bei weitem.
Ich kaufe z.B. keinen Schmuck weil ich ihn für unnötig befinde.
Dafür kaufe ich jedes Jahr Kunst im Wert von mehreren Hunderttausend Euro.

Natürlich habe ich auch ein Gold Depot und freue mich über die Hause. Der Wert wird aber bestimmt nicht durch die Industrie bestimmt.