Strauss-Kahn entschuldigt sich bei IWF

immer wieder interessant was man sich alles erlauben kann wenn man sehr sehr viel geld hat.

Wer ein bisschen was von Körpersprache versteht, soll sich ihre Videos ansehen ... Da sieht man, dass sie lügt.

Lächerlich unglaubwürdig ist bloß die Variante: Junge Frau wird vom zufälligen Anblick eines nackten alten Mannes dermaßen überwältigt, dass sie sich unverzüglich begeistert auf sein Geschlechtsteil stürzt. Und doch ist dieses absurde Porno-Märchen von "einvernehmlichem Sex" das, was vom US-Fall bleibt.

Die Französin, die Strauss-Kahn angezeigt hat, muss entweder sehr entschlossen sein. Oder sehr naiv.
http://www.tt.com/csp/cms/s... 4rchen.csp

Nehmen Sie mal eine monetäre Gegenleistung an, und dann wird’s nicht mehr so unglaubwürdig...

und das medizinische gutachten ?

1. äh, welches ?

2. Das hast Du gelesen ?

der staatsanwalt war nur zu feige eine Anklage zu eröffnen, nur weil das opfer "nicht glaubwürdig" war- ob die straftat stattgefunden hat war eigentlich nicht mehr thema. ein freibrief leute die zum beispiel bei ihren einreisepapieren in die usa gemogelt haben zu vergwaltigen ???
das nennt sich rechtsstaat??

im Rechtsstaat gibt es ein im Zweifel für den Angeklagten

Sie jedenfalls vorverurteilen, und das ist nicht im Sinne des Rechtsstaats

ich persönlich frage mich wie es wohl mit im zweifel für den angeklagten ausgesehen hätte wenn nicht ein strauss-khan sondern ein schwarzer otto normalverbraucher die gleiche tat angelastet worden wäre.

schon klar vor dem gesetz sind alle gleich, nur die mit sehr viel geld sind eben doch ein weniger gleicher.

viel gleicher, nun Geiz ist Geil oder so ähnlich führt uU dazu, dass man den Reicheren vielleicht mehr anlastet, genauso wie man bei ärmeren uU das ärmliche Umfeld als mildernd ansehen kann, schwere Kindheit zb

das was sich geändert hätte wäre viell die Entlassung auf Kaution mit Bewachung usw...

sagt der Staatsanwalt.

Zwar habe es zwischen beiden einen „kurzen sexuellen Kontakt“ gegeben. Einige Indizien sprächen auch dafür, dass dieser Kontakt „nicht einvernehmlich“ gewesen sein könnte. Doch gebe es dafür keine eindeutigen Beweise.
http://orf.at/stories/2075854/

Zuerst wollte der das Zimmermädchen gar nicht kennen, nach dem Fund von seinem Sperma auf ihrem Kragen war plötzlich alles "einvernehmlich".
Rehabilitiert sieht anders aus!

1) einen erzwungenen Oralsex kann ich mir nur Einsatz von Waffengewalt vorstellen, alles andere wäre zu gefährlich für die männlichen Teile
2)für jemanden in der Öffentlichkeit ist es nicht gerade positiv einen Notstand vor dem Abflug zugeben zu müssen

als "klassische Vergewaltigung" aucn in Österreich

Der vorsitzende Richter Martin Wolf erklärte, dass der Schuldspruch gefallen sei, da es sich um eine "klassische Vergewaltigung" handle. "Eine Vergewaltigung mit vorgehaltener Pistole passiert vielleicht zweimal im Jahr und steht dann in allen Zeitungen. Fälle wie dieser kommen jedoch viel häufiger vor, landen jedoch nur selten hier vor Gericht. Ihr - man könnte sagen - Pech ist es vielleicht, dass Sie Polizist sind," so Wolf zum 24-Jährigen.

http://www.kleinezeitung.at/steiermar... gung.story

http://derstandard.at/125928160... eifenwagen

tut mir leid aber sind Frauen zu blöd einfach zuzubeissen?

eine vorgehaltene Waffe oder eine berufliche Verbindung Chef - Untergebene könnte das ändern, aber so nein niemals

Da hätte er sich gleich auch öffentlich bei dem Zimmermädchen entschuldigen müssen.

Im für ihn allergünstigsten Fall hat er ja - nach seiner eigenen Darstellung - nach "Konsumation der Prostitutionsleistung" die Zahlung verweigert und ist einfach gegangen.

Also selbst wenn man seiner eigenen Darstellung glaubt ist das ja wohl kein anständiges Benehmen.

stimmt, um den Lohn prellen ist sicher nicht die feine Art. Er wollte sparsam sein, auf Kosten Anderer, das ist ihm dann teuer zu stehen gekommen. Möge ist diesen Prellern eine Lehre sein!

was hat diese frau davon diese gschichte zu erfinden, was hat er davon sie zu leugnen?wenn man das abwiegt weiss man eigentlich wer näher an der wahrheit liegt.

V.a. viel Geld durch Auftritte in diversen Talk Shows, internationale Berühmtheit oder einfach nur Geltungsdrang. Das sind einmal 3 Punkte, die mir spontan einfallen, warum die Geschichte auch erlogen sein kann.
Natürlich muss es nicht sein, dass sie lügt, aber insbesondere der erste Punkt könnte schon ein wichtiger Aufhänger sein.

rein erlogen kann die ganze geschichte ja nicht sein weil spermaspuren gefunden wurden.

die tatsache das strauss-khan erst behauptete die frau überhaupt nicht zu kennen und als die spermaspuren nachgewiesen wurden war urplötzlich die dame keine unbekannte mehr und alles einvernehmlich wirft meiner meinung nach wiederum kein gutes licht auf den herren.

ihr ruhm ist für kurze dauer, sein schaden bei einer verurteilung wäre für immer

Was interessiert sie sein Schaden?

naja Ruhm und Geld sind eine große Motivation für viele, dafür wurde schon oft gemordet.

außer in ständiger Begleitung eines Anwalts und zweier Zeugen (obwohl ich ohnehin nicht dazu neige, Extradienstleistungen von Zimmermädchen in Anspruch zu nehmen ;)

Sofern seine Story gestimmt hat und nicht ihre - aber das lässt sich halt schwer sagen, unglaubwürdig sind beide für mich

sondern er, wie er selber sagt.
Wo ist das Problem?

Ich hätte angenommen ein feines Hotel hat feines Personal.